Rozsudok pre uznanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 15, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 31C/72/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124205484
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Skubáková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124205484.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Katarínou Skubákovou v právnej veci žalobcov: 1. A. A. B.,
narodená XX.X.XXXX, bytom C. XX, D., 2. A. B., narodený XX.X.XXXX, bytom E. XX, obaja zastúpení:
KUTAN & PARTNERS s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Štúrova 4, 811 02 Bratislava - mestská
časť Staré Mesto, IČO: 36 861 30, proti žalovaným: 1. LMK Reality s.r.o., so sídlom Šelpice č. 156, 919
09, IČO: 47211393, 2. A. E., narodená XX.X.XXXX, bytom F. XX, G., 3. H. I. J., narodený XX.XX.XXXX,

bytom J. XX, G., všetci žalovaní zastúpení: JUDr. Ireneusz Piotr Giebel, so sídlom Sladovnícka 22,
Trnava, IČO: 31 770 584, o určenie neplatnosti rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov,
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že rozhodnutie vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu súpisné číslo
XXX postaveného na pozemku CKN č. XXX, o veľkosti 473 m2, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvorie, nachádzajúceho sa v okrese G., obci G. a katastrálnom území G., prijaté na schôdzi vlastníkov

dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol pomerom hlasov 7 : 2 schválený návrh v nasledovnom znení: „Schôdza
rozhodovala o návrhu schváliť investičného zámeru spoločnosti LMK Reality, s.r.o., že táto spoločnosť
bude realizovať predstavený investičný zámer, ktorého predmetom bude dielo „Tepelná ochrana a
obnova domu K. L. X, G. aj so vstavbou alebo nadstavbou nebytových priestorov do povaly domu“ je
neplatné.

II. Žalobcovia majú voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III.Žalobcoviamajúvočižalovanýmnároknanáhradutrovkonaniaonariadenieneodkladnéhoopatrenia
vrátane trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 12.7.2024 domáhali, aby súd rozhodol v znení výroku

I. rozhodnutia eventuálne tak, že by vo výroku I. uvedené rozhodnutie vlastníkov bytov zrušil. Súčasne
s podaním žaloby podali žalobcovia aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadali
pozastaviť účinnosť vo výroku I. uvedeného rozhodnutia vlastníkov bytov.

2. Uznesením č.k. 31C/72/2024-32 zo dňa 31.7.2024 súd návrhu žalobcov na nariadenie neodkladného
opatrenia vyhovel, pričom toto rozhodnutie bolo na odvolanie žalovaných potvrdené Krajským súdom

v Trnave uznesením č.k. 28Co/5/2025-113 zo dňa 13.2.2025, pričom v žiadnom z uznesení nebolo
rozhodnuté o trovách konania o nariadenie neodkladného opatrenia, s tým, že o týchto bude rozhodnuté
podľa § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí vo veci samej.

3. Podaním doručeným súdu dňa 10.7.2025 uznali žalovaní s poukazom na § 282 CSP žalobou
uplatnený nárok žalobcov a navrhovali, aby súd rozhodol v zmysle podanej žaloby. Podaním doručeným

súdu dňa 13.10.2025 navrhli žalobcovia vo veci rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282
CSP a nasl.4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. Keďže žalovaní v konaní pred súdom písomne uznali nárok uplatňovaný žalobcami, súd rozhodol
v zmysle žalobcami navrhovaného petitu žaloby (o neplatnosti rozhodnutia vlastníkov bytov) v súlade

s ustanovením § 282 CSP (výrok I. rozsudku) na návrh žalobcov.

6. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 396 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej
inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie.

7. Súd žalobcom proti žalovaným v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP, ako v konaní
plne úspešným, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% (výrok II.). Súd vo veci sám nezistil, a vo

vecianistranamineboluplatňovanýžiadenzdôvodovhodnýchosobitnéhozreteľa,ktorýbyodôvodňoval
nepriznanie náhrady trov konania podľa § 257 CSP.

8. Rovnako súd v tomto rozhodnutí vo veci samej rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP o trovách
predchádzajúceho konania o nariadenie neodkladného opatrenia, keď žalobcom ako plne úspešným

v konaní priznal nárok na náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia vrátane trov
odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia podľa § 356 písm. b/ CSP. V takom prípade

možno proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia rozsudku na tunajšom súde, dvojmo.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok).