Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125256527
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:6125256527.4

Uznesenie

2 15C/23/2025

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15C/23/2025-101
IČS: XXXXXXXXXX

U Z N E S E N I E

Okresný súd Levice, v spore žalobcu: Mgr. Jiří Kučera, advokát so sídlom Záhradnícka 4836/51, 821 08
Bratislava-Ružinov, IČO: 30 850 444, zastúpený spoločnosťou: SHM PARTNERS s. r. o., Záhradnícka
51, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 47 235 616, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Miloš

Škorec, proti žalovanej: D. E. F., nar: 21.05.1961, bytom G. XXXX/XXX, XXX XX H., o zaplatenie
14.384,87 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

3 15C/23/2025

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15C/23/2025-101

IČS: XXXXXXXXXX

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 15C/23/2025

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15C/23/2025-101

IČS: XXXXXXXXXX

O d ô v o d n e n i e1. Žalobca sa žalobou doručenou elektronicky Okresnému súdu Banská Bystrica (ďalej len „upomíncí

súd“) dňa 17.03.2025, prostredníctvom právneho zástupcu, domáhal uloženia povinnosti žalovanej
zaplatenia mu sumy 14.384,87 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne z dlžnej sumy,
počítaný od 29.03.2022 do zaplatenia. Žalobca si zároveň uplatnil aj nárok na náhradu trov konania.

2. O nároku žalobcu rozhodol upomínací súd platobným rozkazom sp.zn. 34Up/323/2025 zo dňa

02.04.2025, proti ktorému podala žalovaná v zákonnej lehote vecne odôvodnený odpor, následkom
ktorého došlo k zrušeniu platobného rozkazu zo zákona. Na výzvu upomínacieho súdu právny zástupca
podal návrh na pokračovanie v konaní a vec bola postúpená Okresnému súdu Levice (ďalej len „súd“
alebo „okresný súd“) ako súdu miestne príslušnému na prejednanie veci.

3. Po vzájomných vyjadreniach strán sporu, právny zástupca žalobcu dňa 11.08.2025 doručil súdu

späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody spísanej formou notárskej
zápisnice č. I. XXX/XXXX, I. XXXXX/XXXX, I. XXXXX/XXXX zo dňa 10.07.2025 medzi stranami sporu,
na základe ktorej sa strany sporu dohodli, že žalovaná uhradí žalobcovi žalovanú sumu prostredníctvom
pravidelných mesačných splátok. Žalobca preto navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo
sporových strán nepriznal náhradu trov konania, a to vzhľadom na uzatvorenú vzájomnú dohodou

medzi stranami sporu.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov, Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“ ), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu pred tým, ako sa začalo predbežné prejednanie
sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, okresný súd konanie prvým výrokom zastavil a to bez dotazu
na žalovanú. Žalovaná nebola vyzvaná na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby, pretože prípadný nesúhlas
so späťvzatím žaloby by bol právne irelevantný z dôvodu, že k žalobcovmu dispozičnému úkonu so

žalobou došlo pred začatím predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania.

8. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. V danom prípade došlo k zastaveniu konania pre správanie sa tak žalobcu ako aj žalovanej, ktorí
uzatvorili mimosúdnu dohodu až po začatí súdneho konania. S prihliadnutím na citované ustanovenie
§ 256 ods. 1 CSP teda zastavenie konania zavinili obidve strany sporu. S odkazom na zavinenie
zastavenia konania spôsobené oboma zmluvnými stranami, ako aj s odkazom na dohodu medzi
sporovými stranami, súd preto žiadnej strane sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

10. O vrátení zodpovedajúcej časti zaplateného súdneho poplatku zo žaloby súd rozhodne po
právoplatnosti tohto uznesenia, a to samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

2 15C/23/2025

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15C/23/2025-101
IČS: XXXXXXXXXXP O U Č E N I E :

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V Leviciach, dňa 30. septembra 2025
Mgr. Mariana P o n d e l o v á

sudkyňa