Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 16, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 84Cb/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324205442
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Kohoutová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1324205442.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zast.: Nedelka Kubáč advokáti s. r. o., so sídlom Mickiewiczova 9,
811 07 Bratislava, IČO: 47 255 731, proti žalovanému: DIGI SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Bajkalská 28,
821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 701 722, o zdržanie sa nekalosúťažného konania,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje .

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 80,- eur, prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.06.2024 domáhal zdržania sa
nekalosúťažného konania, ako aj náhrady trov konania.

2. Pred otvorením pojednávania či predbežného prejednania sporu, podaním doručeným súdu dňa
08.10.2025, žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, a to z dôvodu, že zo strany žalovaného došlo

k dobrovoľnému splneniu, teda zdržaniu sa konania, ktoré bolo predmetom žalobného petitu. Žalobca
zároveň navrhol, aby súd žiadnej strane sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu ešte pred začatím pojednávania či predbežného
prejednania sporu, súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia zákona v celom rozsahu zastavil, bez
ohľadu na súhlas žalovaného.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania z
dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené, súd však musí
skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu. Súd mal za to, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené
neskoršímsprávanímžalovaného,ktorýsazdržalkonania,ktorébolopredmetomžalobnéhopetitu,preto
sa podaná žalobca stala bezpredmetnou. Nakoľko si však žalobca náhradu trov konania neuplatňuje,

súd o trovách konania rozhodol s poukazom na § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak,
ako je uvedené v II. výrokovej časti tohto rozhodnutia.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na

začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej

však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. súdy, orgány štátnej správy súdov, orgány
prokuratúry, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného
odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,

ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. V predmetnej veci bola žaloba žalobcu zobratá späť pred prvým pojednávaním (otvorenie
pojednávania) vo veci samej. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 90,- eur. Súd vzhľadom
na vyššie uvedené ustanovenia zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného
za žalobu, a to krátený o 10,- eur. Výška vráteného súdneho poplatku žalobcovi podľa vyššie uvedeného

je 80,- eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

14. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutkových okolností súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava III, do 15
dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka

konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.