Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 10, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 27Em/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725202373
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725202373.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci oprávneného: A. B., nar. X. X. XXXX, trvale C. XXX XX
Veľká Lomnica, toho času Ústav na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok, Dončova 6, 034 01
Ružomberok, proti povinnej: D. E., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F. G. XX/XXX, XXX XX H. I., v konaní
o nariadenie výkonu rozhodnutia vo veci starostlivosti o maloleté deti: F. B., nar. XX. X. XXXX, H. B., nar.
X. XX. XXXX, J. B., nar. XX. X. XXXX, D. B., nar. XX. X. XXXX, všetky trvale bytom ako matka, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súde dňa 30. 6. 2025, doplneným dňa 25. 7. 2025, sa oprávnený- otec
(ďalej len „otec“, „navrhovateľ“) domáha výkonu právoplatného a vykonateľného rozhodnutia- rozsudku
Okresného súdu Kežmarok sp. zn.: 5P/147/2018- 64 z 27. 2. 2020 (ďalej len „rozsudok“), ktorým však

Okresný súd Kežmarok vo výroku III. neupravil styk otca s maloletými deťmi.

2. Dňa 27. 10 .2025 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,

a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
tomto konaní pokračovať.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Konanie o nariadenie výkonu rozhodnutia je konaním, ktoré môže začať súd aj bez návrhu. Súd
konštatuje, že nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v tomto konaní pokračovať.

7. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu otcom ako navrhovateľom dospel
súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil (výrok
I.).

8. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žiadnemu z účastníkov
konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili

(II. výrok).

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Poprad, na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)