Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12P/161/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825201596
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825201596.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú M.

U., P.. XX.XX.XXXX, t. č. v Centre pre deti a rodiny Dobšiná, zast. kolíznym opatrovníkom: Ústredie
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, Rožňava, dieťa
rodičov matky I. U., P.. XX.XX.XXXX, X.. Č.. Y. Y. XXXX/XX, XXX XX G. E. - Y., E., Č. Z. a otca C. U., P..
XX.XX.XXXX, X. Y. U., J. XX, posledný známy pobyt U., D. X, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry
Rožňava, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje mal. M. U., P.. XX.XX.XXXX, ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať v Centre pre deti
a rodiny Dobšiná, Nová 809, 049 25 Dobšiná.

II. Mení rozsudok Okresného súdu Rožňava č.k. 12P/21/2024-44 zo dňa 16.04.2024 tak, že:

a/ Matka I. U., P.. XX.XX.XXXX, je povinná prispievať na výživu mal. M. mesačne sumou 82,- eur, a to
vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny Dobšiná, Nová 809, 049
25 Dobšiná počnúc dňom 30.10.2025.

b/ Otec C. U., P.. XX.XX.XXXX, je povinný prispievať na výživu mal. M. mesačne sumou 100,- eur, a
to vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny Dobšiná, Nová 809,
049 25 Dobšiná počnúc dňom 30.10.2025.

III. Zrušuje uznesenie Okresného súdu Rožňava č.k. 12PPOm/1/2025-14 zo dňa 15.01.2025
o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým bola mal. M. U., P.. XX.XX.XXXX dočasne zverená do
ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dobšiná, Nová 809, 049 25 Dobšiná.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava uznesením č.k.: 12P/161/2025 - 10 zo dňa 15.07.2025 začal konanie o

nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou, ktorú bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny
Dobšiná.

2. Z podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny - odboru sociálnych vecí a rodiny Rožňava (ďalej
len „ÚPSVaR Rožňava“), doručeného súdu dňa 11.07.2025 vyplýva, že navrhli nad výchovou mal. M.
nariadiť ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Dobšiná a aby súd
zaviazal matku prispievať na výživu maloletej v sume závisiacej od výšky jej príjmu na účet Centra pre

deti a rodiny Dobšiná a zaviazal otca dieťaťa prispievať na výživu maloletej v sume závisiacej od výšky
jeho príjmu na účet Centra pre deti a rodiny Dobšiná.3. Mal. M. pochádza z rozvedeného manželstva matky I. U., P.. XX.XX.XXXX, X.. Č.. Y. Y. XXXX/XX, E.,
Č.Z.aC.U.,P..XX.XX.XXXX.ZpredchádzajúcehomanželskéhovzťahumatkyaY.E.,P..XX.XX.XXXX,
pochádzajú plnoleté deti Y. E., P.. XX.XX.XXXX a C. E., P.. XX.XX.XXXX. Z aktuálneho vzťahu matky a

Š. D., P.. XX.XX.XXXX, pochádzajú mal. deti Š. D., P.. XX.XX.XXXX a O. D.V., P.. XX.XX.XXXX, ktoré
sú v zmysle rozsudku Okresného súdu Plzeň - město sp. zn. 99 P 519/2018-149 zo dňa 07.05.2021,
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov zo strany otca, G. D., P.. XX.XX.XXXX a T.
D., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. H. XX.

X. Mal. M. bola v zmysle rozsudku Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 7P/206/2013 zo dňa 25.10.2013,
zverená do náhradnej osobnej starostlivosti nebohej starej matky I. E., P.. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela
dňa XX.XX.XXXX, spoločne so svojimi v tom čase maloletými bratmi Y. E. a C. E..

5. Dňa 15.01.2025 tunajšie O SPODaSK kontaktovala matka maloletej a uviedla, že stará matka
maloletej, I. E.Á., dňa XX.XX.XXXX vo večerných hodinách v NsP sv. Barbory zomrela. Uviedla, že v

súčasnosti žije v Českej republike a prevziať starostlivosť o dieťa preto nemôže. Otec maloletej dlhodobo
o dieťa záujem neprejavuje a nie je známe miesto jeho pobytu. Nakoľko nebolo možné pre mal. M. po
smrti starej matky zabezpečiť náhradnú osobnú starostlivosť, jediným riešením situácie maloletej bolo jej
umiestnenie do ústavnej starostlivosti. Okresný súd Rožňava preto uznesením sp. zn. 12PPOm/1/2025
zo dňa 15.01.2025, zveril mal. M. do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dobšiná. Matka

po umiestnení mal. M. do CDR Dobšiná o svoju dcéru prejavuje náležitý záujem. V súčasnosti sa
dieťa nachádza na prázdninovom pobyte v mieste bydliska matky. Mal. M. však navštevuje Strednú
zdravotnícku školu v Rožňave, kde chce v štúdiu pokračovať. V možnostiach matky nie je návrat na
Slovensko, preto zastali názor, že najvhodnejším riešením je zotrvanie mal. M. v CDR Dobšiná. Z
dôvodu, že matka sa dlhodobo zdržiava v Českej republike, uloženie výchovného opatrenia by účel

nesplnilo.

6. Súd pojednával vo veci dňa 30.10.2025 v neprítomnosti rodičov maloletej, ktorí svoju neúčasť
neospravedlnili.

7. Maloletá na pojednávaní vypovedala, že letné prázdniny strávila pri matke. V podstate si s matkou
celkom rozumie, avšak to prostredie nie je pre ňu celkom vyhovujúce. Matka celé dni pracuje, vstáva
skoro ráno, už o tretej, čiže nemala tam dostatok nejakého priestoru na to, aby bola presvedčená, že
chce zotrvať v starostlivosti matky. Pre ňu je prijateľnejšie, aby sa vrátila do jej známeho prostredia,
zotrvala v ústavnej starostlivosti, nakoľko tu má aj štúdium, ktoré je pre ňu veľmi dôležité, ako aj sociálne

väzby. Chcela by doštudovať strednú školu a následne sa pripraviť na nástup na vysokú školu.

8. Kolízny opatrovník navrhol nad maloletou nariadiť ústavnú starostlivosť, nakoľko to vyplýva aj z
vyjadrenia maloletej a zotrvanie v tejto starostlivosti bude v jej najlepšom záujme. Čo sa týka výšky
výživného, navrhol vyhovieť návrhu matky, aby matka prispievala sumou 2.000 Kč, čo je v súčasnosti

asi 82,00 eur, čo sa týka otca, keďže nie sú známe pomery, to ponechal na zváženie súdu.

9. Prokurátor sa pripojil k návrhu kolízneho opatrovníka. V najlepšom záujme maloletej bude nariadenie
ústavnej starostlivosti v Centre pre deti a rodiny Dobšiná. Čo sa týka vyživovacej povinnosti, túto výšku
ponechal na zváženie súdu.

10. Matka v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 27.08.2025 vyjadrila súhlas s umiestnením
maloletej do ústavnej starostlivosti. Po rozhovore s maloletou dospeli k záveru, že maloletá chce
doštudovať Strednú zdravotnícku školu a následne zotrvať na Slovensku kvôli vysokej škole v Nitre.
Maloletá by mohla bývať pri nej, avšak prehlásenie do školy je zdĺhavé a nie je isté, že ju príjmu. Matka

poberá invalidný dôchodok, jej príjem je 11.600 Kč. Momentálne pracuje, no jej stav jej to niekedy
nedovoľuje. Matkine výdavky sú približne 23.000 Kč mesačne. Navrhla určiť výživné na maloletú vo
výške 2.000 Kč mesačne.

11. Z vykonaného dokazovania v Českej republike vyplýva, že matka nepoberá žiadne štátne sociálne

dávky vyplácané Úradom práce Českej republiky. Bola v evidencii úradu práce ako uchádzač o
zamestnanie od 01.07.2023 do 01.01.2024. Po ukončení evidencie nastúpila do SKYCLEAN s.r.o., so
sídlom v Prahe. Z podania Okresnej správy sociálneho zabezpečenia Plzeň vyplýva, že matka je v
súčasnej dobe zamestnaná. Nemocenské dávky ani dôchodok nepoberá. Zo správy Úradu mestskéhoobvodu Plzeň 3 o šetrení pomerov v domácnosti matky vyplýva, že matka sa zdržiava na adrese E., Y.
XX. Žije v spoločnej domácnosti s partnerom a synom C. E.. Žijú v prenajatom byte o veľkosti 3+1. V
domácnosti bolo čisto a dostatočné množstvo potravín. Maloletá M. má k dispozícii vlastnú izbu. Matka

uviedla, že maloletá vyjadrila vôľu zotrvať na Slovensku, kde študuje a má kamarátov. Matka pracuje na
univerzite, kde zabezpečuje upratovanie od 4.00 hod. do 8.00 hod. Hodinová mzda je 130 Kč. Poberá
invalidný dôchodok vo výške 6.480 Kč. Jej partner je nezamestnaný a vedený v evidencii uchádzačov
o zamestnanie. Jej syn prispieva do domácnosti čiastkou 8.000 až 10.000 Kč. Matka spolupracovala,
nejavila známky požívania omamných a psychotropných látok.

12. Zo správy ÚPSVaR Košice doručenej súdu dňa 09.10.2025 vyplýva, že otec nie je príjemcom pomoci
v hmotnej núdzi a ani členom domácnosti, ktorej sa poskytuje pomoc v hmotnej núdzi, ani žiadnej štátnej
sociálnej dávky. V súčasnej dobe nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Bol vedený v
evidencii uchádzačov o zamestnanie od 25.11.2014 do 22.09.2015. Vyradený bol pre nespoluprácu.

13. Zo správy Strednej zdravotníckej školy, Námestie 1. mája 1, Rožňava, doručenej súdu dňa
10.10.2025 vyplýva, že maloletá je žiačkou Strednej zdravotníckej školy. V školskom roku 2025/2026
navštevuje tretí ročník v študijnom odbore 5361 M praktická sestra. Školská dochádzka žiačky je
pravidelná. K 10.09.2025 ma 7 vymeškaných vyučovacích hodín. Všetky vymeškané hodiny má
ospravedlnené. Správanie žiačky v škole je bezproblémové. Výchovno-vzdelávacie výsledky má na

dobrej úrovni. So spolužiakmi udržuje dobrý vzťah. Voči vyučujúcim sa správa slušne. Jej práca na
vyučovacích hodinách je vyhovujúca, plní pokyny učiteľa podľa vlastných vedomostí a schopností.
Zapája sa do všetkých aktivít triedy aj do aktivít školy. Náklady spojené s návštevou školy za prvý polrok
sú uhradené: triedny fond 10,00 eur, pracovný zošit z AJ 14,00 eur, Kurz ochrany života a zdravia
10,00 eur. V druhom polroku školského roku 2025/2026 príspevok na kultúrne podujatia, exkurzie,

školské výlety 70,00 eur, príspevok na stužkovú slávnosť 120,00 eur, ak by bolo potrebné aj zakúpenie
pracovného zdravotníckeho oblečenia 50,00 eur.

14. Zo správy Centra pre deti a rodiny Dobšiná, doručenej súdu dňa 15.10.2025 vyplýva, že mal.
M. bola prijatá do centra dňa 15.01.2025 na základe Uznesenia Okresného súdu Rožňava sp. zn.

12PPOm/1/2025-14 zo dňa 15.01.2025, rovnakým dňom vykonateľné, právoplatné dňa 25.03.2025. Od
prijatia sa nachádza na samostatne usporiadanej skupine (ďalej len SUS) CDR Dobšiná v rodinnom
dome na ul. Kasárenská č. 6 v Rožňave. Správanie mal. M. je zo strany vychovávateľov na SUS centra
hodnotené pozitívne, nie sú s ňou žiadne výchovné problémy. Autoritu vychovávateľov plne rešpektuje,
dodržiava stanovené pravidlá na SUS. Svoje povinnosti na SUS si plní, je samostatne začlenená do

služieb v rámci vykonávania domácich prác. Taktiež si dokáže sama nakúpiť a navariť obed/večeru,
v rámci prípravy na osamostatnenie. K mal. deťom na SUS centra sa správa priateľsky. Je usilovná
a pracovitá. Vo voľnom čase rada kreslí, veľa času trávi vo svojej izbe. Zameriava sa na štúdium,
občas chodí na vychádzky. Jej zdravotný stav je dobrý. Je sledovaná v pediatrickej gastroenterologickej
ambulancii a v ortopedickej ambulancii. Z biologickej rodiny je mal. M. v kontakte so svojou matkou,

u ktorej trávila celé letné prázdniny. Počas prázdnin sa maloletá zdržiavala prevažne doma, priateľov
si nehľadala. Od návratu z prázdnin je s matkou v kontakte prostredníctvom telefonátov a správ. V
školskom roku 2025/2026 mal. M. navštevuje 3. ročník na Strednej zdravotníckej škole v Rožňave,
odbor praktická sestra. Vzdelávacie výsledky má veľmi dobré, je učenlivá, snaživá a veľmi jej záleží na
známkach. Do školy sa pripravuje samostatne. Škola ju veľmi baví, rada rozpráva o tom, čo nové sa

naučila. Spomínanú školu by si mal. M. chcela dokončiť a po maturite pokračovať v štúdiu na Univerzite
Konštatntína Filozofa v Nitre. V budúcnosti by chcela pracovať ako zdravotnícky záchranár. Centrum
pre deti a rodiny súhlasí so zotrvaním maloletej v ich zariadení.

15. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, doručenej súdu dňa 23.10.2025 vyplýva, že otec

nepoberá dávky vyplácané Sociálnou poisťovňou.

16. Podľa ust. § 54 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákona o rodine“), súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa
vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti

alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

17. Podľa ust. § 54 ods. 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy
maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov
maloletého dieťaťa.

18. Podľa ust. § 54 ods. 4 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56,

sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

19. Podľa ust. § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej
starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom,
súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na

zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

20. Podľa ust. § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety

neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

21. Podľa ust. § 62 Zákona o rodine

(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.
(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

22. Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou bude
sledovať jej najlepší záujem. Maloletá vyjadrila vôľu zotrvať na Slovensku, kde chce ukončiť strednú
školu a následne pokračovať v štúdiu na vysokej škole. S matkou je v pravidelnom telefonickom
kontakte. I keď je maloletá v kontakte s matkou a dokonca trávila letné prázdniny pri matke v Českej

republike, na Slovensku má vybudované silné citové a sociálne väzby. V domácnosti matky sa necítila
pohodlne a nie je presvedčená o tom, že chce zotrvať pri matke. Pobyt maloletej je v Centre pre deti a
rodiny bezproblémový. Maloletá plne rešpektuje autority, dodržiava stanovené pravidlá, je samostatná
a pracovitá. Maloletá dosahuje veľmi dobré vzdelávacie výsledky, je snaživá a škola ju veľmi baví.
Za týchto okolností možno dôvodne konštatovať, že zotrvanie maloletej v Centre pre deti a rodiny je

v záujme maloletej s ohľadom na jej sociálne väzby a prípravu na budúce povolanie. O vyživovacej
povinnosti matky súd rozhodol tak, že ju zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou 82,00 eur
mesačne na účet Centra pre deti a rodiny. Matka je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške
266,26 eur a zamestnaná s priemernou mesačnou mzdou 476,00 eur. Matka o maloletú prejavuje
záujem a je s ňou v pravidelnom kontakte. Súd preto vyhovel jej návrhu. Čo sa týka otca, otec je

dlhodobo nezamestnaný a prácu si evidentne nehľadá. O maloletú nejaví žiaden záujem. Aplikujúc
princíp potencionality príjmov, súd ustálil príjem otca vo výške 660,00 eur v čistom, čo je minimálna
mzda na rok 2025 (816,00 eur brutto). Otec má jednu vyživovaciu povinnosť. Jeho syn C. je dospelý
a samostatný. Vychádzajúc z tzv. tabuľkového výživného (24 % z čistého príjmu rodiča) je výška
výživného určená sumou 150,00 eur mesačne. Súd preto zaviazal otca prispievať na výživu maloletej

určenou 150,00 eur mesačne. Takto stanovené výživné zodpovedá odôvodneným potrebám maloletej
a možnostiam a schopnostiam rodičov.24. Súd súčasne zrušil uznesenie tunajšieho súdu č.k. 12PPOm/1/2025-14 zo dňa 15.01.2025, o
nariadení neodkladného opatrenia, ktorým bola mal. M. dočasne zverená do ústavnej starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Dobšiná.

25. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo

iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.