Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, October 13, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19C/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725203799
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725203799.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX
B., zastúpený Advokátska kancelária MAXIMA, s.r.o., IČO: 55 061 141, so sídlom Zelená 2, 811 01
Bratislava 1, o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 08.10.2025, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia v časti „Súd zakazuje styk a priblíženie
k maloletému C. A., priateľovi matky A.“ o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.10.2025 žalobca súdu doručil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci ochrany
maloletého, ktorý je vedený na tunajšom súde pod spisovou značkou 9P/207/2025. Žalobca sa svojím
návrhom domáhal, aby súd matke maloletého uložil povinnosť dočasne odovzdať maloletého do osobnej
starostlivosti otca. Domáhal sa dočasného zverenia maloletého C. A. do svojej výlučnej starostlivosti,
dočasného obmedzenia styku matky s maloletým a to až do skončenia konania vo veci samej vedenej na

Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 9P/160/2024. Taktiež sa domáhal, aby súd zakázal styk a priblíženie
k maloletému C. priateľovi matky A. (priezvisko ani ďalšie identifikačné údaje tejto osoby nie sú žalobcovi
- otcovi maloletého známe). Zákonný sudca dal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v časti
nariadenia zákazu styku a priblíženia zapísať ako nový návrh s tým, že podľa obsahu posúdil, že by v
zmysle § 325 ods. 2 písm. h) zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) mohlo
ísť o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré nepatrí do rozhodovania v poručníckej agende.

2.Vnávrhužalobcauviedol,žeakootecmaloletéhomáobavyojehozdravie,keďžemaloletýopakovane
prichádza od matky s viacerými modrinami a má podozrenie pre týranie a zanedbávanie starostlivosti
jeho maloletého syna v starostlivosti matky. Maloletý otcovi spontánne rozprával o pôvode vzniku
zranení. Maloletý uviedol, že zranenia mali pochádzať od súčasného priateľa matky, túto osobu maloletý
označil menom „A.“.

3. Žalobca k návrhu pripojil znalecký posudok č. 32/2025 vypracovaným znalcom B. B. D., znalcom
v odbore Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Chirurgia a traumatológia zo dňa 19.09.2025.

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita

alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh.

9. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

10.Podľa§327CSP,aknávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenianeobsahujepredpísanénáležitosti

alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

11. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd posudzuje v kontexte
požadovanej ochrany, či: a) je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami; b)

navrhovateľom tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu z ohrozenia exekúcie (princíp opodstatnenosti); c) uložením požadovanej povinnosti alebo
obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti);
d) navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ má mať podľa okolností prípadu dočasný charakter,
nebude vytvorený nenávratný stav; e) právne účinky neodkladného opatrenia neobmedzia povinnú

osobu neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp proporcionality); f) sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

12. Esenciálnou náležitosťou spôsobilého návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je vykonateľný
žalobný návrh, ktorý musí byť formulovaný jednoznačne, konkrétne, jasne a zrozumiteľne, na základe

čoho možno nepochybne určiť druh povinnosti, ktorá ním má byť uložená. žalobcom podaný návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia vykazuje nedostatky, pretože neobsahuje obligatórnu náležitosť
návrhu a to určitý, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný návrh, pričom podstatnou náležitosťou návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia je uvedenie riadneho žalobného návrhu. Presný, určitý a
zrozumiteľný žalobný návrh, t.j. výrok o tom, ako má súd rozhodnúť, nie je vyjadrením iba formálnych

náležitostí podania, ale je aj nevyhnutným predpokladom toho, aby súdne rozhodnutie bolo (z
materiálneho hľadiska) vykonateľné, a aby nastali právne účinky, ktoré žalobca podaním návrhu
sledoval. Návrh na výrok na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť presný, určitý a zrozumiteľný,
z dôvodu, že súd musí celkom presne vedieť, o čom má rozhodnúť, lebo súd nemôže stranám priznať iné
práva a uložiť im iné povinnosti, než sú navrhované v žalobnom návrhu požadovaného neodkladného

opatrenia. Súd zároveň nemôže nahrádzať aktivitu jednej strany (žalobcu) a návrh výroku súdneho
rozhodnutia formulovať za žalobcu. Prevzatie nesprávneho žalobného návrhu do výroku súdneho
rozhodnutia by malo za následok, že by rozhodnutie bolo nevykonateľné. Uvedené požiadavky nie sú
formálne, ale nevyhnutné pre výsledok konania, teda pre to, aby rozhodnutie bolo vykonateľné a aby
mohli nastať účinky žalobcom zamýšľané.

13. Neodkladné opatrenia v zmysle § 325 ods. 2 písm. f) až h) CSP sú vydané v záujme ochrany
jednotlivých osôb, ak existujú závažné dôvody domnievať sa, že je ohrozený ich život, telesná,
duševná alebo sexuálna integrita, osobná sloboda alebo bezpečnosť. Súd musí mať za osvedčené
ohrozenie telesnej alebo duševnej integrity navrhovateľa konaním osoby, proti ktorej návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia smeruje. Ohrozenie telesnej alebo duševnej integrity navrhovateľ
spravidla osvedčuje lekárskymi správami, trestným oznámením, čestným vyhlásením tretej osoby (v
pozícii svedka incidentu), písomnou, elektronickou alebo telefonickou komunikáciou a pod. V prípade
najzávažnejšieho opatrenia - zákazu alebo obmedzenia vstupu do domu, bytu, na pracovisko alebo
iné miesto v zmysle § 325 ods. 2 písm. f) CSP, zákon výslovne vyžaduje, aby povinná osoba svojím

konaním ohrozovala telesnú alebo duševnú integritu navrhovateľa. Zákaz alebo obmedzenie priblíženia
sa na určitú vzdialenosť v zmysle § 325 ods. 2 písm. h) CSP, ako menej závažný zásah do osobných
slobôd povinného, sú ex lege podmienené tým, že zakázaným správaním by telesná alebo duševnáintegrita navrhovateľa mohla byť ohrozená. Aj túto skutočnosť však musí navrhovateľ pred nariadením
neodkladného opatrenia relevantným spôsobom osvedčiť.

14. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, nakoľko návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
neobsahuje predpísané náležitosti v zmysle § 326 ods. 1 v spojení s §132 CSP, je nezrozumiteľný a
neúplný, osoba voči ktorej návrh smeruje nie je jednoznačne identifikovaná v zmysle § 133 CSP, čo
bráni súdu pokračovať v konaní o tomto návrhu, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti toho
uznesenia, keď návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 327 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.