Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/241/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202648
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825202648.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom
C. XX, D. E. F., dieťa rodičov – matky G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, t.č. bytom H. XX
a neuvedeného otca, za účasti manželov – F. A., nar. XX.XX.XXXX a I. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja G.
C. XX, D. E. F., na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
E., o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje matke – G. B., nar. XX.XX.XXXX, aby odovzdala maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
dočasne do náhradnej osobnej starostlivosti manželov - F. A., nar. XX.XX.XXXX a I. A., nar.
XX.XX.XXXX, obaja G. C. XX, D. E. F., najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto
uznesenia.

II. Toto uznesenie je predbežne v y k o n a t e ľ n dňom jeho vyhotovenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny E. (ďalej len „ÚPSVaR
E.“) svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.11.2025 žiadal, aby Okresný súd Rožňava
neodkladným opatrením nariadil matke maloletého dieťaťa, aby odovzdala maloletého A. dočasne do

náhradnej osobnej starostlivosti manželov - F. A., nar. XX.XX.XXXX a I. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytom C. XX, D. E. F..

2. Z návrhu ÚPSVaR E. vyplýva, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX pochádza z mimomanželského
vzťahu rodičov matky G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, t. č. bytom H. XX a neuvedeného
otca. Matka má aj ďalšie vyživovacie povinnosti vo vzťahu k maloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX

a J. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorí pochádzajú z mimomanželského vzťahu matky a neuvedeného otca.
Matka však nezabezpečuje ich osobnú starostlivosť, o maloletého A. sa stará prastará matka B. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. XX a o maloleté deti J. a A. sa starajú na základe dohody s matkou manželia
F. A., nar. XX.XX.XXXX a I. A., nar. XX.XX.XXXX (pani F. A. je sestrou matky mal. detí), obaja bytom
C. XX, D. E. F..

3.ZďalšiehomimomanželskéhovzťahumatkyG.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomA.XX,t.č.bytomH.
XX,D.K.A.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomB.XXXt.č.bezdomova,zdržiavasavmesteE.,pochádzajú
maloleté deti J. A., nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnená v L. M., v zmysle uznesenia Okresného súdu
Rožňava, sp. zn. 12PPOm/6/2025 zo dňa 21.08.2025, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie
a I. A., nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnený v L. M., v zmysle uznesenia Okresného súdu Rožňava,
sp. zn. 12PPOm/9/2025 zo dňa 13.11.2025, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie. Rozsudkom

OkresnéhosúduRožňavasp.zn.12P/185/2023zodňa24.10.2023bolaschválenárodičovskádohoda,v
zmyslektorejbolimaloletédetiJ.aI.zverenédoosobnejstarostlivostiotca,pričommatkabolazaviazanáprispievať na ich výživu v minimálnej výške. Styky matky s maloletými deťmi upravené neboli. Následne
rodičia spolužitie obnovili a predmetný rozsudok preto stratil opodstatnenie. V mesiaci august 2025
matka vo vzťahu k maloletým deťom I. a J. podala na Okresný súd Rožňava návrh na úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností, ktorým sa domáhala zverenia maloletých detí do svojej starostlivosti.
Po podaní tohto návrhu však opäť s otcom maloletých detí spolužitie obnovila a preto tento návrh vzala
späť a konanie vedené na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 12P/181/2025 bolo preto zastavené.

4. Dňa 01.08.2025 O SPODaSK telefonicky kontaktoval ÚPSVaR B., pracovisko F., agenda SPODaSK

so žiadosťou o poskytnutie informácií o rodine, nakoľko dňa 01.08.2025 prijali žiadosť organizácie
Zdravé regióny o preverenie situácie v rodine, ktorá sa prisťahovala z E. do Obce F. H. N. XX. Z
oznámenia vyplynulo, že sa jedná o matku p. G. B. a jej partnera K. A. a maloleté deti A. J., A. I., B. J. a
B. A.. Následným priamym výkonom sociálneho zisťovania zo strany ÚPSVaR B., pracovisko F. v Obci
F., dňa 04.08.2025, bolo ich úradom zistené, že na adrese sa nachádzal iba p. K. A. s dvoma maloletými
deťmi, I. a J.. Matka maloletých detí G. B. opustila domácnosť a vrátila sa do miesta pobytu v okrese E.

s dvomi ďalšími deťmi J. a A.. Z pohovoru s p. A. vyplynulo, že všetci členovia rodiny sú občanmi okresu
E. a do tohto okresu sa plánujú vrátiť. Domácnosť rodiny bola vo veľmi zlom hygienickom stave a rodina
nedisponovala dostatkom potravín. Maloleté deti I. A. a J. B. boli prevezené do Nemocnice s poliklinikou
v F. pre skontrolovanie ich zdravotného stavu, pričom z výsledkov vyšetrenia maloletých detí vyplynula
iba veľmi nízka úroveň osobnej hygieny bez zistenia iného chorobného stavu.

5. Zo strany ÚPSVaR E. bolo dňa 04.08.2025 vykonané sociálne zisťovanie v mieste bydliska matky na
adrese H. XX, kde sa nachádzala matka maloletých detí ako aj maloleté deti A., J. a A.. Matka maloletých
detí uviedla, že spolužitie so svojim druhom K. A. sa rozhodla ukončiť a opustiť ich spoločnú domácnosť
z dôvodu neustálych nezhôd a hrubého správania sa druha voči jej osobe. Matka ďalej uviedla, že

maloleté deti I. a J. sa nachádzajú v starostlivosti K. A. a s maloletou J. a maloletým A. sa vrátila do
Obce H. k svojim príbuzným. Šetrením bolo zistené, že bývanie mala zabezpečené v domácnosti svojej
sesternice, kde boli bytové podmienky vhodné na bývanie. Uviedla, že pán A. je síce zapísaný v rodnom
liste ako otec maloletej J., jej otcom však nie je a o maloletú J. sa starať nechce, preto chce podať
návrh na jej zverenie do svojej osobnej starostlivosti. S matkou bolo dohodnuté, že dňa 05.08.2025 sa

dostaví na ÚPSVaR za účelom poskytnutia pomoci pri spísaní návrhu na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností vo vzťahu k maloletým deťom I. a J.. Dňa 05.08.2025 sa matka dieťaťa dostavila na
SPODaSK a bolo jej poskytnuté sociálnoprávne poradenstvo ako aj pomoc pri spísaní návrhu na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností. Matka bola zároveň vyzvaná, aby maloletého J. prevzala do
svojej starostlivosti. S ÚPSVaR B., pracovisko F. bolo preto telefonicky dohodnuté, že matke poskytnú

súčinnosť pri prevzatí maloletého J.. Matka prisľúbila, že ešte dňa 05.08.2025 sa do Obce F. dostaví
a dieťa si prevezme. Ďalej uviedla, že svoje bývanie si chce zabezpečiť v zariadení pre matky s deťmi
v E. F., kde si vybavuje svoje prijatie aj s maloletými deťmi a ÚPSVaR SPODaSK o svojom prijatí do
takéhoto zariadenia upovedomí.

6. Dňa 07.08.2025 pán K. A. zaslal ÚPSVaR e-mailové správy v ktorých uvádzal, že matka sa pre
maloletého J. nedostavila, zanedbáva starostlivosť o svoje maloleté deti. Poukázal na skutočnosť, že
matka maloleté deti ponechala u príbuzných v Obci H. a potulovala sa po iných mestách. Uviedol,
že matka mala mať za prítomnosti maloletej J. pohlavný styk s vodičom taxislužby. V zmysle týchto
správ bolo dňa 07.08.2025 na adrese H. XX vykonané sociálne zisťovanie, ktorým bolo zistené, že

matka sa na uvedenej adrese nenachádzala a svoje maloleté deti ponechala v starostlivosti svojej
starej matky B. A.. Pani A. uviedla, že matka maloletých detí odišla na lekárske vyšetrenie a mala
sa vrátiť v popoludňajších hodinách do jej domácnosti. Šetrenie bolo preto zopakované, avšak ani
vpopoludňajšíchhodináchsamatkamaloletýchdetídomanenachádzala.Telefónmalavypnutýanebolo
možné sa s ňou skontaktovať. Pani A. ako aj ďalší rodinní príslušníci uviedli, že s matkou dieťaťa sa

nepodarilo skontaktovať a nikto nevedel kam odišla. Boli upovedomení o obsahu podania pána A., na
čo reagovali, že je pravdivé podozrenie a tvrdenie, že matka maloletých detí si financie zabezpečuje
poskytovaním sexuálnych služieb. Dospeli preto k zisteniu, že matka maloletých detí nedokáže svojim
deťom zabezpečiť riadnu starostlivosť ani bezpečné prostredie a svoje maloleté deti môže vystavovať
riziku ohrozenia života a zdravia ako aj priaznivého fyzického, sociálneho a psychického vývinu. Pre

maloleté deti bolo potrebné zabezpečiť osobnú starostlivosť, na čo príbuzní uviedli, že o maloleté deti
sa postarajú do doby, kým si matka zabezpečí bývanie v zariadení pre matky s deťmi v E. F..7. Pani B. A. – prastará matka maloletého A. uviedla, že o maloletého A. sa stará od jeho narodenia
na základe dohody s matkou, ktorá nikdy jeho osobnú starostlivosť nezabezpečovala. Uviedla, že sa
postará aj o maloletú J. a v prípade že si matka nezabezpečí vhodné podmienky pre ich výchovu, bude

súhlasiť s ich zverením do náhradnej osobnej starostlivosti. Sestra matky F. A. a jej manžel I. A. uviedli,
že bývajú na adrese C. XX, D. E. F. v rodinnom dome pozostávajúcom z jednej priestrannej miestnosti,
ktorá je však vybavená potrebným zariadením a nakoľko vlastné deti nemajú, dokážu sa postarať o
maloleté deti A. a J.. V prípade, že si matka nezabezpečí vhodné podmienky pre ich výchovu, budú
súhlasiť s ich zverením do náhradnej osobnej starostlivosti. Bolo preto dohodnuté, že ÚPSVaR dňa

07.08.2025 zo starostlivosti pána A. prevezme maloletého J. a odovzdá ho do starostlivosti F. A. a I. A.,
s čím súhlasili a s takýmto postupom súhlasil aj pán A..

8. Zabezpečenie odovzdania maloletého J. do starostlivosti manželov A. bolo ÚPSVaR vykonané
v pohotovostnom výkone ešte v noci zo dňa 07.08.2025 na 08.08.2025. Dňa 09.08.2025 pani B.
A. informovala službukonajúceho zamestnanca ÚPSVaR E., že maloletá J. bola dňa 08.08.2025 vo

večerných hodinách prijatá na hospitalizáciu na Detské oddelenie NsP sv. Barbory v Rožňave pre
bolesti na hrudníku. Dňa 12.08.2025 ÚPSVaR E. bolo zo strany ÚPSVaR B., pracovisko F. oznámené,
že pán A. aj s maloletým I. v ranných hodinách odcestovali do E.. Pán A. uviedol, že sa rozhodol
ísť k svojmu bratovi na adresu H. XX, E. s tým, že s matkou maloletých detí obnovili spolužitie a
chcú ísť spoločne aj s maloletým I. žiť do E., kde majú zabezpečené ubytovanie. Dňa 21.08.2025

bolo zistené, že rodičia s maloletým I. sa nachádzajú v E., vo O., pričom bližšiu adresu svojho pobytu
uviesť v telefonickom rozhovore nevedeli. Odchodom rodičov do zahraničia sa maloletá J. ocitla bez
starostlivosti. Personál NsP F. G. O. E. v telefonickom rozhovore uviedol, že stav maloletej J. nevyžaduje
ďalšiu hospitalizáciu, dieťa trpí iba infektom horných dýchacích ciest, ktorý sa dá liečiť aj v domácej
starostlivosti užívaním antibiotík. Vzhľadom na zaostalosť dieťaťa, ako aj na skutočnosť, že dieťa

mohlo byť svedkom pohlavného styku matky zastávali názor, že pre dieťa je nevyhnutné zabezpečiť
profesionálnu starostlivosť, psychologickú podporu a odbornú diagnostiku a ako najvhodnejšie riešenie
je jej dočasné zverenie do ústavnej starostlivosti. Za týmto účelom na Okresný súd Rožňava podali návrh
na vydanie neodkladného opatrenia, ktorému súd vyhovel vyššie uvedeným uznesením.

9. V krátkej minulosti sa rodičia maloletého I. z E. vrátili na F., svoje spolužitie však ukončili. Dňa
28.10.2025 bol ÚPSVaR E. dožiadaný orgánmi polície o šetrenie v rodine maloletého I. na jeho rodinné
pomery a preverenie prostredia, v ktorom žije a je vychovávaný, jeho správanie a iné okolnosti. Šetrením
SPODaSK bolo zistené od otca maloletého dieťaťa, že otec aj s maloletým I. sa zdržiavajú na adrese
P. XX, P. Q. G.. Z uvedeného dôvodu o šetrenie v rodine požiadali miestne a vecne príslušný ÚPSVaR

A.. Zo správy zo šetrenia vyplynulo, že v čase zisťovania rodinných, bytových a sociálnych pomerov
bol v domácnosti prítomný pán K. A., nar. XX.XX.XXXX a maloletý I.. Rodina bývala v časti rodinného
domu, ktorý patrí rodinným známym pána A.. Nájomnú zmluvu mal uzavretú s majiteľmi domu, mesačné
nájomné predstavovalo výšku 200,- Eur. K dispozícii mali 1 izbu, ktorá bola zariadená rozkladacím
gaučom, 2 kreslami, skriňou na oblečenie. Domácnosť pôsobila upratane a udržiavane, s vybavením

domácnosti účelne, čo zodpovedá bežným životným podmienkam. Rodina mala možnosť využívať
kuchyňu a sociálne zariadenie, ktoré boli udržiavané v primeranej čistote. Maloletý mal k dispozícii
hračky zodpovedajúce jeho veku, osobné veci a zabezpečené hygienické potreby. Na vykurovanie
slúžila piecka na tuhé palivo, domácnosť je elektrifikovaná, voda zabezpečená. V čase šetrenia bol
maloletý čisto oblečený, usmiaty a pôsobil spokojne. Počas rozhovoru pán A. uviedol, že plánuje ostať

bývaťajsmaloletýmvobciP.Q.G.R.A.ďalejuviedol,žemázáujemaktívnesapodieľaťnastarostlivosti
o maloletého. V súčasnosti si hľadá zamestnanie s cieľom zabezpečiť stabilný príjem a vytvoriť vhodné
podmienky pre osobnú starostlivosť o maloletého.

10. Dňa 12.11.2025 ÚPSVaR kontaktoval pán S. P., ktorý v telefonickom rozhovore uviedol, že pán K. A.

spoločne s jeho maloletým synom I. žili v jeho domácnosti. Otec sa o dieťa podľa jeho vyjadrenia náležite
nestaral, nezabezpečoval mu stravu, preto jedlo pre dieťa zabezpečoval on. Ďalej uviedol, že otec dieťa
často bil po hlave a preto mal obavu, že dieťaťu otec môže vážne ublížiť na zdraví aj z toho dôvodu, že
rozbil aj okno, z ktorého aj s maloletým I. v náručí ušiel nevedno kam, nemá však zabezpečené bývanie.
Žiadal preto, aby bola situácia maloletého I. preverená a boli vo vzťahu k nemu vykonané opatrenia za

účelom jeho ochrany pred možným ohrozením. Krátko po telefonáte SPODaSK kontaktovala matka
dieťaťa a uviedla, že sa nachádza na autobusovej stanici v E., kde je prítomný aj K. A. a maloletý I..
Uviedla, že privolala hliadku polície, nakoľko jej otec dieťaťa zobral platobnú kartu od účtu, na ktorý jejmajú byť vyplatené prídavky na dieťa a rodičovský príspevok, ktoré chce odovzdať svojej sestre, ktorá
zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti, pre ktoré sú financie vyplácané.

11. Na ÚPSVaR bol vykonaný pohovor s rodičmi maloletých detí, bolo im vysvetlené kto je poberateľom
predmetných dávok. Otec maloletého dieťaťa matke za prítomnosti príslušníka PZ vydal platobnú kartu.
Otec bol orgánom SPODaSK informovaný o tom, že bol prijatý podnet ohľadne toho, že s dieťaťom
nemá kam ísť bývať. Uviedol, že si zabezpečí podnájom v P., alebo s dieťaťom opäť vycestuje do E..
Bolo mu vysvetlené, že je nevyhnutné, aby dieťa malo stabilné bývanie, pre dieťa je traumatizujúce

časté sťahovanie a v prípade, že si aj bývanie zabezpečí, je potrebné aby sa v domácnosti najskôr
vykonalo šetrenie, či sú bytové podmienky pre výchovu a starostlivosť o dieťa vhodné. Navrhli mu
preto, aby dieťa odovzdal matke, pokiaľ sa prešetria jeho bytové podmienky. Matka s takýmto postupom
súhlasila, uviedla, že dlhodobo sa o dieťa postarať nezvládne, nakoľko teraz žije u svojej starej matky
v H., kde by jej s dieťaťom museli pomôcť rodinní príslušníci. Otec dieťaťa takýto postup namietal, no
napokon súhlasil, že dieťa odovzdá matke. Krátko po svojom odchode však telefonicky kontaktoval

SPODaSK a žiadal, aby dieťa bolo umiestnené do ústavnej starostlivosti, nakoľko matka dieťaťa si
privyrába poskytovaním sexuálnych služieb a neváha to robiť aj za prítomnosti svojich detí, preto
nesúhlasil, aby dieťa zotrvalo v jej starostlivosti. Matka dieťaťa túto skutočnosť v rozhovore nepoprela.
Mali za to, že správanie oboch rodičov dieťaťa je pre jeho výchovu a vývin ohrozujúce a v zmysle
uvedeného bola reálna obava so zlým zaobchádzaním s dieťaťom a možným fyzickým násilím, preto

bolo nevyhnutné dieťa okamžite dočasne umiestniť do ústavnej starostlivosti. Návrhom na vydanie
neodkladného opatrenia preto žiadali o dočasné zverenie maloletého I. do ústavnej starostlivosti Centra
pre deti a rodiny M.. Súd podanému návrhu vyhovel uznesením, sp. zn. 12PPOm/9/2025 zo dňa
13.11.2025.

12. Dňa 12.11.2025 O SPODaSK kontaktovali aj manželia F. A., a I. A. a uviedli, že starostlivosť o
maloletého J. nezvládajú, zvládnu sa postarať iba o maloletého A. a preto žiadali, aby bol aj maloletý J.
umiestnenýdoústavnejstarostlivosti.Uviedli,žeponevyhnutnúdobueštejehostarostlivosťzabezpečia,
ale do budúcna sa o dieťa postarať nezvládnu. Preto v jeho veci by mal byť podaný návrh na vydanie
neodkladného opatrenia za účelom jeho dočasného zverenia do ústavnej starostlivosti Centra pre deti

a rodiny M..

13. Vo vzťahu k maloletému A. manželia F. A., a I. A. uviedli, že jeho osobnú starostlivosť zvládajú a chcú
ju vykonávať aj do budúcna. Žiadali o podanie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia za účelom
dočasného zverenia maloletého A. do ich náhradnej osobnej starostlivosti. K svojim rodinným pomerom

uviedli, že na adrese C. XX žijú vo vlastnom rodinnom dome pozostávajúcom z jednej miestnosti, ktorá
je však zariadená potrebným vybavením. Ich manželstvo je bezdetné. Zdrojom ich financií je príjem I.
A. z brigádnických prác v zahraničí. Orgán SPODaSK pri odovzdaní maloletého J. do ich starostlivosti
vykonal v ich domácnosti sociálne zisťovanie, pri ktorom bolo zistené, že podmienky pre zabezpečenie
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa sú vyhovujúce. Domácnosť bola zariadená potrebným vybavením

a udržiavaná v náležitom poriadku a čistote.

14. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch, týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi, alebo zákonodarnými orgánmi.

15. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP),
ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Podľa § 325 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

17. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.18. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

19. Podľa § 367 ods. 1 až 4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto mal
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 7
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného

opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

20. Nevyhnutným predpokladom neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy

pomerov a táto naliehavosť je aj príčinou, že súd môže o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodnúť. Pri nariadení neodkladného opatrenia a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu
o maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

21. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s obsahom spisu

a dospel k záveru, že návrh je dôvodný a opodstatnený. Maloletý A. pochádza z mimomanželského
vzťahu matky G. B., nar. XX.XX.XXXX a neuvedeného otca. Matka má aj ďalšie maloleté deti – A. B.,
nar. XX.XX.XXXX a J. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorých otec je neznámy a o ktoré maloleté deti matka
nezabezpečujestarostlivosť,akoaniomaloletúJ.A.,nar.XX.XX.XXXXamaloletéhoI.A.,ktorémaloleté
deti pochádzajú z jej mimomanželského vzťahu so K. A., nar. XX.XX.XXXX. Tieto maloleté deti sú t. č.

umiestnené v CDR M., z čoho vyplýva, že ani o tieto maloleté deti matka nezabezpečuje starostlivosť.
Z podaného návrhu súd zistil, že aj o maloletého A. a jeho brata J. zabezpečujú starostlivosť blízki
známi a to manželia F. A., nar. XX.XX.XXXX a I. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja G. C. XX, D. E. F..
Maloleté deti sa do ich starostlivosti dostali z dôvodu, že matka doposiaľ nebola schopná zmobilizovať
svoje rodičovské schopnosti a zručnosti, dôsledkom čoho nedokázala maloletým deťom vytvoriť stabilné

rodinné prostredie, ktoré by spĺňalo aspoň základe potreby pre ich zdravý, fyzický a psychický vývin.
Práve naopak, matka maloleté deti často nechala v domácnosti pri blízkych z neuvedených dôvodov.
Napriek spolupráce s ÚPSVaR E. matka svoje neadekvátne správanie voči maloletým deťom nezmenila.
Často odchádzala od maloletých detí, čím sa vyskytol problém so zabezpečením riadnej starostlivosti
o jej maloleté deti. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že matka maloletých detí neprejavuje riadny záujem

o svoje maloleté deti a nesnaží sa svoj postoj ku starostlivosti o svoje maloleté deti zmeniť, dôsledkom
čoho sú jej deti buď v náhradnej osobnej starostlivosti alebo v ústavnej starostlivosti. Rovnako to je
aj s maloletým A. ktorý sa aj so svojím bratom J. nachádza v starostlivosti manželov – A., ktorí však
kontaktovali ÚPSVaR E. a uviedli, že majú záujem naďalej zabezpečovať starostlivosť len o maloletého
A., ale starostlivosť o maloletého J. už nezvládajú a preto navrhli umiestniť ho do ústavnej starostlivosti.

Šetrením v rodine manželov A. bolo zistené, že spĺňajú adekvátne podmienky pre zabezpečenie
riadnej výchovy o maloletého A., ktorý v ich domácnosti má zabezpečené všetky potreby pre jeho
všestranný vývin. V zmysle vyššie uvedených skutočností, ktoré podstatne odôvodňujú potrebu vydania
neodkladného opatrenia nad maloletým, súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

22. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nariadil matke maloletého dieťaťa, aby odovzdala
maloletého A. dočasne do náhradnej osobnej starostlivosti manželov - F. A., nar. XX.XX.XXXX a I. A.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja G. C. XX, D. E. F..

23. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

24. Súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku IV. tohto uznesenia, že žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 ods. 1,2,3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,

môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia
aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.