Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 24, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-17C/123/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319207195
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1319207195.10

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete, v spore žalobcu: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXXXX E., zastúpeného advokátkou JUDr. Ivanou Igazovou so sídlom
Mýtna č. 11, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Obec Igram, 900 84 Igram č. 217, IČO: 800252
zastúpenému advokátskou kanceláriou KRALIK & PARTNERS s.r.o. so sídlom Ul. 29. augusta 2B, 811
07 Bratislava, IČO: 50061151, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 20.12.2019 sa žalobca voči žalovanému domáhal určenia, že žalobca je výlučným
vlastníkom v celosti (1/1) parcely reg. „C“ KN č. XXX/X zapísanej na liste vlastníctva č. XXX pre k. ú. F.,

obec F., okres G., o výmere 661 m2 , druh pozemku: záhrada, vedenom Okresným úradom v Senec,
katastrálny odbor a náhrady trov konania.

2. Vzhľadom na skutočnosť, že v priebehu konania strany sporu v zastúpení ich právnymi zástupcami,
v záujme zmierlivého vyriešenia sporu zhodne požiadali súd o odročenie pojednávania dňa 05.12.2024,
z dôvodu prebiehajúcich rokovaní medzi žalobcom a žalovaným a za účelom poskytnutia dostatočného

priestoru na ukončenie prebiehajúcich rokovaní smerujúcich k mimosúdnej dohode strán, ktorá si
vyžaduje schválenie obecným zastupiteľstvom, súd konanie podľa § 163 ods. 1 C.s.p. prerušil
uznesením zo dňa 05.12.2024, sp. zn. B3-17C/123/2019-192, právoplatným dňa 16.12.2024.

3. Podľa § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak strany zhodne navrhnú
prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na

tri mesiace.

4. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p. ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Civilný sporový poriadok v ustanovení § 163 upravuje obligatórnu povinnosť súdu prerušiť konanie
na základe zhodného návrhu strán sporu a to aj v prípade, ak nebola daná žiadna prekážka postupu
v konaní. Súd po takomto prerušení konania môže v konaní pokračovať až po uplynutí najmenej troch
mesiacov od prerušenia konania a len na návrh jednej zo strán sporu. Ak takýto návrh nebol v lehote
šiestich mesiacov od právoplatného prerušenia konania jednou zo strán sporu podaný, súd je povinný
podľa § 163 ods. 2 C.s.p. konanie zastaviť.6. Nakoľko ani jedna zo strán sporu v lehote do šiestich mesiacov od právoplatného prerušenia konania
uznesením zo dňa 05.12.2024, sp. zn. B3-17C/123/2019-192, právoplatným dňa 16.12.2024, tzn. do
16.06.2025 nepodala návrh na pokračovanie v konaní, súd konanie podľa § 163 ods. 2 druhej vety C.s.p.

zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s princípom procesného zavinenia, ktorého aplikácia
prichádza do úvahy v prípade, ak konanie končí zastavením, teda nie meritórnym rozhodnutím. Súd
v takomto prípade musí skúmať, ktorá zo strán sporu zavinila, že sa konanie muselo zastaviť a na

základe toho strane, ktorá zastavenie konania zavinila, uloží povinnosť nahradiť protistrane trovy
konania. Nie vždy však súd zastaví konanie v dôsledku zavinenie niektorej zo strán sporu (napr.
v prípade zániku strany sporu počas konania bez právneho nástupcu podľa § 64 C.s.p.), resp. je konanie
zastavené v dôsledku zavinenia oboch strán sporu, teda žalobcom a žalovaným.

10. V danom prípade bolo konanie prerušené z dôvodu žiadosti o odročenie pojednávania a na návrh
oboch strán sporu, pre obojstranný záujem na vyriešenie veci dohodou, pričom ani jedna zo sporových
stránnepodalanávrhnapokračovanievkonaní,vzhľadomkčomu,súdpodľa§163ods.2C.s.p.konanie
zastavil.

11. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že zastavenie konania zavinili obe strany sporu, pričom súdu
nebol známy obsah prípadnej mimosúdnej dohody o urovnaní sporného vzťahu, a preto súd nemohol
konštatovať, že by k zastaveniu konania došlo v dôsledku konania iba jednej strany sporu, nevznikol
ani jednej strane nárok na náhradu trov konania. Preto súd v súlade s citovaným ustanovením podľa §
256 ods. 1 C.s.p. rozhodol tak, že žiadnej strany sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania (voči

protistrane).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.