Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 24, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324200766
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4324200766.4

Uznesenie

15C/10/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15C/10/2024 - 106
IČS: XXXXXXXXXX

U Z N E S E N I E

Okresný súd Levice, v spore žalobkyne: A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, F., zastúpená
advokátkou: JUDr. Ildikó Osvaldovou, advokátska kancelária so sídlom Petöfiho 29, Želiezovce, proti

žalovanému: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, F., zastúpený advokátom: JUDr. Gabrielom Turzom,
advokátska kancelária so sídlom Schubertova 12, Želiezovce, o vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

15C/10/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

15C/10/2024 - 106
IČS: XXXXXXXXXX

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna strana sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

15C/10/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15C/10/2024 - 106
IČS: XXXXXXXXXX

O d ô v o d n e n i e

1. Okresnému súdu Levice (ďalej len „súd“ alebo „okresný súd“) bola dňa 23.02.2024 doručená žaloba
pôvodných žalobcov 1/ - H. D. a 2/- A. D., ktorou sa žalobcovia (zastúpení právnou zástupkyňou)
domáhali voči žalovanému vrátenia daru – nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX pre obec Želiezovce,

k.ú. F., CKN parcela č. 4948/1 – záhrada o výmere 684 m2, CKN parcela č. 4948/2 – zastavaná plochaa nádvorie o výmere 282 m2 a rodinný dom so súpisným číslom XXX, postavený na CKN parc. č.
4948/2.

2. V priebehu konania právna zástupkyňa žalobcov doručila súdu návrh na zmenu žaloby z dôvodu,
že pôvodný žalobca 1/ zomrel a dedičské konanie bolo skončené právoplatným uznesením vydaným
v konaní vedenom súdom pod spisovou značkou 8D/168/2024, z ktorého je zrejmé, že pôvodná
žalobkyňa 2/ sa stala právnou nástupníčkou pôvodného žalobcu 1/ (právoplatné uznesenie v spise na
č. l. 91).

3. Keďže žalobca 1/ zomrel v priebehu konania, súd na pojednávaní konanom dňa 24.10.2025 najskôr
rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičom žalobcu 1/, ktorou je pôvodne žalobkyňa 2/ - A. D.. Ďalším
uznesením vyhláseným tiež na pojednávaní súd pripustil zmenu žaloby. Uznesenia boli vyhlásené
v prítomnosti právnych zástupcov strán sporu a keďže sa jedná o rozhodnutia, voči ktorým nie je
prípustné odvolanie, nadobudli právoplatnosť ihneď po ich vyhlásení (§ 238 ods. 2 zákona č. 160/2015

Z. z. v znení neskorších predpisov, Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

4. Právna zástupkyňa žalobkyne (pôvodne žalobkyňa 2/) pred otvorením pojednávania a po uvedených
procesných rozhodnutiach zobrala žalobu späť v celom rozsahu (so súhlasom žalobkyne), s poukazom
na vek žalobkyne a tiež s poukazom na skutočnosť, že dedičom po žalobkyni je len žalovaný. Z dôvodu

späťvzatia žaloby právna zástupkyňa žalobkyne žiadala konanie zastaviť a nárok na náhradu trov
konania si neuplatnila.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo priamo na pojednávaní, na ktorom bol prítomný aj právny zástupca
žalovaného, právny zástupca žalovaného vyjadril svoj súhlas so späťvzatím žaloby a rovnako si
neuplatnil nárok na náhradu trov konania.

9. Okresný súd o späťvzatí žaloby rozhodol tiež priamo na pojednávaní konanom dňa 24.10.2025, na
ktorom vyhlásil aj zastavujúce uznesenie spolu s ktorým rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania
tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.

10. Podľa § 235 ods. 1,2 CSP, uznesenie sa vyhlási verejne, ak bolo vydané na pojednávaní alebo pri

inomúkonesúdu.(2)Uzneseniesúdvyhotovípísomneadoručího,akjeprotinemuprípustnéodvolanie,
ak to je pre vedenie konania potrebné alebo ak ide o uznesenie, ktorým sa v konaní ukladá nejaká
povinnosť.

11. Voči uzneseniu o zastavení konania je prípustné odvolanie, z ktorého dôvodu súd preto v súlade

s citovaným ustanovením toto rozhodnutie vyhotovil aj v písomnej forme.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

15. Právny zástupkyňa žalobkyne pristúpila k späťvzatiu žaloby po procesnej zmene spôsobenej aj
úmrtím pôvodne žalobcu 1/, pričom právni zástupcovia ozrejmili aj bližšie osobné pomery strán sporu.
V dôsledku uvedeného si žiadna strana neuplatnila nárok na náhradu trov konania. Súd preto prihliadolna uvedené okolnosti, ako aj špecifickú procesnú situáciu ako aj prihliadol na tú skutočnosť, že ani
žalobkyňa a ani žalovaný si nárok na náhradu trov konania neuplatnili. Súd preto o nároku na náhradu
trov konania rozhodol podľa § 257 CSP a teda nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej strane

sporu.

15. O vrátení zodpovedajúcej časti súdneho poplatku zo žaloby súd rozhodne samostatným uznesením,
po právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka.

Poučenie:

15C/10/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15C/10/2024 - 106
IČS: XXXXXXXXXX

P O U Č E N I E :

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V Leviciach dňa 24. októbra 2025Mgr. Mariana Pondelová
sudkyňa