Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 15, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125200679
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125200679.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A.

B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, t.č. umiestneného v Reedukačnom centre D. XX, B., v konaní
zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny E., pochádzajúceho z matky C. B.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, a z otca neb. F. D., zomr. XX.X.XXXX, o nariadenie ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. n a r i a ď u j e nad mal. A. B., nar. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať
v Reedukačnom centre D. XX, B.,

II. u r č u j e matke povinnosť prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona
mesačne, ktoré budú poukazovať na účet Reedukačného centra D. XX, B., vždy do 25-tého dňa v
mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku opakovane do budúcna,

III. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny E. svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.1.2025
žiadal, aby súd nariadil nad mal. A. B., nar. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať

v Reedukačnom centre D. XX, B.. Svoj návrh odôvodnil tým, že mal. A. je umiestnený v reedukačnom
zariadenínazákladeneodkladnéhoopatreniaavzhľadomnazávažnosťnežiaducichprejavovvsprávaní
maloletého je potrebné pokračovať v prevýchovnom procese.

2.Matkasanariadenéhopojednávaniabezospravedlnenianezúčastnila,hocipredvolaniejejboloriadne
doručené, preto súd v súlade s ust. § 31 Civilného mimosporového poriadku konal v jej neprítomnosti.

3. Reedukačné centrum súhlasilo s nariadením ústavnej starostlivosti u mal. A..

4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, rodným listom mal.
A., správou opatrovníka o rodinných, bytových a výchovných pomeroch zo dňa 4.3.2025, správou
reedukačného centra zo dňa 27.2.2025, obsahom spisov Okresného súdu Prešov 27P/300/2024
a 30P/76/2024, ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovné:

5. Maloletý A. pochádza z družského pomeru svojich rodičov. Otec F. D., nar. XX.X.XXXX sa 12 rokov
zdržiaval v G. H., o maloletého nejavil záujem, dňa XX.X.XXXX zomrel v meste I.. Matka aktuálne
žije so svojím novým druhom H. G., nar. XX.X.XXXX, s ktorým zabezpečujú starostlivosť 6 maloletým
deťom. Životné potreby rodiny sú zabezpečované prostredníctvom prídavkov na deti, rodičovskéhopríspevku a príjmu druha. Rodina obýva murovanú prístavbu pri unimobunke, ktorá je napojená na
elektrinu, kanalizáciu a vykurovanie je zabezpečené pecou na tuhé palivo. Obydlie je účelne zariadené
najnutnejším nábytkom. Domácnosť je udržiavaná na primeranej hygienickej úrovni.

6. Na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je mal. A. evidovaný od 31.7.2018 z
dôvodu činnosti inak trestnej a zanedbávania povinnej školskej dochádzky. Škola vo svojej správe zo
dňa 21.5.2024 uvádza, že v školskom roku 2023/2024 maloletý navštevoval X. ročník na Základnej škole
G. XXX J. C. a plnil si X. rok povinnej školskej dochádzky. Matka so školou nespolupracuje a neprejavuje

záujem o študijný prospech maloletého. A. mal v školskom roku 2023/2024 neospravedlnených 1039
hodín. Za prvý polrok bol neklasifikovaný z dôvodu neospravedlnených hodín. Školské zariadenie od
septembra 2023 nenavštívil.

7. Počas preverovania stavu dieťaťa sa matka vyjadrila, že syn ju nerešpektuje a neplní si povinnú
školskú dochádzku. V rámci vykonávaných opatrení bola matka zo strany ÚPSVaR E. upozornená

na riadne plnenie si svojich rodičovských povinností. Matka maloletého A. bola zo strany ÚPSVaR E.
poučená o trestno-právnych dôsledkoch konania jej syna a prisľúbila, že s maloletým bezodkladne
navštívi pedopsychiatra za účelom odbornej diagnostiky. Nakoľko škola opakovane avizovala neplnenie
povinnej školskej dochádzky maloletého a taktiež problémové správanie, ÚPSVaR E. zaradil mal. A.
do výchovno-skupinového programu pre deti s problémovým správaním alebo s poruchami správania.

Prijaté opatrenia zo strany ÚPSVaR E. nepriniesli pozitívnu zmenu a nenaplnili svoj účel. ÚPSVaR E. z
uvedenéhodôvodudňa15.7.2024podalnávrhnauloženievýchovnéhoopatrenia-napomenutiapodľa§
37 ods. 2 písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine. Okresný súd Prešov rozsudkom č.k. 30P/76/2024-22
zo dňa 7.10.2024 uložil mal. A. a jeho matke výchovné opatrenie - napomenutie podľa § 37 ods. 2
písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa

28.10.2024.

8. Zo záveru lekárskej správy pedopsychiatrického vyšetrenia mal. A. zo dňa 29.10.2024 vyplýva
odporúčanie umiestniť ho v resocializačnom zariadení, eventuálne v CDR. Aj napriek uloženému
výchovnému opatreniu mal. A. odmieta rešpektovať pokyny matky a navštevovať školu. Maloletý A. z

dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky nebol klasifikovaný, preto je naďalej zaradený na X.
stupni X. ročníka základnej školy. Matka aj maloletý pripúšťajú, že ak by bol umiestnený v RC alebo v
CDR povinnú školskú dochádzku by plnil.

9. Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 27P/300/2024-10 zo dňa 7.1.2025 súd neodkladným

opatrením nariadil matke odovzdať mal. A. do starostlivosti Reedukačného centra D. XX, B. s tým,
že neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie 6 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 31.1.2025 a vykonateľnosť dňa 7.1.2025.

10. Maloletý A. bol do zariadenia prijatý dňa 21.1.2025. Od 31.1.2025 do 6.2.2025 bol maloletý

na úteku, ráno 6.2.2025 bol vypátraný a pracovníkmi RC privezený späť do zariadenia. Zo správy
reedukačného centra vyplýva, že mal. A. s pobytom v zariadení nie je stotožnený, vedome porušoval
nočný kľud, kontaktoval sa s problémovými žiakmi a plánovali útek, snažil sa určovať vlastné pravidlá,
usmernenia pedagógov komentoval neprimeraným spôsobom. Dňa 6.2.2025 došlo opäť k úteku
mal. A. zo zariadenia, a to otvorením dverí na balkón a následne vyskočením z prvého poschodia

z učebne informatiky, kde bol na vyučovacej hodine pod dohľadom pedagóga. Na pojednávaní zástupca
reedukačného centra uviedol, že maloletý od 5.4.2025 bol opäť na úteku, pričom tento útek sa uskutočnil
po návšteve jeho matky v zariadení.

11. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy,

ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.12. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie
výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery
rodičov maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo
podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

14. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú

starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o
ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa
k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok
na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom

je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

18. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

19. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

20. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné
povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa
prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

21. Vzhľadom na závažnosť nežiaducich prejavov v správaní maloletého A. je potrebné ďalej pokračovať
v reedukačnom procese, preto súd nariadil nad mal. A. ústavnú starostlivosť, ktorú bude ďalej vykonávať
v Reedukačnom centre D. XX, B..

22. Zároveň súd určil výživné zo strany matky na mal. A. vo výške 30 % zo sumy životného minima

na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, keďže matka
poberá štátne sociálne dávky a má vyživovaciu povinnosť k ďalším svojim maloletým deťom. Výživné
je povinná matka poukazovať na účet Reedukačného centra D. XX, B., vždy do 25-teho dňa v mesiaci
vopred počnúc právoplatnosťou rozsudku opakovane do budúcna.

23.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).