Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 28, 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Csp/185/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924204266
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pajtášová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7924204266.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava,

IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, Bratislava – Staré Mesto proti žalovanému:
A. B. nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, D. E. v konaní o zaplatenie 6592,66 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 6 592,66 Eur, úrok vo výške 5 159,25
Eur, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy 6 592,66 Eur od 16.03.2022 do zaplatenia,
to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Trebišov dňa 19.11.2024 sa pôvodný žalobca domáhal toho

aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 6592,66 Eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Pôvodný žalobca v žalobe uviedol, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 2101002030
(ďalej len „ úverová zmluva“) poskytol žalovanému úver vo výške 6 700,00 Eur, ktorý sa žalovaný
zaviazal uhradiť formou zmluvne dojednaných pravidelných mesačných splátok. Pôvodný žalobca pred
uzatvorením Úverovej zmluvy uzatvoril so žalovaným Zmluvu o elektronickej komunikácii, predmetom
ktorej je popis spolupráce pri uzatváraní zmlúv o úver prostredníctvom diaľkovej komunikácie a na

základektorejbolžalovanémupridelenýaktivačnýaautorizačnýkódnaúčelykomunikácieprostriedkami
diaľkovej komunikácie. Úverová zmluva tak bola uzatvorená elektronicky bez jej vyhotovenia v listinnej
forme. Dlžník svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnil riadne a včas. Žalobca vyzval
žalovaného na úhradu omeškaných splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti
pohľadávky. Nakoľko žalovaný svoj dlh ani po výzve neuhradil žalobca v súlade s čl. 3.2 písm. d)
Úverovej zmluvy vyhlásil okamžitú splatnosť pohľadávky z úveru pre nezaplatenie úverovej splátky
splatnej dňa 20.11.2021. Vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru ako aj výzva na zaplatenie dlžnej sumy

boli žalovanému doručené dňa 8.3.2022, pričom žalovaný svoj dlh neuhradil ani vo výzve stanovenej
dodatočnej lehote 7 dní. Právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu dlhu, avšak žalovaný
svoj dlh neuhradil. Vzhľadom na vyššie uvedené si tak žalobca uplatňuje dlžnú istinu úveru vo výške
6592,66 Eur s prísl. ako aj zmluvné úroky a úrok z omeškania. Žalobca si taktiež uplatňuje náhradu
trov konania.

3. Okresný súd Trebišov vydal dňa 5.12.2024 platobný rozkaz č.k. 12Csp/185/2024-40 ktorým žalobe

v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu žalovanej sumy. Uznesením Okresného súdu
Trebišov č.k. 12Csp/185/2024-81 zo dňa 12.2.2025 súd zrušil platobný rozkaz č.k. 12Csp/185/2024-40
zo dňa 5.12.2024 a to z dôvodu, že platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 4.3.2025.4. Uznesením Okresného súdu Trebišov č.k. 12Csp/185/2024-84 zo dňa 12.2.2025 súd v súlade s § 167
ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)

vyzval žalovaného aby sa vyjadril k žalobe a jej prílohám. Uznesenie spolu so žalobou bolo žalovanému
doručené podľa § 116 ods. 2 CSP zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu
a webovom sídle súdu od 19.3.2025 do 19.4.2025. Takto sa žaloba považuje za doručenú aj vtedy, ak
sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril.

5. Uznesením Okresného súdu Trebišov č.k. 12Csp/185/2024-108 zo dňa 7.5.2025 súd pripustil zmenu
stranysporunastranežalobcuatotak,ženamiestopôvodnéhožalobcuAhoja.s.,Dvořákovonábrežie4,
Bratislava - Staré mesto, IČO: 48 113 671 zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, Bratislava
- Staré Mesto, IČO: 37 927 795 vstúpila do konania ako nový žalobca spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o.,
so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48,
Bratislava - Staré Mesto, IČO: 37 927 795. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.6.2025.

6. Súd preskúmal žalobcom predložené písomné dôkazy a to: 3. Upomienku – výzvu na zaplatenie zo
dňa 25.1.2022 s doručenkou, Vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru zo dňa 25.2.2022 s doručenkou,
Výpis z účtu klienta A. B. spoločnosti Prima banka Slovensko a.s., Prehľad úhrad a splátok k zmluve č.
2101002030, Výpis z registra klientských informácií zo dňa 7.1.2021, Zmluvu o elektronickej komunikácii

č. 2710137178914 zo dňa 18.3.2019, Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. 2101002030 zo dňa 21.1.2021, Prílohu č. 1 k Zmluve o spotrebiteľskom
úvere, Údaje žiadosti/ zmluvy č. 2101002030, Potvrdenie Windsor Machine & Stamping s.r.o. a zistil
nasledovný skutkový stav veci.

7. Z 3. Upomienky – výzvy na zaplatenie zo dňa 25.1.2022 s doručenkou súd zistil, že pôvodný žalobca
opätovne dôrazne vyzval žalovaného na okamžitú úhradu omeškaných splátok v sume 405,23 Eur.
Zároveň upozornil žalovaného, že v prípade neuhradenia ani splátky splatnej ku dňu 20.11.2021 vo
výške 136,31 Eur najneskôr do 25.2.2022 bude oprávnený vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru a žiadať
úhradu celej dlžnej sumy. Z priloženej doručenky vyplýva, že žalovaný si zásielku prevzal dňa 27.1.2022.

8. Z vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru zo dňa 25.2.2022 súd zistil, že pôvodný žalobca vyhlásil
okamžitú splatnosť úveru ku dňu 20.11.2021 a to v súlade s bodom 4.2 písm. d) Zmluvy o úvere
v nadväznosti na §53 ods.9 a §565 Občianskeho zákonníka. Pôvodný žalobca súčasne vyzval
žalovaného na úhradu dlžného zostatku úveru v celkovej výške 7 134,20 Eur, z toho istiny v sume

6 592,66 Eur a úrokov v sume 541,54 Eur a to všetko najneskôr do 7 dní odo dňa doručenia tohto
oznámenia. Z priloženej doručenky vyplýva, že žalovaný si zásielku neprevzal v odbernej lehote.

9. Z prehľadu splátok a úhrad k zmluve č. 2101002030 mal súd za preukázané, že poslednú úhradu na
splátky úveru žalovaný vykonal dňa 8.11.2021 v sume 137,00 Eur.

10. Z výpisu z registra klientskych informácií zo dňa 7.1.2021 ako aj z údajov žiadosti / zmluvy č.
2101002030, Výpis z účtu klienta A. B. spoločnosti Prima banka Slovensko a.s. a potvrdenia spoločnosti
Windsor Machine & Stamping s.r.o. mal súd za preukázané, že pôvodný žalobca skúmal bonitu
žalovaného pričom zistil, že žalovaný v čase žiadania o úver bol zamestnaný na dobu neurčitú a jeho

mesačný príjem predstavoval sumu 466,73 Eur. Žalovaný zároveň v žiadosti o úver uviedol aj čistý
mesačný príjem za posledné tri mesiace a to: 684,42 Eur, 518.45 Eur a 566,73 Eur. Z výpisu klientskych
informácií súd taktiež zistil, že v čase podania žiadosti o úver mal žalovaný 2 neukončené úvery, kde
spolu hradil mesačné splátky vo výške 118,00 Eur a so splácaním týchto splátok nebol v omeškaní.

11. Zo zmluvy o elektronickej komunikácii č. 2710137178914 zo dňa 18.3.2019 mal súd za preukázané,
že pôvodný žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 18.3.2019 Zmluvu o elektronickej komunikácii predmetom
ktorej je stanovenie spôsobu vykonávania právnych úkonov Klienta, ktoré Klient adresuje Spoločnosti
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie najmä uzatvárania Produktových zmlúv a to na
základe žiadosti Klienta akceptovanej Spoločnosťou alebo Klientom akceptovanej ponuky Služieb zo

strany Spoločnosti. Predmetom tejto Zmluvy je súčasne určenie spôsobu identifikácie Klienta s využitím
Autentifikátorov jedinečne pridelených Klientovi. Žalovanému tak bol na základe tejto zmluvy pridelený
aktivačný kód pre prvý vstup do Ahoj zóny: 8d6WHvGa.12. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 2101002030 zo dňa 21.1.2021 súd zistil, že pôvodný
žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 21.1.2021 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere prostredníctvom ktorej bol
žalovanému poskytnutý úver vo výške 6 700,00 Eur za účelom splatenia iných úverov a bezúčelový

spotrebiteľský úver. Fixná úroková sadzba úveru bola stanovená na 18,10% ročne (p.a.) a to
počas celého trvania Zmluvy. Výška splátky bola stanovená na 126,52 Eur mesačne vždy do 20.
dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Dátum splatnosti prvej splátky bol stanovený na 20.2.2021
a poslednej splátky na 20.1.2029 s celkovým počtom splátok 96. Ročná percentuálna miera nákladov
bola stanovená na 18,10% pričom priemerná ročná percentuálna miera nákladov bola stanovená na

9,07%. Celková čiastka predstavovala sumu 12 145,92 Eur a celkové náklady spotrebiteľa predstavovali
sumu 5 445,92 Eur.

13. Z čl. 3 bod 3.2 písm. d) Zmluvy o spotrebiteľskom úvere súd konštatuje, že v prípade ak dlžník
nespláca splátky úveru riadne a včas je veriteľ oprávnený žiadať od dlžníka zaplatenie celého zostatku
úveru spolu s príslušenstvom, ktorá sa stane okamžite splatnou (vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru),

ak je dlžník v omeškaní s úhradou jednej splátky úveru, alebo jej časti počas obdobia dlhšieho ako 3
mesiace, a to za podmienok ustanovených v§ 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka, a teda ak
súčasne upozornil dlžníka v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

14. Z prílohy č. 1 k Zmluve o spotrebiteľskom úvere súd konštatuje, že dlžník týmto určuje veriteľovi

aby veriteľ poskytol úver prevodom na bankový účet / bankové účty banky alebo veriteľa oprávneného
poskytovať spotrebiteľské úvery alebo úvery podľa osobitných predpisov a to za účelom splatenia nižšie
špecifikovaného / nižšie špecifikovaných iných úverov dlžníka: úver zo zmluvy č. 2010008790 v sume
4826,76 Eur a úver zo zmluvy č. 2111017374 v sume 1160,68 Eur. Dlžník ďalej určil veriteľovi aby
poskytol časť úveru v sume 712,56 Eur prostredníctvom predplatenej karty AHOJ vydanej spoločnosťou

SPPS a.s., držiteľom ktorej je v čase čerpania úveru dlžník.

15. Podľa súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami a
pobočkami zahraničných bánk za 3. štvrťrok 2020 zverejnený ku dňu 28.10.2020, bola priemerná
hodnota RPMN pre ostatné spotrebiteľské úvery neuvedené v r. 1 až 5 vo výške viac ako 6500 eur

splatné od 5 do 10 rokov 9,07 %.

16. Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

17.Podľa§497Zákonač.513/1991Zb.Obchodnýzákonník(účinnéhokudňupodpisuzmluvy)(ďalejlen

„ObZ“) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

18. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch (účinného ku dňu podpisu
úverovej zmluvy) (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských úveroch“) veriteľ je pred uzavretím zmluvy o

spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom
berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,
príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

19. Podľa §1 ods.3 písm. e) Zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom nie sú úver,
ktorého účelom je splatenie úverov na základe zmlúv uvedených v písmenách a) až d),

20. Podľa §7 ods.2 Zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na
jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať

spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej
databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom.

21. Podľa §7 ods.27 Zákona o spotrebiteľských úveroch Veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a),
banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky sú povinní na účely podľa odseku 19 použiť

dostatočné, primerané a aktuálne informácie o príjmoch, nákladoch na zabezpečenie základných
životných potrieb spotrebiteľa a osôb, voči ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť, peňažných
záväzkochspotrebiteľa,výškecelkovejzadlženostiaďalšieinformácieofinančnejaekonomickejsituácii
spotrebiteľa. Informácie o príjme podľa prvej vety je potrebné overovať preukázateľným spôsobomprostredníctvom interných zdrojov alebo externých zdrojov, ktoré sú nezávislé od spotrebiteľa. Veriteľ
podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky sú povinní bez
súhlasu spotrebiteľa, len na splnenie účelu posúdenia schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský

úveranaúčelypodľaodseku19,akodsek43neustanovujeinak,elektronickyoveriťinformáciesúvisiace
spríjmomspotrebiteľavSociálnejpoisťovni,atoprostredníctvomprevádzkovateľaregistra.Veriteľpodľa
§ 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky overujú len informácie
súvisiace s príjmom spotrebiteľa, ktoré vopred získali od spotrebiteľa, u ktorého sa posudzuje schopnosť
splácať spotrebiteľský úver. Náklady na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa a osôb,

voči ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť, je nevyhnutné posudzovať s ohľadom na životné
minimum ustanovené osobitným predpisom a na príjem spotrebiteľa.

22. Podľa §7 ods.41 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch opatrením, ktoré vydá Národná banka
Slovenska, sa ustanoví metodika na výpočet ukazovateľa schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver, náklady na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa a ich minimálna výška, výška

a spôsob určenia limitov pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, výška a
spôsob zohľadnenia možného nárastu úrokových sadzieb a čo sa rozumie výrazným prevyšovaním
súčtu zostávajúcich výšok refinancovaných úverov alebo navýšených úverov podľa odsekov 24 a 31,

23. Podľa §9 ods.1 Zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať

písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť
v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom
gramatickom tvare.

24. Podľa §9 ods.2 Zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a. druh spotrebiteľského úveru,
b. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c. meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené

rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d. dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e. celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f. opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g. úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h. ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

i. výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j. právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k. súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l. prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m. úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n. upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o. veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p. výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q. informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

r. právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s. spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t. informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u. právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v. názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

25. Podľa §9 ods.15 Zákona o spotrebiteľských úveroch platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 20 kalendárnych dní po kalendárnom mesiaci zverejnenia priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

26. Podľa §11 ods.1 Zákona o spotrebiteľských úveroch Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a. zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b. zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),

c. zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo
d. v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e. veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo

osobitného predpisu,
f. veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g. ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

27. Podľa §11 ods.2 Zákona o spotrebiteľských úveroch ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou
podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského
úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a
bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti

splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa
alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj
porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.

28. Podľa § 565 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (účinného ku
dňu uzatvorenia zmluvy) (ďalej len „OZ“), ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.29. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

30. Podľa §52 ods.3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

31. Podľa §52 ods.4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

32. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

33. Podľa §53 ods.6 OZ ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,
nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí
peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia

a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

34. Podľa §53 ods.9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie

tohto práva.

35. Podľa §53b ods. 1 OZ ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov
spotrebiteľovi za odplatu, sankcie za omeškanie s plnením záväzku spotrebiteľa spolu nesmú byť vyššie,
ako ustanoví vykonávací predpis.

36. Podľa §559 ods.1 OZ splnením dlh zanikne.

37. Podľa §559 ods.2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas.

38. Podľa §566 ods. 1 OZ veriteľ je povinný prijať aj čiastočné plnenie, ak to neodporuje dohode alebo
povahe pohľadávky.

39. Podľa §566 ods.2 OZ pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv
na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

40. Podľa §1 ods.1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (účinného ku dňu podpisu zmluvy) (ďalej len „Nariadenie“) odplatu
pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi tvoria úrok, poplatky a akékoľvek iné odplatné
plnenia alebo iné náklady, ktoré sú dohodnuté pri podpise spotrebiteľskej zmluvy a ktoré sú spojené

s poskytnutím peňažných prostriedkov alebo vyžadované pri poskytnutí peňažných prostriedkov. Pri
výpočte odplaty sa vychádza z predpokladu, že spotrebiteľská zmluva zostane platná dohodnutý čas
a že dodávateľ a spotrebiteľ si budú plniť svoje povinnosti za podmienok a v lehotách dohodnutých v
spotrebiteľskej zmluve.

41. Podľa §1 ods.2 Nariadenia odplata podľa odseku 1 sa vyjadruje v percentách zo sumy zmluvne
dohodnutých peňažných prostriedkov za rok a vypočíta sa ako súčet plnení podľa odseku 3 za rok.

42. Podľa § 1 ods.4 Nariadenia na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa § 1a sa
použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných bánk

pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného predpisu,
naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy.43. Podľa §1a ods.1 Nariadenia ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí peňažných
prostriedkovspotrebiteľovinesmieprevýšiťdvojnásobokpriemernejročnejpercentuálnejmierynákladov
podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia vlády sa obdobným

úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

44. Podľa §1a ods.4 Nariadenia najvyššia prípustná výška odplaty sa posudzuje podľa pravidiel
uvedených v odsekoch 1 až 3 ku dňu uzavretia spotrebiteľskej zmluvy, ktorej predmetom je poskytnutie

peňažných prostriedkov spotrebiteľovi.

45. Podľa §1a ods.5 Nariadenia sumy alebo percentá vypočítané podľa tohto nariadenia vlády sa
zaokrúhľujú na dve desatinné miesta nahor.

46. Podľa §3a ods.1 Nariadenia ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných

prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov
nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú
podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a
súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu
sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.

47. Podľa §3a ods.2 Nariadenia za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné
pokuty a akékoľvek iné plnenia za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.

48. Podľa §1 ods.1 Vyhlášky Ministerstva Financií Slovenskej republiky č. 289/2010 Z.z. o predkladaní

údajov veriteľmi poskytujúcimi spotrebiteľské úvery (ďalej len „Vyhláška“) údaje o novoposkytnutých
spotrebiteľských úveroch sa predkladajú v rozsahu a štruktúre ustanovenom v hlásení o
novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch (ďalej len „hlásenie“), ktorého vzor a vysvetlivky na jeho
vyplňovanie sú uvedené v prílohe č.1.

49. Podľa §1 ods.2 Vyhlášky hlásenie za príslušný kalendárny štvrťrok sa predkladá do 15 kalendárnych
dní po uplynutí príslušného kalendárneho štvrťroka.

50. Podľa §2 Vyhlášky najneskôr v posledný pracovný deň kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
uplynutí príslušného kalendárneho štvrťroka, ak v § 3b nie je ustanovené inak, sa na webovom sídle

Ministerstva financií Slovenskej republiky zverejnia informácie o

a. údajoch v hlásení v rozsahu časti B hlásenia, a to
1. objemy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov a kreditných kariet kumulatívne za všetkých
veriteľov,

2. priemerné hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov na jednotlivé typy novoposkytnutých
spotrebiteľských úverov a kreditných kariet,
b. údajoch podľa vzoru ustanoveného v prílohe č. 2, a to
1. objemy kreditných kariet a ostatných novoposkytnutých spotrebiteľských úverov za banky a pobočky
zahraničných bánk,

2. priemerné hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov kreditných kariet a ostatných
novoposkytnutých spotrebiteľských úverov za banky a pobočky zahraničných bánk.

51. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

52.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

53. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.54. Podľa čl.8 ods.1 Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o
zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS ( ďalej len „Smernica“)

členské štáty zabezpečia, že veriteľ pred uzavretím zmluvy o úvere posúdi úverovú bonitu spotrebiteľa
na základe dostatočných informácií získaných, ak je to vhodné, od spotrebiteľa a v prípade potreby na
základe nahliadnutia do príslušnej databázy. Členské štáty, ktorých právne predpisy ukladajú veriteľovi
povinnosť posúdiť úverovú bonitu spotrebiteľa na základe nahliadnutia do príslušnej databázy, si môžu
túto povinnosť zachovať.

55. Podľa čl. 8 ods.2 Smernice Členské štáty zabezpečia, že ak sa strany dohodnú na zmene celkovej
výšky úveru po uzavretí zmluvy o úvere, veriteľ aktualizuje finančné informácie o spotrebiteľovi, ktoré
má k dispozícii, a pred akýmkoľvek výrazným zvýšením celkovej výšky úveru posúdi úverovú bonitu
spotrebiteľa.

56. Podľa čl. 7 ods.2 Zákona č. 460/1992 Zb Ústava Slovenskej republiky účinnému ku dňu podpisu
zmluvy (ďalej len „Ústava“) Slovenská republika môže medzinárodnou zmluvou, ktorá bola ratifikovaná a
vyhlásenáspôsobomustanovenýmzákonom,alebonazákladetakejzmluvypreniesťvýkončastisvojich
práv na Európske spoločenstvá a Európsku úniu. Právne záväzné akty Európskych spoločenstiev a
Európskej únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Prevzatie právne záväzných aktov,

ktoré vyžadujú implementáciu, sa vykoná zákonom alebo nariadením vlády podľa čl. 120 ods.2.

57. Povinnosť súdu ex offo zisťovať, či došlo k skúmaniu bonity spotrebiteľa vyplýva z rozhodnutia
Súdneho dvora EÚ C-679/18, podľa ktorého články 8 a 23 smernice Európskeho parlamentu a Rady
2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/

EHS sa majú vykladať v tom zmysle, že vnútroštátnemu súdu ukladajú povinnosť preskúmať ex offo
existenciu porušenia povinnosti stanovenej v článku 8 tejto smernice, podľa ktorej veriteľ musí pred
uzavretím zmluvy posúdiť úverovú bonitu spotrebiteľa, a vyvodiť dôsledky, ktoré z porušenia tejto
povinnosti vyplývajú vo vnútroštátnom práve, pod podmienkou, že sankcie spĺňajú požiadavky podľa
uvedeného článku 23. Články 8 a 23 smernice 2008/48 sa majú ďalej vykladať v tom zmysle, že bránia

vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa sankcia za porušenie povinnosti veriteľa posúdiť pred
uzavretím zmluvy úverovú bonitu spotrebiteľa, ktorá spočíva v neplatnosti zmluvy o úvere spojenej s
povinnosťou spotrebiteľa vrátiť veriteľovi poskytnutú sumu istiny v dobe primeranej jeho možnostiam,
uplatní len pod podmienkou, že daný spotrebiteľ túto neplatnosť namietne, a to v trojročnej premlčacej
dobe.

58. Podľa Rozsudku Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. júna 2021 C 303/20, Ultimo Portfolio
Investment(Luxembourg)SAprotiKM,zaúčasti:ProkuraturaOkręgowawKielcach.Článok23smernice
Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o
zrušení smernice Rady 87/102/EHS sa má vykladať v tom zmysle, že preskúmanie účinnej, primeranej

a odrádzajúcej povahy sankcií ustanovených v tomto článku za porušenie najmä povinnosti posúdiť
úverovú bonitu spotrebiteľa uloženej v článku 8 tejto smernice sa musí vykonať tak, že sa v súlade s
článkom 288 tretím odsekom ZFEÚ zohľadní nielen ustanovenie vnútroštátneho práva, ktoré bolo prijaté
osobitne na účely prebratia uvedenej smernice, ale takisto všetky iné ustanovenia tohto práva, pričom
sa musia vykladať v čo najväčšej možnej miere s ohľadom na znenie a ciele tejto smernice tak, aby

uvedené sankcie splnili požiadavky stanovené v článku 23 tejto smernice.

59. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že tak pôvodný ako aj súčasný
žalobca si uplatňovali voči žalovanému nárok vzniknutý z uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Pôvodný žalobca ako veriteľ v danom prípade pri uzatváraní úverovej zmluvy konal v rámci predmetu

svojej podnikateľskej činnosti. Žalovaný zmluvu uzatváral ako spotrebiteľ. Predmetnú úverovú zmluvu
tak je možné vyhodnotiť ako zmluvu spotrebiteľskú a teda na právny vzťah založený touto zmluvou
súd aplikoval príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách (§ 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka). Súd zároveň poukazuje na §1 ods.3 písm. e) Zákona o spotrebiteľských
úveroch a konštatuje že na časť zmluvného vzťahu, ktorá sa týka poskytnutia úveru za účelom splatenia

iných úverov sa ustanovenia vyššie spomenutého právneho predpisu nevzťahujú.

60. Súd mal za preukázané, že pôvodný žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 21.1.2021 zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, ktorej predmetom bolo poskytnutie finančných prostriedkov vo výške 6 700,00Eur za účelom splatenia iných úverov a bezúčelový spotrebiteľský úver. Fixná úroková sadzba úveru
bola stanovená na 18,10% ročne (p.a.) a to počas celého trvania Zmluvy. Výška splátky bola stanovená
na 126,52 Eur mesačne vždy do 20. dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Dátum splatnosti prvej

splátky bol stanovený na 20.2.2021 a poslednej splátky na 20.1.2029 s celkovým počtom splátok 96.
Ročná percentuálna miera nákladov bola stanovená na 18,10%. Celková čiastka predstavovala sumu
12 145,92 Eur a celkové náklady spotrebiteľa predstavovali sumu 5 445,92 Eur.

61. Vychádzajúc z vyššie uvedeného je zrejmé, že pri uzatváraní predmetnej úverovej zmluvy dňa

21.1.2021, bolo potrebné v prípade bezúčelového spotrebiteľského úveru vychádzať z priemernej
hodnoty RPMN bánk pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov za 3. štvrťrok
2020 zverejnenej k 28.10.2020, kedy bola priemerná hodnota RPMN bánk pre jednotlivé typy
novoposkytnutých ostatných spotrebiteľských úverov splatných nad 5 do 10 rokov (t. j. pre obdobný
produkt na trhu) 9,07 %. Dohodnutá odplata tak nesmie prevýšiť dvojnásobok, t.j. 18,14%. V danom
prípade bola dohodnutá vo forme úrokov vo výške 18,10% ročne, čo zodpovedá aj výške RPMN

daného úveru, teda dohodnutá odplata bola zákonná. Súd v tejto súvislosti konštatuje, že aj napriek
tomu, že pôvodný žalobca mal pri výpočte RPMN vychádzať zo súhrnných informácií o údajoch o
novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami a pobočkami zahraničných bánk za 4. štvrťrok
2020, súd je toho názoru, že vzhľadom k tomu, že predmetná tabuľka s týmito informáciami bola
zverejnená 28.1.2020 teda až po podpise zmluvy nie je možné od pôvodného žalobcu zodpovedne

požadovať aby sa danými údajmi riadil.

62. Súd mal ďalej vykonaným dokazovaním za preukázané, že pôvodný žalobca pred uzavretím
predmetnej úverovej zmluvy preskúmal s odbornou starostlivosťou schopnosť žalovaného splácať úver,
keď skúmal bonitu žalovaného na základe jeho žiadosti o spotrebiteľský úver z 4.11.2024. žalovaný

uviedol, že nemá žiadne vyživovacie povinnosti. Pôvodný žalobca overoval schopnosť splácať úver u
žalovaného prostredníctvom externého nezávislého zdroja, výpisu z bankového účtu žalovaného ako
aj potvrdenia od jeho zamestnávateľa, kde pôvodný žalobca vzhľadom na zistený príjem žalovaného
akceptoval jeho priemerný 3-mesačný príjem vo výške 589,87 Eur. Zároveň si pôvodný žalobca na
overenie poskytnutých informácií vyžiadal výpis z registra klientskych informácií, ohľadne existujúcich

úverov žalovaného.

63. Súd je toho názoru, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovala všetky predpísané podstatné
náležitostiatoajvsúladesoZákonomospotrebiteľskýchúverochnakoľko malasprávneuvedenúročnú
percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, pričom tieto hodnoty boli

vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

64. Žalobca si v konaní taktiež uplatnil aj zmluvné úroky, a to vo výške 5159,25 Eur. Vo vzťahu k
žalobcom uplatnenému zmluvnému úroku vyčíslenému do maximálnej sumy, na ktorú by mu vznikol
nároksúduvádza,žesavtomtosmerestotožňujesprávnymnázoromNajvyššiehosúduSRvysloveným

v rozhodnutím zo dňa 16.06.2020 sp.zn. 5 Cdo 42/2020, podľa ktorého v prípade vyhlásenia predčasnej
splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník
zaplatil ako cenu peňazí. Z prehľadu žalobcu vyplýva, že pri riadnom plnení istiny by žalobcovi náležali
zmluvné úroky celkovo vo výške 5445,92 Eur, pričom žalobca v konaní uvádza, že žalovaný na
zmluvných úrokoch uhradil sumu 286,67 Eur. Zostatok zmluvného úroku, ktorý by žalovaný pri riadnom

plnení istiny mala uhradiť, bol 5159,25 Eur. Súd na základe návrhu zaviazal žalovaného na úhradu
vyčísleného zmluvného úroku vo výške 5159,25 Eur nakoľko žalobca si v konaní uplatnil aj úrok, na
ktorý má podľa vyššie spomenutej judikatúry nárok.

65. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil dohodnuté splátky riadne a včas, čím sa dostal do

omeškania s plnením svojho záväzku čím porušil Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, pričom k plneniu
svojho záväzku nepristúpil ani po predčasnom zosplatnení istiny úveru na základe oznámenia
pôvodného žalobcu, dňom nasledujúcim po dni ich splatnosti vznikol veriteľovi nárok na úroky z
omeškania z dlžnej sumy vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba
ECB platná k prvému dňu omeškania. V tejto súvislosti tak súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie

úrokov z omeškania, ktoré žalobca vyčíslil vo výške 5 % ročne zo sumy dlžnej istiny teda zo sumy
6592,66 Eur od 16.3.2022 do zaplatenia.66. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

67. Podľa §255 ods.1CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

68. Podľa §255 ods.2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

69. Podľa §262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

70. Podľa § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

71. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100% tak ako je to uvedené vo výroku II. tohto rozsudku. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to
samostatným uznesením, ktoré vydá vyššia súdna úradníčka.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.