Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 10, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 35C/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123284841
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6123284841.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu : A. B. C., B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, A., zast.
AdvokátskakanceláriaJUDr.IvanaRemšíková,s.r.o.,Holubyho35,Pezinok,protižalovanému:GoDom,
s.r.o., IČO: 50 225 499, Ligurčeková 18, Bratislava, zast. JUDr. Dušan Mikuláš, advokát, Nejedlého 29,
Bratislava, o zaplatenie 1.050 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier uzavretý sporovými stranami dňa 19.09.2025 nasledovného

znenia:
„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 1.050 eur spolu s náhradou trov konania vo výške 799,22
eur na bankový účet žalobcu v tvare IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v lehote dvoch mesiacov
od právoplatnosti tohto uznesenia“.

II. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 28,40 eur prostredníctvom

prevádzkovateľasystémuSlovenskápošta,a.s.,Partizánskacesta9,BanskáBystrica,poprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou v upomínacom konaní Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 03.04.2023
a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 30.06.2023 sa žalobca domáhal zaviazania žalovaného zaplatiť mu
sumu 1.050 eur so 7% ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.050 eur od 17.11.2022 do zaplatenia,

titulom bezdôvodného obohatenia za dokončovacie práce vykonané iným dodávateľom za žalovaného
a za nedodané práce uhradené žalobcom žalovaného formou zálohy v súvislosti s objednanými prácami
Zmluvou o dielo zo dňa 20.04.2022 v súvislosti s rekonštrukciou kúpeľne v rodinnom dome žalobcu
v Modre.
2. Podaním doručeným súdu dňa 19.09.2025 zaslal žalobca súdu Návrh na schválenie súdneho zmieru
v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia, s ktorým prejavil žalovaný súhlas svojim podpisom na

Zmieri, ktoré obe strany sporu žiadali uzavretý zmier súdom schváliť s tým, že súčasťou zmieru bola
aj dohoda zmluvných strán o trovách konania.
3. Podľa § 177 ods. 1, 2 CSP súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

4. S poukazom na citované zákonné ustanovenie § 177 ods. 2 písm. a/ CSP bol vo veci dňa 10.10.2025
verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na webovej stránke súdu dňa 01.10.2025.

5. Podľa § 148 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný

môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“), kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí,
musí obohatenie vydať.

Podľa§451ods.2OZ,bezdôvodnýmobohatenímjemajetkovýprospechzískanýplnenímbezprávneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

6. Obsah účastníkmi navrhovaného zmieru nie je v rozpore s právnymi predpismi, preto súd v zmysle

ustanovenia § 148 CSP navrhovaný zmier schválil. V prejednávanom prípade súčasťou zmieru bola
dohoda o trovách konania, preto súd o trovách konania samostatne nerozhodoval.

7. O vrátení súdneho poplatku za návrh žalobcovi rozhodol súd podľa § 11 ods. 7, 11 Zák. č. 71/1992
Z.z. tak, že žalobcovi súd vrátil 90% zaplateného súdneho poplatku za návrh, keďže k uzavretiu zmieru
došlo do začiatku prvého pojednávania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o schválení zmieru v zmysle ustanovenia § 357 C.s.p., nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu v časti o vrátení súdneho poplatku je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie
(§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie

exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný
predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).