Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 17, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 71Cb/116/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325208763
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1325208763.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Lazar Consulting, s.r.o., IČO: 35 740 175, Klariská 10, 811
03 Bratislava, zast. NITSCHNEIDER & PARTNERS, advokátska kancelária, s. r. o., IČO: 35 874 465,
Lazaretská 12, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: Pôdohospodárska platobná agentúra, IČO: 30 794
323, Hraničná 12, 815 26 Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom z 11.11.2025 domáhal voči žalovanému nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by mu súd uložil povinnosť zdržať sa neoprávneného sprístupňovania informácii týkajúcich sa
informačného systému AGIS, ktoré sú v zmysle Servisnej zmluvy č. XX/XXXX/XXX na zabezpečenie

servisnej podpory informačného systému AGIS zo dňa 27.12.2016 v znení jeho neskorších dodatkov,
považované za dôverné informácie, a/alebo ktoré tvoria obchodné tajomstvo žalobcu, spoločnosti
AXASOFT, a. s., ako aj akémukoľvek tretiemu subjektu, ktorý nie je v postavení dodávateľa identických
alebo obdobných služieb servisnej podpory informačného systému AGIS. Žiada tiež obmedziť prístup
spoločnosti AXASOFT, a. s. k informačnému systému AGIS, ktorý je spoločnosti poskytovaný na základe
Zmluvy o spolupráci č. X/XXXX/XXX, ktorej predmetom je zabezpečenie kontroly kvality aplikačnej,

technickej a prevádzkovej dokumentácie informačného systému AGIS, ako celku a iné, zo dňa
14.2.2025, ako aj zdržať sa akéhokoľvek komerčného použitia informačného systému AGIS zo strany
žalovaného alebo toto umožniť tretej osobe. V návrhu uviedol, že Žalovaný a Žalobca spolupracujú od
roku 2003, kedy Žalobca začal pre Žalovaného vyvíjať počítačový program Agrárny informačný systém
(„AGIS“) na základe Zmluvy o dielo č. T./LC/XXXX/X. Po ukončení vývoja počítačového programu Q.,
Žalobca začal na dlhodobej báze poskytovať Žalovanému služby servisu počítačového programu AGIS,

a to na základe Servisnej zmluvy č. XX/XXXX/XXX na zabezpečenie servisnej podpory informačného
systému AGIS zo dňa 27.12.2016 v znení dodatku č. 1, 2 ,3 a 4 v rozsahu dohodnutom v Zmluve a
rovnako aj na základe osobitných objednávok. V zmysle článku 2 písm. B) Zmluvy platí, že Žalobca je:
„(...) výhradným nositeľom práva poskytovať servisnú podporu (servisné služby), vrátane realizácií
nových požiadaviek na zabezpečenie funkčnosti v súlade s platnou legislatívou, počítačového programu
Agrárny informačný systém pre administráciu podpôr v poľnohospodárstve (AGIS) pre objednávateľa

(pozn. Žalovaného) na základe poverenia od vykonávateľa autorských práv k systému AGIS na PPA
Bratislava č. Q. zo dňa 30.4.2016 od nositeľa majetkových práv k AGIS, spoločnosti VUSTE-APIS, s.r.o.,
so sídlom Velflíkova 4,160 75 Praha 6, Česká Republika, IČ: 481 08 219, zapísaná v Obchodnom registri
Mestského súdu v Prahe, Oddiel: C, Vložka XXXXX“.
Nakoľko Žalovaný je subjektom povinným zverejňovať zmluvy v Centrálnom registri zmlúv, žalobca
sa dozvedel, že Žalovaný vo februári 2025 uzatvoril so spoločnosťou AXASOFT, a.s., so sídlom:

Panenská 7, 811 03 Bratislava, IČO: 35 738 219, zmluvu o spolupráci č. X/XXXX/XXX, ktorej predmetom
je zabezpečenie kontroly kvality aplikačnej, technickej a prevádzkovej dokumentácie informačnéhosystému AGIS, ako celku a iné (ďalej len „Nová zmluva“). Predmetom Novej zmluvy nie je priamo
poskytovanie servisnej podpory ani jej obdobných služieb, ale poskytovanie súčinnosti pri kontrole
kvality aplikačnej, technickej a prevádzkovej dokumentácie k dielu a zlepšovaní kvality konfiguračných

nastavení a podpory prevádzky počítačového programu AGIS v testovacom prostredí, t. j. testovanie
počítačového programu AGIS. Dalo by sa povedať, že predmetom novej zmluvy je naučiť AXASOFT,
a.s., ako informačný systém AGIS funguje. Na základe Novej zmluvy má spoločnosť AXASOFT, a.s.,
možnosť oboznamovať sa s informačným systémom AGIS, na ktorého servisovanie je podľa Zmluvy
výlučne oprávnený Žalobca. Spoločnosť AXASOFT, a.s. tak má prístup k dôverným informáciám

tvoriacim obchodné tajomstvo, t.j. komplexné know how informačného systému AGIS vrátane jeho
servisovania, a to napriek tomu, že nie je víťazom verejného obstarávania na uvedenú zákazku a teda
nie je ani v pozícii nového dodávateľa servisnej podpory informačného systému AGIS, ktorý by mal na
takéto oboznamovanie sa s informačným systémom AGIS v zmysle Zmluvy nárok. Na protiprávnosť
tohto postupu Žalobca upozornil Žalovaného listom zo dňa 26.3.2025, no Žalovaný na výzvu Žalobcu
nijako nereagoval. V liste mimo iné Žalobca uviedol:

„Podotýkame, že v zmysle článku 10 Dodatku PPA nemôže informačný systém AGIS šíriť a ani inak
použiť na komerčné účely, a je povinná zabezpečiť, že tento nebude šírený na komerčné účely. V zmysle
článku 14.1 Zmluvy je PPA zároveň povinná zachovávať mlčanlivosť o dôverných informáciách (vrátane
súčastí informačného systému AGIS) voči tretím osobám. Vyššie uvedené obmedzenia by nemuseli
platiť v prípade, keď by spoločnosť AXASOFT, a.s., bola novým dodávateľom služieb, ktorý by PPA

poskytoval služby identické alebo podobné tým, ako sú uvedené v Zmluve a Dodatku. Nová zmluva
však na tieto služby neznie, pričom k dnešnému dňu nebolo ukončené ani výberové konanie na nového
dodávateľa takýchto služieb.“
V zmysle čl. 14.1 Zmluvy: „Každá zo Zmluvných strán sa druhej Zmluvnej strane v rámci realizácie tejto
Zmluvyzaväzuje,že(i)všetkyúdaje,dáta,dokumenty,podkladyaleboakékoľvekinéinformácie(vrátane

všetkých súborov, kópií dokumentov a poznámok), zaznamenané či už v písomnej, v elektronickej
alebo v akejkoľvek inej zmyslami vnímateľnej podobe jej odovzdané, poskytnuté, sprístupnené alebo
akýmkoľvek iným spôsobom získané od druhej Zmluvnej strany alebo jej Subdodávateľov alebo tretích
strán podieľajúcich sa na plnení Zmluvy (ďalej len „Dôverné informácie“) bude udržiavať v tajnosti a
zachovávaťonichmlčanlivosť,budeichchrániťpredzneužitím,poškodením,zničením,znehodnotením,

stratou a odcudzením, nevyzradí ich, nesprístupní ich, nezverejní ich, nebude ich šíriť, nebude ich
používať inak ako na plnenie tejto Zmluvy, nebude ich používať v rozpore s týmto vyhlásením a ani
žiadne z Dôverných informácií neodovzdá ani neposkytne žiadnej inej fyzickej ani právnickej osobe, a to
po počas ani po ukončení Zmluvy, (ii) zabezpečí riadne a včasné utajenie a zachovávanie mlčanlivosti
o Dôverných informáciách u svojich zamestnancov, štatutárnych orgánov, členov štatutárnych orgánov,

dozorných orgánov, členov dozorných orgánov, zástupcov, splnomocnencov, Subdodávateľov ako i
iných tretích osôb, (iii) v prípade nedodržania ktoréhokoľvek z vyhlásení urobených alebo porušenia
ktorejkoľvek povinnosti alebo záväzku uvedených v tomto článku Zmluvy nahradí každá zo Zmluvných
strán druhej Zmluvnej strane podľa § 373 a nasl. Obchodného zákonníka akúkoľvek a všetku škodu,
ktorá jej dodržaním alebo porušením týchto vyhlásení, povinností alebo záväzkov vznikla.“

V zmysle § 17 Obchodného zákonníka: „Obchodné tajomstvo tvoria všetky skutočnosti obchodnej,
výrobnej alebo technickej povahy súvisiace s podnikom, ktoré majú skutočnú alebo aspoň potenciálnu
materiálnualebonemateriálnuhodnotu,niesúvpríslušnýchobchodnýchkruhochbežnedostupné,majú
byť podľa vôle majiteľa obchodného tajomstva utajené a majiteľ obchodného tajomstva zodpovedajúcim
spôsobom ich utajenie zabezpečuje“.

V zmysle § 51 ods. 3 Obchodného zákonníka: „Neoprávneným využitím alebo neoprávneným
sprístupnením obchodného tajomstva je využitie alebo sprístupnenie obchodného tajomstva bez
súhlasu majiteľa obchodného tajomstva tým, kto a)získal obchodné tajomstvo neoprávnene, b) porušuje
dohodu o zachovaní dôvernosti alebo inú povinnosť týkajúcu sa nesprístupnenia obchodného tajomstva
c) porušuje zmluvnú alebo inú povinnosť týkajúcu sa obmedzenia využitia obchodného tajomstva.“

Spoločnosť AXASOFT, a.s. je voči Žalobcovi konkurenčným subjektom, čo preukazuje aj výpis zákaziek
v rámci verejného obstarávania, ktorý vedie Úrad pre verejné obstarávanie, a kde je spoločnosť
AXASOFT,a.s.evidovanáakododávateľobdobnýchservisnýchslužiebpreŽalovaného.Zpredmetného
výpisu je vidieť, že AXASOFT, a.s. sa v roku 2013 podieľal na vývoji informačného systému IACS a
AGIS, a zároveň, že od roku 2016 do súčasnosti poskytuje PPA servisnú podporu informačného systému

IACS.PoskytnutieprístupukinformačnémusystémuAGISzostranyŽalovanéhospoločnostiAXASOFT,
a.s. na základe Novej zmluvy považuje žalobca za a) porušenie citovanej zmluvnej povinnosti (čl.
14.1 Zmluvy) dodržiavať mlčanlivosť ohľadne dôverných informácií a b) neoprávnené sprístupňovanie
obchodného tajomstva Žalobcu, ktoré má schopnosť neúmerne zvýhodniť spoločnosť AXASOFT, a.s., alebo jeho zmluvných partnerov, v rámci budúceho verejného obstarávania na zákazku: Služby
podpory, prevádzky a rozvoja informačného systému AGIS. Takéto sprístupňovanie je zároveň schopné
Žalobcovi spôsobiť škodu, nakoľko sa jedná prakticky o celé know-how informačného systému AGIS a

jeho servisovania, ktoré môže byť akýmkoľvek spôsobom zneužité či použité, a to či už pri vývoji iných
počítačových programov alebo participácii v iných zákazkách súkromného či verejného sektora.
Odhliadnuc od vyššie uvedenej argumentácie, čl I. bod 10 dodatku č. 2 k Zmluve zároveň uvádza
nasledovné:
„Zmluvné strany sa dohodli, že ktorýkoľvek nový dodávateľ, ako aj Objednávateľ, má v zmysle

postúpenej licencie a sublicencie udelený súhlas autora (VUSTE -APIS, s.r.o.) a Dodávateľa na použitie
zdrojových kódov, Diela, dokumentácie, a to v celom rozsahu podľa § 19 Autorského zákona, nie však
na účely komerčného použitia. Objednávateľ sa zaväzuje v zmluve s novým dodávateľom zabezpečiť
aby poskytnuté Dielo, jeho technickú dokumentáciu, prevádzkovú a používateľskú príručku a zdrojové
kódy nemohol nový dodávateľ ďalej šíriť alebo inak použiť na komerčné účely.“
Žalovaný teda v rozsahu zmluvne dojednanej licencie nemôže informačný systém AGIS sprístupniť na

komerčné užívanie, t. j. také použitie diela, ktoré smeruje k dosiahnutiu hospodárskeho prospechu,
priamehoalebonepriameho,aleboktoréjevykonávanévrámcipodnikateľskejčinnostiscieľomzískania
konkurenčnej výhody. Žalovaný napriek uvedenému s AXASOFT, a. s. uzatvoril Novú zmluvu, ktorej
predmetom je v zmysle článku I, bod 1. Novej zmluvy „(...) súčinnosť pri poskytovaní služieb kontroly
kvality aplikačnej, technickej, a prevádzkovej dokumentácie k dielu a zlepšovaní kvality konfiguračných

nastavení a podpory prevádzky počítačového programu Agrárny informačný systém (ďalej len „AGIS“)
nasadenom na testovacom prostredí.“ Nakoľko Žalovaný spoločnosti AXASOFT, a. s. za poskytovanie
služieb neplatí, keď článok IV bod. 1 Zmluvy uvádza, že „Táto zmluva sa uzatvára bezodplatne“, má
Žalobca za to, že platidlom za služby AXASOFT, a. s. je v skutočnosti know-how o servise informačného
systéme AGIS, ku ktorému má AXASOFT, a. s., v zmysle Novej zmluvy neobmedzený prístup. Preto

Žalovaný používa informačný systém AGIS na komerčné použitie, a teda za účelom dosiahnutia
hospodárskeho prospechu, ktorým je poradenstvo pri analyzovaní informačného systému. Zároveň je
potrebné poukázať na skutočnosť, že Žalovaný sprístupňuje predmetný softvér a jeho komponenty
priamej konkurencii Žalobcu, čím umožňuje neoprávnený prístup k dôverným informáciám a know-how
systémuAGIS.Takétokonaniejepotrebnéhodnotiťnielenakoporušeniezmluvnýchaautorskoprávnych

povinností, ale aj ako konanie v rozpore s princípmi poctivej hospodárskej súťaže a so zásadami
obchodnej etiky. Žalobca preto považuje túto skutočnosť za obzvlášť neetickú pohnútku na strane
Žalovaného, ktorá zreteľne svedčí o účelovom a vedomom konaní smerujúcom k poškodeniu jeho
postavenia na trhu. Žalovaný si od Žalobcu aj ku dňu podania tohto návrhu konštantne objednáva
služby podpory informačného systému AGIS, pričom Žalobcovi nezaplatil ani za služby, ktoré mu

boli dodané od júna 2025. Žalobca napriek neuhradeniu Faktúr v poskytovaní servisnej podpory
informačnéhosystémuAGISpokračujenazákladepreukázateľnýchobjednávokŽalovaného,hocivyužil
svoje zmluvné oprávnenie obmedziť poskytovanie služieb v prípade omeškania druhej zmluvnej strany,
a okrem bežného mesačného servisu nové požiadavky spracúva iba v prípade, ak Žalovaný písomne
potvrdil, že za spracovanie nových požiadaviek riadne zaplatí. Dňa 6.10.2025 bola Žalobcovi doručená

Žalovaným výpoveď zo Zmluvy datovaná 30.9.2025. Žalovaný uviedol ako dôvod ukončenia Zmluvy
podstatné porušenie Zmluvy, pričom Žalovaný ako porušenie Zmluvy vníma pravdepodobne najmä
obmedzenie poskytovania servisnej podpory informačného systému AGIS. Postup Žalobcu bol však
plne v súlade so Zmluvou (čl. 14.3), v zmysle ktorého má zmluvná strana pri omeškaní druhej zmluvnej
strany dlhšom ako je 15 dní, právo prerušiť poskytovanie svojho plnenia až do dňa, v ktorý bude

také omeškanie ukončené. Uvedený postup je zároveň aprobovaný aj zákonom v zmysle § 365 ods.
4 Obchodného zákonníka. O tejto skutočnosti Žalobca Žalovaného riadne informoval listom zo dňa
13.10.2025. V januári 2025 bola Žalovaným vyhlásená verejná súťaž na zákazku: Služby podpory,
prevádzky a rozvoja informačného systému AGIS. Táto verejná súťaž však bola zrušená, zrušenie bolo
následne napadnuté a zrušené, a v júli 2025 bola vyhlásená verejná súťaž, ktorej predmetom je totožná

zákazka, o ktorej bude rozhodnuté v rámci tzv. superreverzného postupu, ktorý má byť administratívne
menej náročný. Žalovaný ako verejný obstarávateľ môže vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a
vyhodnotenie ponuky vykonať súbežne, a to len u uchádzača, ktorý sa umiestnil na základe kritéria
na vyhodnotenie ponúk ako prvý v poradí - t. j. ponúkol cenovo najvýhodnejšiu ponuku. Vzhľadom na
konštantné protiprávne konanie Žalovaného, Žalobca už nemá inú možnosť, ako si svoje práva chrániť

súdnou cestou. Na Okresnom súde Banská Bystrica je v súčasnosti Žalobcom voči Žalovanému vedené
konanie o vydanie platobného rozkazu pod sp. zn. 25Up/1432/2025. Žalobca v súčasnosti pripravuje
žalobu na ochranu dobrého mena, ako aj ďalšie žaloby o zaplatenie dlžnej sumy. Nakoľko dobrovoľnú
spoluprácu Žalovaného v tejto veci nemožno očakávať, Žalobca je názoru, že vydanie neodkladnéhoopatrenia je jediným spôsobom ako účinne a rýchlo zabrániť ďalšiemu protizákonnému zásahu do práv
a oprávnených záujmov Žalobcu.

2. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

3. Z preventívnej povahy neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o prostriedok, ktorým možno
poskytnúť okamžitú ochranu porušeným alebo ohrozeným právam v tých prípadoch, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Keďže rozhodnutie
o nariadení neodkladného opatrenia nie je rozhodnutím meritórnym, súd pri rozhodovaní o ňom
nevykonáva dokazovanie. Aj napriek tomu však skúma, či navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčil

všetky skutočnosti, ktoré sú v zmysle Civilného sporového poriadku predpokladom pre nariadenie
neodkladného opatrenia. Ide najmä o osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana, ako aj skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená. K návrhu musí navrhovateľ neodkladného opatrenia pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva.

4. V danom prípade súd nedospel k záveru, že by žalobca osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov medzi stranami sporu, a to prostredníctvom uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa
neoprávneného sprístupňovania informácii týkajúcich sa informačného systému AGIS spoločnosti
AXASOFT, a. s., či tretiemu subjektu, ako aj zdržať sa akéhokoľvek komerčného použitia informačného

systému AGIS, či umožniť to tretej osobe, rovnako ako aj prostredníctvom uloženia povinnosti obmedziť
prístup spoločnosti AXASOFT, a. s. k informačnému systému AGIS ako celku. Žalobca v návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia tvrdí, že žalovaný umožňuje spoločnosti AXASOFT, a. s.
oboznamovať sa s informačným systémom AGIS, na ktorého servisovanie je podľa servisnej zmluvy
výlučne oprávnený žalobca, čiže táto spoločnosť má tak prístup k dôverným informáciám tvoriacim

obchodné tajomstvo, t. j. komplexné know-how informačného systému AGIS vrátane jeho servisovania.
Takéto sprístupňovanie je podľa tvrdenia žalobcu schopné spôsobiť mu škodu, nakoľko sa jedná
prakticky o celé know-how informačného systému AGIS a jeho servisovania, ktoré môže byť akýmkoľvek
spôsobom zneužité či použité, a to či už pri vývoji iných počítačových programov alebo participácii viných zákazkách súkromného či verejného sektora. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu dospel
k záveru, že žalobca neosvedčil svoje tvrdenia v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, a
to konkrétne, že sa spoločnosť AXASOFT, a. s. oboznamuje s informačným systémom AGIS, že

má prístup k dôverným informáciám tvoriacim obchodné tajomstvo, čiže ku komplexnému know-how
informačného systému AGIS vrátane jeho servisovania, prípadne že uvedené konanie bezodkladne
hrozí. Žalobca svoje tvrdenia opiera o zmluvu o spolupráci č. X/XXXX/XXX, ktorú žalovaný uzatvoril
so spoločnosťou AXASOFT, a.s., vo februári 2025 a ktorej predmetom je spolupráca za účelom
poskytovania súčinnosti pri kontrole kvality aplikačnej, technickej a prevádzkovej dokumentácie k dielu

a zlepšovaní kvality konfiguračných nastavení a podpory prevádzky počítačového programu AGIS
nasadenom na testovacom prostredí. Oblasti spolupráce v tejto zmluve sú špecifikované nasledovne:
- zabezpečenie kontroly kvality aplikačnej, technickej a prevádzkovej dokumentácie informačného
systému AGIS ako celku a ako aj pre všetky moduly samostatne voči aktuálne nasadenej verzii
informačného systému na testovacom prostredí,
-navrhovaniezlepšovaniakonfiguračnýchnastaveníapodporyprevádzkypočítačovéhoprogramuAGIS

nasadenom na testovacom prostredí,
- navrhovanie zlepšení servisných služieb IS AGIS a jeho modulov, komponentov a rozhraní.
Súd na základe uvedeného predmetu zmluvy/ oblastí spolupráce nedospel k presvedčeniu, že uzavretie
uvedenej zmluvy o spolupráci osvedčuje, že sa spoločnosť AXASOFT, a. s. reálne oboznamuje s
informačnýmsystémomAGISdotakejmiery,žemáprístupkdôvernýminformáciámtvoriacimobchodné

tajomstvo a komplexnému know-how informačného systému AGIS vrátane jeho servisovania a že
hrozí, že získané informácie budú zneužité/použité ďalej touto spoločnosťou na komerčné účely.
Zo zmluvy vyplýva len to, že žalovaný a spoločnosť AXASOFT, a.s. spolupracujú na zabezpečení
kontroly kvality systému vrátane jeho modulov a navrhujú zlepšenia konfiguračných nastavení a podpory
jeho prevádzky, ako aj zlepšenia servisných služieb. Nevyplýva z nej, že úmyslom zmluvných strán

bolo umožniť spoločnosť AXASOFT, a.s. prístup k celému systému AGIS za účelom jeho budúceho
servisovania pre žalovaného, ani z nej nevyplýva, že získané informácie budú ďalej použité na
komerčné účely na škodu žalobcu. Práve naopak, v článku VII zmluvy s názvom „Mlčanlivosť“ sa
spoločnosť AXASOFT, a.s. zaviazala, že všetky informácie poskytnuté žalovaným použije len na účely
priamo súvisiace so spoluprácou na základe tejto zmluvy a nebude ich ďalej rozširovať, zverejňovať,

reprodukovať a/alebo inak sprístupňovať a ani ich neposkytne tretím stranám bez preukázateľného
písomného súhlasu žalovaného. Strany si dokonca dohodli sankciu vo forme zmluvnej pokuty vo
výške 10.000,- eur, ak dôjde k porušeniu ktorejkoľvek povinnosti týkajúcej sa ochrany informácií
uvedených v tomto článku zmluvy. Na základe uvedeného súd dospel k jednoznačnému záveru o
nedôvodnosti navrhovaného neodkladného opatrenia. Žalobca okrem uvedenej zmluvy o spolupráci

neuvádzažiadneinétvrdeniačilistinyzaúčelomosvedčeniapotrebybezodkladneupraviťpomerymedzi
sporovými stranami, resp. preukázania skutočnej existencie hrozby vzniku škody značného rozsahu
na strane žalobcu v dôsledku konania žalovaného. Žalobca teda relevantným spôsobom neosvedčil,
že navrhovaná úprava pomerov medzi stranami sporu neznesie odklad, resp. že by nevydaním
neodkladného opatrenia došlo k závažnému porušeniu práv a oprávnených záujmov žalobcu, alebo

že by mohla vzniknúť škoda v značnom rozsahu. Tvrdenia a obavy žalobcu tak majú charakter len
úvah a predpokladov, ktoré sami osebe nemôžu byť relevantným dôvodom na nariadenie neodkladného
opatrenia ako výnimočného prostriedku súdnej ochrany. Súd v skrátenom konaní v lehote 30 dní
rozhoduje o splnení predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia bez vykonania dokazovania,
čiže vychádza výlučne z argumentov a dôkazov založených do spisu jednou stranou (žalobcom), berúc

pritom do úvahy zásadu nestrannosti a rovnakého postavenia sporových strán. Neodkladné opatrenie
je výrazným zásahom do práv a oprávnených záujmov strany sporu, preto žalobca musí aspoň osvedčiť
svoje tvrdenia odôvodňujúce bezodkladnú potrebu úpravy pomerov medzi subjektmi konania - čo sa
v danom prípade nestalo a preto súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom
rozsahu zamietol.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, na základe ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže v tomto konaní mal
plný úspech vo veci žalovaný, súd by mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. Súd mu však
náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne nevznikli.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde,
písomne, dvojmo (§ 357 písm. d/ a m/ CSP).