Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724200513
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724200513.13

Uznesenie

Okresný súd Poprade v právnej veci žalobcu: X/XXX A., nar. XX.XX.XXXX, B. XX, XXX XX B., 2/ C.
D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, obaja práv. zast. Advokátska kancelária Maslák, s.r.o.,
Šúrska 716/5, Modra, IČO: 55 088 007,proti žalovanému: 1/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, B. XXX, XXX XX B.,
2/ C. F. F. F., G., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, XXX XX B., obaja práv. zast. AK - JUDr. Vladimír
Šatník s.r.o., Mierová 64/2, Humenné, IČO: 55 501 613, v konaní o nahradenie prejavu vôle s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Náhradu trov stranám n e p r i z n á v a

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca H. A. sa žalobou doručenou súdu dňa 2.2.2024 domáhal, aby uložil žalovanému povinnosť
uzavrieť so žalobcom kúpnu zmluvu týkajúcu sa nehnuteľností v k. ú. B. zapísané na LV č. XXX.

Pred začatím pojednávania po čiastočnom späťvzatí žaloby, pripustení zmeny na strane účastníkov
konania právny zástupca žalobcov písomným podaním doručeným súdu dňa 28.10.2025 zobral žalobu
späťsodôvodnením, žemedzistranamidošlokmimosúdnejdohode. Neuplatnilsináhradutrovkonania
s odkazom na uzavretie mimosúdnej dohody medzi sporovými stranami.

Žalovaní v písomnom vyjadrení zo dňa 29.10.2025 súhlasili so späťvzatím žaloby a o trovách konania

navrhli rozhodnúť podľa mimosúdnej dohody tak, že žiadnej zo strán súd náhradu trov neprizná.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že zo
strany žalobcu došlo k účinnému späťvzatiu žaloby, čím boli splnené zákonné podmienky pre zastavenie
konania.

Náhradu trov konania súd stranám nepriznal, pretože vychádzajúc z mimosúdnej dohody, na ktorú
poukázalprávnyzástupcažalobcov,sižiadnazostránvočiprotistranenáhradutrovkonanianeuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.