Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by Mgr. Štefan Zelenák
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/80/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122322421
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:6122322421.2
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členov senátu
JUDr. Marty Šašinkovej a Mgr. Radoslava Prutkaya, v právnej veci žalobcu R.I.. V. B. - R., Na Š. XXXX/
X, XXX XX E., R.: XX XXX XXX, práv. zast. Brázdil & Brázdilová advokátska kancelária s.r.o., Trhová
992/1, 960 01 Zvolen, IČO: 50 492 934, proti žalovanému EKOFIN Slovakia, a.s., Pribinova 4195/25,
811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 684 691, práv. zast. Máčai legal, s.r.o., Bazová
6A, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47 255 269, o zaplatenie 88.689,56 EUR s prísl.
a o odvolaní žalovaného proti rozsudku Mestského súdu Bratislava III, č.k. B2-25Cb/136/2022-151 zo
dňa 12.12.2024, jednohlasne takto
r o z h o d o l :
I. Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Mestského súdu Bratislava III,
č.k. B2-25Cb/136/2022-151 zo dňa 12.12.2024 zrušuje a konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 12.5.2022 sa žalobca domáhal zaplatenia
88.689,56EUR s prísl. od žalovaného titulom ceny za servisné práce a dodané náhradné diely.
2. Súd prvej inštancie rozhodol o žalobe rozsudkom č.k. B2-25Cb/136/2022-151 zo dňa 12.12.2024
tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel.
3. Proti rozsudku podal žalovaný odvolanie zo dňa 1.4.2025.
4. Žalobca podaním zo dňa 6.10.2025, zobral žalobu v celom rozsahu späť dôvodu mimosúdnej dohody
medzi žalobcom a žalovaným a navrhol, aby súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.
5. Podaním zo dňa 18.11.2025 žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby bez nároku strán na náhradu
trov konania.
6. Podľa § 370 ods. 1, C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
7. V intenciách citovaných zákonných ustanovení, keď žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie vzal
žalobu späť v celom rozsahu skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, a žalovaný so späťvzatím
žaloby súhlasil, odvolací súd bez nariadenia odvolacieho pojednávania postupom podľa § 385 C.s.p.
pripustil späťvzatie žaloby, vydaný rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a predmetné konanie zastavil.
Pre aplikáciu ustanovenia § 370 ods.1, C.s.p. boli splnené zákonné podmienky.8. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 C.s.p.
a to vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť na základe mimosúdnej dohody o urovnaní,
pričom obe strany si náhradu trov konania neuplatnili, dospel odvolací súd k záveru, že procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania v súlade s § 256 ods. 1, C.s.p. nesú v rovnakej miere obe strany
sporu a preto rozhodol analogicky v zmysle §255 ods. 2, C.s.p. tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu
trov konania nepriznal.
9. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.