Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32Tk/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125013152
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kollárová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125013152.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Barbooru Kollárovou, PhD., v trestnej veci

obvineného: A. B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX, trvale bytom C., D. - E. F. G., D. E. XX/XX, D., t. č. vo
výkone väzby v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm.
c), písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i) a s poukazom na § 139 písm. e) Trestného
zákona, čiastočne v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, o návrhu prokurátorky Krajskej
prokuratúry v Trnave na schválenie dohody o vine a treste, na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.
decembra 2025 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú

medzi prokurátorkou Krajskej prokuratúry v Trnave a obvineným: A. B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX,
trvale bytom C., D. – E. F. G., D. E. XX/XX, D., t.č. vo výkone väzby v ÚVV Leopoldov, evidovanú pod
č. Kv 34/25/2200-24 zo dňa 24. novembra 2025, a takto ju potvrdzuje

r o z s u d k o m :

Obvinený

A. B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX, trvale bytom C.,
D. – E. F. G., D. E. XX/XX, D.,
t. č. vo výkone väzby v ÚVV Leopoldov,

je vinný, že

obvinený A. B. po tom, ako v presne nezistenom čase a na presne nezistenom mieste si najmenej

štyria páchatelia dohodli spoločný postup za účelom získania neoprávneného majetkového prospechu
spáchaním trestného činu v podobe rozdelenia konkrétnych úloh a jednotlivých činností pre každého
zúčastneného páchateľa v úmysle získať finančné prostriedky, uverejnili na sociálnej sieti Facebook
video s obsahom klamlivej informácie, ako si môžu dôchodcovia zarobiť peniaze, kde fiktívne vystupovali
bývalí prezidenti Slovenskej republiky H. I. a E. J., ktorí prezentovali, že stačí vložiť vklad 250,- € a bude z
toho zisk, na čo zareagovala v presne nezistený deň v mesiaci marec 2025 poškodená H. K. nar. XXXX,
s ktorou následne začali komunikovať prostredníctvom telekomunikačnej a internetovej siete doposiaľ

neustálení páchatelia vystupujúci pod rôznymi menami, ktorí sa vydávali za maklérov spoločnosti
WF Digital Economy a ktorí využili vyšší vek poškodenej H. K. a jej neznalosť vo finančnej sfére so
zhodnocovaním peňazí a po tom, čo od poškodenej vylákali finančné prostriedky dňa 04.03.2025 vo
výške 250,-€, ktoré previedla na účet č. A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, dňa 18.03.2025 vo výške
700,- €, ktoré previedla na účet č. A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a dňa 07.04.2025 vo výške
1 500,-€, ktoré previedla na účet č A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a dňa 16.05.2025 odovzdala
pred svojim rodinným domom neznámemu páchateľovi hotovosť 20 000,- €, následne obv. A. B. po

vzájomnej dohode spoločne s doposiaľ neustálenými páchateľmi po tom, ako v presne nezistenom čase
dňa 19.05.2025 doposiaľ neustálený páchateľ vystupujúci pod menom L. D., opakovane kontaktovalpoškodenú prostredníctvom aplikácie WhatsApp a požadoval od nej ďalších 20 000,- € s tým že jej
uviedol,žesaspoločnosťWFDigitalEconomyzaväzujevyplatiťjej64000,-€,azaúčelomsplneniatohto
cieľa kontaktoval obvineného A. B. dňa 25.05.2025 z presne nezisteného miesta páchateľ vystupujúci

pod prezývkou „,Cloud Master“ prostredníctvom aplikácie Telegram, ktorý usmernil obvineného, že je
potrebné vyzdvihnúť na území Slovenskej republiky zásielku s finančnou hotovosťou vo výške 20 000,-€,
s čím obv. A. B. súhlasil, následne po vzájomnej dohode spoločne s doposiaľ neustálenými páchateľmi,
obvineného A. B. dňa 28.05.2025 z presne nezisteného miesta páchateľ vystupujúci pod prezývkou
„Cloud Master“, pridal prostredníctvom aplikácie Telegram do skupiny s názvom „Runner 2“ zdieľanej s

ďalšími štyrmi účastníkmi vystupujúcimi pod prezývkami „Cloud Master", „Dony", „R“ a „Nick Unnamed",
ktorá bola vytvorená za účelom odovzdávania si konkrétnych úloh a konkrétnych činností, v ktorej boli
obvinenémuA.B.páchateľmivystupujúcimipodprezývkami,„Dony“a„R“postupnezadávanéinštrukcie,
podľa ktorých sa mal riadiť, a to najmä ohľadom uvedenia presnej adresy a času vyzdvihnutia finančnej
hotovosti, v nadväznosti na čo obvinený A. B. podľa týchto pokynov dňa 30.05.2025 prostredníctvom
zapožičaného motorového vozidla zn. Škoda Octavia striebornej farby, ev. č.: 9AY2100, prišiel do

mesta Senica v Slovenskej republike a počas tejto cesty posielal ostatným doposiaľ nestotožneným
páchateľom do zdieľanej skupiny lokalizáciu svojej polohy, pričom doposiaľ nestotožnený páchateľ
vystupujúci pod prezývkou „R“ zaslal do zdieľanej skupiny telefónne číslo na mobilný telefón poškodenej,
jej presnú adresu, sumu finančnej hotovosti, ktorú je potrebné vyzdvihnúť, heslo k vyzdvihnutiu, ktoré je
poškodenej potrebné uviesť, fotografiu tváre poškodenej a popis oblečenia, ktoré mala mať poškodená

v čase prebratia hotovosti na sebe, pričom obvinenému A. B. po príchode na miesto J. G. XXXX/XX,
A., poškodená H. K. dňa 30.05.2025 v čase medzi 11:00 až 12:00 hod. do rúk odovzdala v bielej taške
omotanej gumičkou obálku obsahujúcu papiere pripomínajúce peniaze, na ktorej z vnútornej strany
napísala text: „peniaze pre keš fond, pán B. a D., 20.000,-€ heslo „paličky", pričom túto tašku obvinený A.
B. ako tzv. preberač prevzal v domnienke, že sa v nej nachádza finančná hotovosť 20 000,-€, čím mohla

byť týmto konaním doposiaľ neustálených páchateľov a prevzatím obálky obvineným, poškodenej H. K.
spôsobená ďalšia škoda vo výške 20 000,- €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou, na
chránenej osobe - osobe vyššieho veku, pritom čiastočne sa dopustil konania, ktoré bezprostredne
smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle na škodu cudzieho majetku seba

obohatiť tým, že uvedie niekoho do omylu a spôsobí tak na cudzom majetku väčšiu škodu a čin spácha
závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou, na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,
pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c), písm. d) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. i) a s poukazom na § 139 písm. e) Trestného zákona, čiastočne v štádiu pokusu podľa §
14 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok a
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného A. B. na výkon trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia veci - mobilného telefónu zn.
Iphone 13, čiernej farby, s čiernym krytom, IMEI: 35 641799 590725 6, IMEI2: 35 641799 517555 7.Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená H. K., nar. XX. XXXX XXXX, bytom J. G. XXXX/
XX, A. - J. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Trnava bol dňa 25. novembra 2025 podaný návrh Krajskej prokuratúry v Trnave zo dňa
24. novembra 2025, č. k. Kv 34/25/2200-24 podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátorka
Krajskej prokuratúry v Trnave navrhla schváliť dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Krajskej

prokuratúre v Trnave dňa 24. novembra 2025. Samosudkyňa preskúmala návrh dohody o vine a treste
podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis, a vo veci určila termín verejného zasadnutia na deň 11.
decembra 2025. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na schválenie dohody o
vine a treste prokurátorkou Krajskej prokuratúry v Trnave samosudkyňa formou otázok na obvineného
podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste, či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s

trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal
a uznal vinu zo spáchania skutkov, ktoré sú v návrhu dohody o vine a treste kvalifikované ako určitý
trestný čin, a to ako zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c), písm. d) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. i) a s poukazom na § 139 písm. e) Trestného zákona, čiastočne
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma

a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na
dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné
proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený na všetky uvedené otázky odpovedal „áno“. Súd na
verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a prokurátorkou Krajskej
prokuratúry v Trnave bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá,

a preto ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.