Trestný rozkaz – Majetok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 13, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/55/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625010686
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625010686.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obv. A. B. a obv. C. B.,

pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.
a iné, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 13.10.2025 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinení:

1. A. B., nar. XX.X.XXXX v D., trvale bytom E. XX,
X. C. B., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom F. XXX,

sa uznávajú za vinných, že

V bode 1/ obvinený A. B.
v presne neustálených časoch v dňoch 05.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025 a 20.05.2025 v meste D., G.
F. E. H. XX v riadne oplotenom areáli Hotelu sv. A. D. sa vlámal na tento pozemok a prisvojil si cudziu vec
a spôsobil tak malú škodu, keď opakovane prišiel k oploteniu zo zadnej strany hotela, kde preskočil cez
plot vo výške 180-200 cm a následne neoprávnene vstúpil na pozemok, kde postupne odcudzil zvodové

rúry medené o rozmere 100-4 mm v celkovej dĺžke 6,18 m, zvodové rúry medené o rozmere 80-4 mm
v celkej dĺžke 12,47 m, zvodové rúry medené o rozmere 80-3 mm v celkovej dĺžke 8,5 m, žľab medený
o rozmer 333 mm v celovej dĺžke 10 m, úchyty medené o rozmere 100 mm v celkovom počte 7 ks, kolená
medené o rozmere 80 mm v celkovom počte 22 ks, kolená medené o rozmere 100 mm v celkovom
počte 8 ks, kotlíky medené o rozmere 80 mm v celkovom počte 9 ks, kotlíky medené o rozmere 100 mm
v celkovom počte 1 ks, čelá medené o rozmere 250 mm v celkovom počte 16 ks, čelá medené o rozmere
333 mm v celkovom počte 2 ks, medené plechy o rozmere 1000 x 1000 mm v celkovom počte 2 ks a to
tak, že ich postupne demontoval z fasády budovy hotela za použitia dreveného rebríka, kde boli riadne

umiestnené, čím spôsobil poškodenej spoločnosti I. D. A., J., so sídlom E. XXXX/XX, XXX XX D., IČ:
XX XXX XXX celkovú škodu vo výške 2.976,63 Eur,

V bode 2/ obvinení A. B. a C. B.
spoločným konaním sa v presne neustálených časoch v dňoch 13.05.2025 a 17.05.2025 v meste D.,
G. F. E. H. XX v riadne oplotenom areáli Hotelu sv. A. D. vlámali na tento pozemok a prisvojili si cudziu
vec a spôsobili tak malú škodu, keď opakovane prišli k oploteniu zo zadnej strany hotela, kde preskočili

cez plot vo výške 180-200 cm a následne neoprávnene vstúpili na pozemok, kde postupne odcudzili
zvodové rúry medené o rozmere 100-4 mm v celkovej dĺžke 17,82 m, zvodové rúry medené o rozmere
80-4 mm v celkovej dĺžke 10,53 m, zvodové rúry medené o rozmere 80-3 mm v celkovej dĺžke 10,50 m,
a to tak, že ich postupne demontovali z fasády budovy hotela za použitia dreveného rebríka, kde boli
riadne umiestnené, čím spôsobili poškodenej spoločnosti I. D. A., J., so sídlom E. XXXX/XX, XXX XX
D., IČO: XX XXX XXX, celkovú škodu vo výške 1.125,24 Eur,

t e d a- obvinený A. B. v bode 1.) si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin
spáchal vlámaním,
- obvinený A. B. a obv. C. B. v bode 2.) spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili

a spôsobili tak malú škodu a čin spáchali vlámaním,

č í m s p á c h a l i

- obvinený A. B. v bode 1.) prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona.
- obvinený A. B. a obv. C. B. v bode 2.) prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného
zákona s poukazom na § 20 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú :

obv. A. B.

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,
§ 54 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.
Obv. C. B.

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 54 Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť I. D. A., J., IČO: XX XXX XXX, so sídlom E. XXXX/
XX, XXX XX D., s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnenáosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.