Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by Mgr. Vladimír Gurka
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu and Poriadok vo verejných veciach
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8T/46/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525010269
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8525010269.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom Mgr. Vladimírom Gurkom na verejnom zasadnutí dňa 8.
decembra 2025 v Starej Ľubovni v trestnej veci obvineného ml. A. B. pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona, takto
r o z h o d o l :
Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 24.11.2025
pod sp. zn. Pv 210/25/7710 na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa a
p o t v r d z u j e , ž e
Obvinený ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX/XX, C. D., t.č. vo výkone väzby v
ÚVV a ÚVTOS Prešov,
je v i n n ý , ž e
dňa 3.8.2025 v čase okolo 5.10 hod. pod vplyvom alkoholu v množstve 0,76 mg na liter vydýchnutého
vzduchu (v prepočte 1,58 promile) aj napriek tomu, že nie je držiteľom vodičského oprávnenia, viedol
osobné motorové vozidlo zn. Renault Clio Thalia, ev. č. C. XXXXX po ceste I/77 v smere od mesta Stará
Ľubovňa na obec Hniezdne, kde v 24,100 km cesty po prejdení miernej ľavotočivej zákruty neprispôsobil
rýchlosť jazdy stavu a povahe vozovky a svojím schopnostiam, v dôsledku čoho s vozidlom prešiel
mierne mimo vozovku vpravo, následne prešiel s vozidlom do protismernej časti vozovky, kde narazil
prednou časťou vozidla do zvodidiel a zábradlia mosta, kde ho následne odrazilo naspäť na cestu a späť
do jazdného pruhu v jeho smere jazdy, kde s vozidlom ostal stáť, čím spôsobil spolujazdkyni A. F., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXX, ktorá sedela na prednom sedadle, zranenia – zlomeninu 5. záprstnej
kosti ľavej ruky, pomliaždenie hlavy s kožnou odreninou v spánkovej oblasti vľavo a kožné odreniny
oboch kolien s dobou liečenia a obmedzením obvyklého spôsobu života v trvaní štyroch týždňov, G. H.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J. XXXX/XX, C. D. škodu na vozidle zn. Renault Clio Thalia v sume
600,- eur a spoločnosti Slovenská správa ciest, IVSC Košice, Kasárenské námestie 4, Košice, IČO:
003328 škodu na zvodidlách a zábradlí v sume 2432,26 eur,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie alebo spôsobiť značenú škodu na majetku a spôsobil čo aj
z nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, v spojení s § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného
zákona, za použitia § 117 ods. 1 Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona na súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon
uloženého trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá a súčasne sa mu ukladá probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd ukladá
obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových
látok v skúšobnej dobe, ktoré je súčasťou probačného dohľadu.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 112 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá
obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd ruší celý výrok o treste uložený menovanému obvinenému
rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 8T/37/2025 zo dňa 22.9.2025, právoplatným dňa
22.9.2025, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody na 12 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 20
mesiacov za súčasného uloženia probačného dohľadu a uloženia obmedzenia spočívajúceho v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej
Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť
Petržalka, IČO: 35 937 874 spôsobenú škodu vo výške 189,37 Eur (jednostoosemdesiatdeväť eur a 25
centov).
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 24.11.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie dohody
ovineatresteuzavretejvpredmetnejtrestnejvecidňa24.11.2025zaúčastiprokurátora,ml.obvineného,
obhajcu obvineného, zákonného zástupcu ml. obvineného a zástupcu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny v Starej Ľubovni na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 210/25/7710.
Naverejnomzasadnutí,poprednesenínávrhudohodyovineatresteprokurátoromOkresnejprokuratúry
Stará Ľubovňa, odpovedal obvinený po poučení o jeho právach na všetky otázky, kladené mu
samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, „áno“. Okolnosti skutku a ich priebeh majú
podklad vo vykonanom dokazovaní v prípravnom konaní, právnu kvalifikáciu skutku považuje súd za
správnu, dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju postupom podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho
vyhlásením.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.