Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/143/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125207033
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125207033.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A.

B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, zastúpeného v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny D., pochádzajúceho z rodičov E. E. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX a E.
B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom G. XX, o úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzatvorenú na Okresnom súde Prešov dňa 23.10.2025 v bode III.
Úprava výkonu rodičovských práv a povinností v tomto znení:

„maloletý A. B., nar. XX.X.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky,

obaja rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok,

otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. A. sumou 200 Eur mesačne, ktoré bude poukazovať
k rukám matky, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred, od 1.9.2025 opakovane do budúcna,

dlžné výživné za obdobie od 1.9.2025 do 30.11.2025 na mal. A. vo výške 300 Eur sa otec z a v ä

z u j e zaplatiť v splátkach po 100 Eur mesačne spolu s bežným výživným až do úplného vyrovnania
pod následkom straty výhody splátok,

styk otca s mal. dieťaťom sa n e u p r a v u j e ,“

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 3.9.2025 žiadala zveriť maloletého A.

do svojej osobnej starostlivosti a zo strany otca navrhla určiť výživné v sume 300 Eur mesačne dňom
podania návrhu na súd. Zároveň žiadala upraviť styk otca s maloletým. V rámci multidisciplinárneho
konania na prvom informatívnom stretnutí rodičov uviedla, že súhlasí s návrhom otca, ktorý bol ochotný
prispievať na jeho výživu sumou 200 Eur mesačne.

2. Na to rodičia zhodne uviedli, že chcú uzavrieť rodičovskú dohodu, ktorou maloletý A. bude zverený
do osobnej starostlivosti matky, zo strany otca bude určené výživné vo výške 200 Eur mesačne a styk

otca s maloletým upravený nebude.

3. Kolízny opatrovník súhlasil s navrhovanou rodičovskou dohodou.4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie pohovorom s rodičmi v rámci prvého informatívneho stretnutia
v multidisciplinárnom konaní, rodným listom maloletého, záznamom z prvého informatívneho stretnutia
rodičov zo dňa 23.10.2025, mzdovými listami otca, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento

skutkový stav:

5. Maloletý A. pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov E. E. F. a E. B., ktorí nikdy nežili v spoločnej
domácnosti kvôli rozdielnym postojom na to, kde budú spoločne žiť. Ich vzťah sa rozpadol v máji 2022,
pričommatkažijedlhodobovobciC.sosvojimirodičmi,otecbývasosvojimirodičmivobciG..Obajamali

vzájomné výhrady voči tomu, aby žili spolu s rodičmi druhého partnera. Matka navrhovala samostatné
bývanie nezávislé od rodičov v D. v podnájme, čo však otec odmietal. Obaja rodičia otázku obnovenia
partnerstva ponechali otvorenú, nevylúčili do budúcna ani možnosť obnovenia partnerského spolužitia.

6. Matka býva u svojich rodičov, pričom má mesačné výdavky na potraviny v sume 150 Eur, na zubného
lekára50Eurmesačne,očnéholekára70Eurkaždýtretímesiac,ortopéda17Eurrazzapolrok.Elektrinu

platí 110 Eur mesačne, tankovanie 60 Eur mesačne, drogériu a oblečenie okolo 100 Eur mesačne.

7. Matka pracuje ako H. D. v I. D. J. K. L. H. C., D. H. M., kde jej príjem je X XXX Eur mesačne netto.
Okrem toho poberá rodinné prídavky a daňový bonus na maloletého. Doposiaľ jej otec platil výživné v
sume 150 Eur mesačne.

8. Otec býva s rodičmi, pričom na bývanie prispieva sumou 100 Eur mesačne, úver platí 169 Eur
mesačne, životné poistenie pre syna 11 Eur mesačne, životné poistenie pre seba 39 Eur mesačne,
telefón, internet 15 Eur mesačne, výživné pre syna 150 Eur mesačne, tiež platí bežné výdavky na
domácu stravu a hygienické potreby.

9. Otec pracuje ako N. O. a podľa predložených mzdových listov za obdobie október, november,
december 2024 bol jeho priemerný čistý mesačný príjem X XXX Eur mesačne, za obdobie január až
september 2025 bol jeho priemerný čistý mesačný príjem vo výške X XXX,XX Eur mesačne.

10. Keď je maloletý chorý, matka má výdavky okolo 20 Eur na lieky, zakupuje mu ortopedickú obuv za
60 Eur každý druhý mesiac. Drogériu a oblečenie mu platí za 100 Eur mesačne. Poplatky za škôlku sú
20 Eur mesačne. Mesiac po narodení mu otec založil účet, kde mu zasiela okolo 30 Eur mesačne, z
toho 15 Eur poukazuje na investičný fond.

11. Otec má záujem stretávať sa s maloletým A. pravidelne, stretával by sa rád s ním častejšie, mohol
by si ho vziať aj na víkend.

12. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

13. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

14.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.17. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

18.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

19. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

21. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

22. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

23. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

24. Podľa § 76 ods. 2 Zákona o rodine, proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných

pohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.

25. Podľa § 76 ods. 3 Zákona o rodine, v prípade omeškania povinného s plnením výživného určeného
rozhodnutím súdu, má oprávnený právo požadovať úroky z omeškania z nezaplatenej sumy podľa
predpisov občianskeho práva.

26. Podľa § 76 ods. 4 Zákona o rodine, plnenie výživného povinným sa započítava najprv na istinu a až
po uhradení celej istiny sa započítava na úroky z omeškania.

27. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať

len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

28. Podľa § 77 ods. 2 Zákona o rodine, práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a
ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.

29. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že rodičia ohľadom úpravy
právapovinnostíkmaloletémuA.uzatvorilirodičovskúdohodu,nazákladektorejbolzverenýdoosobnej
starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú oprávnení a povinní ho zastupovať a spravovať jeho
majetok, otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletého A. sumou 200 Eur mesačne, počnúc dňom

1.9.2025, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred. Zároveň si rodičia upravili dlžné výživné vo výške 300
Eur mesačne, ktoré otec sa zaviazal splatiť v splátkach po 100 Eur mesačne spolu s bežným výživným
až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody splátok. Zároveň sa rodičia dohodli, že styk
otca s maloletým dieťaťom sa neupravuje. Keďže s uvedenou rodičovskou dohodou súhlasil aj kolízny
opatrovník s tým, že bola uzatvorená v záujme maloletého, súd túto rodičovskú dohodu schválil.

30. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 122 CMP rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola rodičovská dohoda schválená

odvolanie.

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu

rozhodnutia.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená

vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).