Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 1, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Csp/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124379425
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jenis

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124379425.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Martinom Jenisom v spore žalobcu: O. T., T..I..N.. ,

T..I..N.., so sídlom H. XXXX/XX, P., IČO: XX XXX XXX, právne zastúpený: In FORO - AYRUMYAN
advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Uhrova 4, Bratislava, proti žalovanému: I. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. XXXX/X, P., o zaplatenie 2.414 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

12Csp/2/2025-60
IČS: 6124379425
ECLI:SK:MSBA4:2025:6124379425.2

I. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 2.414 €
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 2.414 € od 3.7.2024 do zaplatenia.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 2.414 € titulom zmluvy o

pôžičke uzatvorenej medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom dňa 2.5.2024, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému pôžičku vo výške 2.414 €, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť
v dohodnutých splátkach do 2.11.2024, pričom prvú splátku vo výške 136 € sa zaviazal uhradiť do
2.6.2024.

2. Strany sa zároveň v čl. III bod 3 zmluvy dohodli, že pre prípad omeškania s jednotlivou splátkou
o viac ako 30 dní sa na druhý deň po uvedenom dni stáva zročnou celá suma. Žalobca o omeškaní

informoval žalovaného listom zo dňa 18.7.2024, avšak žalovaný svoje záväzky nesplnil ani napriek
snahe žalobcu riešiť vyriešiť spor výzvou zo dňa 23.8.2024. Z uvedeného dôvodu žalobca požaduje aj
úroky z omeškania vo výške 9,25 % od 3.7.2024.

3. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca súdu predložil:
- zmluvu o pôžičke č. 2.5.2024,
- výdavkový pokladničný doklad zo dňa 2.5.2024,

- upomienku zo dňa 18.7.2024,
- predžalobnú výzvu.4. Vzhľadom na to, že súdom sa v priebehu upomínacieho a ďalšieho konania nepodarilo žalovanému
doručiť žalobu do vlastných rúk ( a to ani cestou polície), súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe dňa
28.1.2025. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

5. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie a vykonal dokazovanie oboznámením sa s vyššie
uvedenými predloženými listinami. Žalobca zotrval na podanej žalobe.

6. Súd konštatuje, že na základe vykonaného dokazovanie má skutkové tvrdenia žalobcu za

preukázané, keď zmluvou zo dňa 2.5.2024 bola žalovanému poskytnutá pôžička vo výške 2.414 €,
pričom uvedená suma bola žalovaným prevzatá.

7. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

8. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis

9. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného v čase omeškania, výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. V konaní bolo preukázané, že žalobca poskytol žalovanému pôžičku vo výške 2.414 €, ktorú sa
žalovaný zaviazal splatiť v 6 mesačných splátkach pričom neuhradil ani prvú splatnú dňa 2.6.2024.
Prevzatie peňažných prostriedkov žalobca preukázal predloženým potvrdením. Vzhľadom na to, že
žalobca požaduje iba úhradu poskytnutej istiny súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

11. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, súd priznal žalobcovi nárok na
náhradu trov konania v pomere 100%.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

isteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného
alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.