Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Oxana Kovalová Báreková

Legislation area – Občianske právoOstatné

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 42C/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424200551
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424200551.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Oxanou Kovalovou Bárekovou v právnej veci

žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 35 937 874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava,
proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, pobyt hlásený C. – D., C. o zaplatenie 3 149,15 EUR s prísl.
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3 149,15 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd nepriznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobca domáhal doručeným súdu dňa 12.01.2024, aby

súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3 149,15 EUR, titulom poskytnutia
zdravotnej starostlivosti – v dôsledku zavineného protiprávneho konania poškodením zdravia poistenky
D. E. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, C., ktoré si vyžiadalo potrebu poskytnutia zdravotnej
starostlivosti viď uznesenie Okresnej prokuratúry Bratislava I sp.zn. 3Pv 310/18/1101-11). Žalobca
uhradil príslušným poskytovateľom zdravotnej starostlivosti náklady za zdravotnú starostlivosť vo výške
žalovanej istiny. Uvedené si žalobca vymáha s odkazom na ust. § 9 ods. 7 pís. c) z.č. 580/2004 Z.z..
%žalobca vyzval žalovaného na úhradu uvedených nákladov dňa 23.08.2023, výzva bola žalobcovi

vrátená ako neprevzatá v odbernej lehote, žalovaný pohľadávku neuhradil. K žalobe žalobca priložil
listinné dôkazy, a to oznámenie o poskytnutí zdravotnej starostlivosti, vyčíslenie nákladov, výzva na
úhradu nákladov, doručenka s obálkou.

2. Uznesením č.k. 42C 23/2024-28 zo dňa 02.07.2025 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní
písomnekžalobepísomnevyjadrilaakuplatnenýnárokvcelomrozsahuneuznáva,uviedolrozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich

tvrdení /§ 167 ods. 1 a 2 CSP/. Zároveň súd žalovaného poučil o následkoch nesplnenia si uloženej
povinnosti bez vážneho dôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe
podľa § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie /§ 273 CSP/.

3. Keďže v priebehu konania nebolo možné zistiť súčasný pobyt žalovaného ani postupom v zmysle
ust.§116ods.1Zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),súdpostupoval
v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP. Zverejnil oznam o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu, ako aj na

webovej stránke tunajšieho súdu. Po uplynutí zákonom stanovenej lehoty od zverejnenia rozhodnutia,
súd pokračoval v konaní na základe pripojených listinných dôkazov. Žalobu doručil súd žalovanému dňa
19.08.2025, žalovaný sa k nej nevyjadril.4. Súd v konaní postupoval podľa ust. § 177ods. 2 psím. a) CSP v spojení s ust. § 219 ods. 3
CSP a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa
30.09.2025 bol oznámený na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní vopred a to dňa 23.09.2025.

5. Podľa §167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí
žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva,

a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

6. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

7. Podľa §273 písm. a/ CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137
písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva,
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c/ doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Vzhľadom na to, že podmienky podľa § 233 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe bez nariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

10. Žalobca mal vo veci plný úspech, avšak súd mu nepriznal náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne
nevznikli – nebol zastúpený advokátom a konanie samotné je oslobodené od súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať
do15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže
žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.