Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Cos/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125207418
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Macko
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125207418.1

Uznesenie

2 17Cos/2/2025

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX C.,
proti žalovanému: Slovenský zväz ľadového hokeja, so sídlom Kalinčiakova 33, 831 04 Bratislava, IČO:
30 845 386, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

2 17Cos/2/2025

konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

2 17Cos/2/2025

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.09.2025 domáhal náhrady škody, ktorá mala
spočívať v písomnom ospravedlnení a zaplatenia sumy 2 000 Eur z titulu odškodného.

2. Podaním žaloby na súd vznikla žalobcom poplatková povinnosť vo výške 110 Eur. Vzhľadom k tomu,
že žalobca spolu s podaním žaloby súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatil, tunajší súd výzvou zo
dňa 14.10.2025, č. k. 17Cos/2/2025-12 vyzval žalobcu v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), aby v lehote
10 dní od jej doručenia súdny poplatok zo žaloby vo výške 110 Eur zaplatil, a to podľa § 5 ods. 1 písm.
a), § 6 ods. 1 a ods. 3 a položky 7b pís. b) sadzobníka súd. poplatkov podľa z. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. V uvedenej výzve bol žalobca zároveň poučený o tom,
že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 a 2 zák.
č. 71/1192 Zb. zastaví. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 15.10.2025.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

5. Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a

správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Podľa § 14 ods. 1, ods. 3 a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie
vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357
písm. a). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
nemožnonamietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.Vkonaní

podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.
Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa
sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

7. Žalobca dňa 16.10.2025 požiadal súd o predĺženie lehoty na zaplatenie súdneho poplatku z 10 dní

na 20 dní. Žalobcovi bolo dňa 21.10.2025 oznámené, že súd súhlasí s predĺžením lehoty na zaplatenie
súdneho poplatku. Následne potom koniec predĺženej 10-dňovej lehoty pripadol na 26.10.2025. Keďže
tento dátum pripadol na víkend (nedeľa), posledným dňom lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol
najbližší nasledujúci pracovný deň, a to 27.10.2015 Žalobca ale ani počas predĺženej lehoty súdny
poplatok neuhradil, a súd tak nemal inú možnosť, ako konanie zastaviť.

8. Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a keďže tento
v stanovej lehote nezaplatil (a ani počas jej predĺženia), pričom nejde ani o jeden z prípadov taxatívne
uvedených v § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia
konanie zastavil.

9. Súd dodáva, že o nároku na náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným a taktiež
o výške tejto náhrady v predmetnej veci rozhodovať nebude, keďže konanie bolo zastavené v štádiu
a z dôvodu, kedy ide iba o vzťah štátu a žalobcu ako poplatníka, zatiaľ však nie o vzťah strán sporu.
Rozhodovanie ohľadne ich vzájomného vzťahu pokiaľ o ide o náhradu trov konania teda nie je potrebné.

Poučenie:

2 17Cos/2/2025

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.