Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 12, 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 2Sf/39/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0923100706
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Dorič, PhD.
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0923100706.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Nettix, s.r.o., so sídlom: Skladná 6, 040 01 Košice, IČO:
36 851 701, právne zastúpeného: JUDr. Ivo Babjak, advokát, so sídlom: A. B. XXX/XX, XXX XX A., proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, IČO: 42 499 500, so sídlom: Lazovná 63, 974
01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101592707/2023
zo dňa 22.06.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 31.07.2023, doručenou na Správny súd v Košiciach dňa 01.08.2023
sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 101591970/2023, č.

101592103/2023, č. 101592541/2023 a č. 101592616/2023, č. XXXXXXXXX/XXXX, C. XXXXXXXXX/
XXXX, C. XXXXXXXXX/XXXX, C. XXXXXXXXX/XXXX, C. XXXXXXXXX/XXXX a č. 101592707/2023,
všetky zo dňa 22.06.2023.

2. Správny súd uznesením č.k. 2Sf/8/2023-17 zo dňa 17.10.2023 vylúčil na samostatné konania správnu
žalobu proti rozhodnutiam žalovaného zo dňa 22.06.2023 - č. 101592103/2023, č. 101592541/2023

a č. 101592616/2023, č. XXXXXXXXX/XXXX, C. XXXXXXXXX/XXXX, C. XXXXXXXXX/XXXX, C.
XXXXXXXXX/XXXX, C. XXXXXXXXX/XXXX a č. 101592707/2023 (výrok I.), pričom tiež rozhodol, že
konanie o správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. 101591970/2023 zo dňa 22.06.2023 bude
vedené pod sp.zn. 2Sf/8/2023 (výrok II).

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v správnom

súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

6. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.7. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane

podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

8. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

10. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“),
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 61n ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), pri exekúcii
vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou

a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

12. Skôr ako správny súd pristúpi k vecnému prejednaniu veci, je povinný ex offo skúmať, a to v
každom štádiu správneho súdneho konania, či sú splnené procesné podmienky, pretože predstavujú
základné predpoklady na to, aby mohol správny súd autoritatívne rozhodnúť vo veci samej, pričom je

možné ich rozdeliť do štyroch základných skupín: 1. procesné podmienky na strane správneho súdu,
2. procesné podmienky na strane účastníkov konania, 3. vecné procesné podmienky a 4. negatívne
procesné podmienky.

13. Pokiaľ ide o procesné podmienky na strane účastníkov konania, medzi ne sa zaraďuje procesná

subjektivita, procesná spôsobilosť, povinnosť zastúpenia, spôsobilosť byť zástupcom a plnomocenstvo
zástupcu účastníka konania.

14. Procesná subjektivita žalobcu v správnom súdnom konaní predstavuje jednu z najzásadnejších
procesnýchpodmienoknastraneúčastníkakonania,ktorájeodvodenáodexistencieprávnejsubjektivity

žalobcu. Procesná subjektivita tak predstavuje spôsobilosť subjektu byť účastníkom konania a disponuje
ňou len taká právnická osoba v procesnom postavení žalobcu, ktorá má spôsobilosť byť nositeľom práv
a povinností (§ 35 SSP). Ak je však žalobcom subjekt, ktorý nemá hmotnoprávnu procesnú subjektivitu,
a nejde o žalobu prokurátora alebo zainteresovanej verejnosti, prípadne iného zákonom ustanoveného
subjektu, súd konanie zastaví.

15. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú fyzické aj právnické osoby. Právnické osoby zapisované
do obchodného registra sa stávajú subjektmi práva, nadobúdajú právnu subjektivitu, a teda aj procesnú
subjektivitu, dňom svojho vzniku, ktorým je deň zápisu do uvedeného registra, a túto subjektivitu strácajú
dňom výmazu z obchodného registra.

16. Správny súd konštatuje, že v predmetnom konaní nastala skutočnosť, v dôsledku ktorej nie je
splnená procesná podmienka a nemožno pre ňu ďalej pokračovať v konaní, pretože z výpisu z
Obchodného registra Slovenskej republiky vedeného Mestským súdom Košice, oddiel: Sro, vložka číslo:
20640/V, správny súd lustráciou zistil, že súd vymazal obchodnú spoločnosť Nettix, s.r.o. - žalobcu

z Obchodného registra odo dňa 15.10.2025 podľa § 61n ods. 3 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko súdny exekútor (t. j. JUDr.
Atila Ádám) pristúpil k zastaveniu exekúcie na základe Upovedomenia o zastavení exekúcie sp. zn.
súdneho exekútora 269EX 401/18 z dôvodu podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, že na
majetok žalobcu sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku

nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora.17. V zmysle § 61n ods. 6 Exekučného poriadku sa spoločnosť zapísaná v obchodnom registri
uplynutím šiestich mesiacov od zverejnenia upovedomenia o zastavení exekúcie v Obchodnom vestníku
zrušuje bez toho, aby sa vyžadovala jej likvidácia, a následne registrový súd po uplynutí tejto lehoty

vykoná výmaz obchodnej spoločnosti z obchodného registra. Súdny exekútor zverejnil Upovedomenie
o zastavení exekúcie sp.zn. 269EX 401/18 v Obchodnom vestníku pod č. 105/2021 dňa 02.06.2021 a
registrový súd následne vykonal výmaz žalobcu na základe uvedeného upovedomenia s účinnosťou od
15.10.2025.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia správny súd konštatuje,
že nedostatok procesnej subjektivity žalobcu, ktorý zanikol bez právneho nástupcu je neodstrániteľným
nedostatkom procesnej podmienky konania, a tak konanie podľa § 99 písm. b) SSP zastavil.

19. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

20. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Nakoľko došlo k zastaveniu konania, správny súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami SSP

rozhodol aj o nároku účastníkov na náhradu trov konania tak, že žiaden z účastníkov konania nemá
nárok na ich náhradu, nakoľko bolo konanie zastavené.

22. Rozhodnutie prijal senát správneho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciachvlehotejednéhomesiacaoddoručeniatohtouznesenia.Zmeškanieuvedenejlehotynemožno
odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa§ 57 SSP (ktorému

správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania ) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §

440sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť

do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebnýpočetrovnopisovapríloh,správnysúdvyhotovíkópiepodanianatrovytoho,ktopodanieurobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že:

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenýv§440ods.1písm.g)aži)Správnehosúdnehoporiadkusavymedzí

tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred správnym súdom.

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané

advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) (v sociálnych veciach, vo veciach azylu,
zaistenia a administratívneho vyhostenia),

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. ( § 449 ods. 1, 2 SSP ).