Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 51C/92/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424210128
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424210128.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou, v spore žalobcu: AirHelp

Germany GmbH, IČ: HRB 196015 B, so sídlom c/o WeWork, Warschauer Platz 11 -13, Berlín, Nemecko,
zast.: Advokátska kancelária SOWA s.r.o., IČO: 50 720 422, so sídlom Nám. 1. mája 9, Bratislava, proti
žalovanému: WIZZ Air Hungary Zrt., IČ: 01-10-140174, so sídlom Lechner Ödön Fasor 6., A., B., C.,
o zaplatenie 250,- €, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 250,- € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.10.2024, na tlačive A pre uplatnenie pohľadávky, podľa
článku 4 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje
európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len „nariadenie“), sa žalobca voči
žalovanému domáhal zaplatenia sumy 250,- €, ako aj náhrady trov konania.

2. Podaný návrh odôvodnil tým, že dňa 14.07.2024 bol pan EBRAR IBRAIMI bytom Vrapcishte
UL.100.bb, 1238 Gostivar, Severné Macedónsko, cestujúcim na palube letu W6 4762 prevádzkovaného

žalovaným z letiska M. R. Štefánika, Bratislava (BTS ), na letisko Skopje International Airport, Skopje
(SKP) ,s celkovou vzdialenosťou 772 km medzi destináciami. Predmetný let meškal viac ako 3 hodiny,
čím vznikol nárok na náhradu škody podľa čl. 7 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu
a Rady (ES) č. 261/2004 vo výške 250,- €. Žalobca a cestujúci uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávky,
ktorá žalobcu oprávňuje na uplatnenie nároku na náhradu škody voči žalovanému.

3. Tlačivo „C“ na odpoveď k podanému návrhu pre žalovaného podľa článku 5 ods. 2mnariadenia, spolu

s návrhom a prílohami, bolo žalovanému doručené dňa 20.06.2025.

4. Nakoľko sa žalovaný v lehote 30 dní odo dňa doručenia vyplneného tlačiva C na odpoveď
k predmetnému návrhu k touto nevyjadril a v konaní zostal nečinný, súd verejne vyhlásil rozsudok na
podklade dôkazov predložených v konaní žalobcom.

5. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku súd zverejnil na úradnej tabuli webovej stránke súdu dňa

30.07.2025.

6. Z listinných dôkazov predložených žalobcom súd zistil nasledovné skutočnosti:7. Zo screenshotu bookingu vyplýva, že pán D. E. si zakúpil letenku u dopravcu WizzAir na deň
14.07.2024, let č. W64762 z letiska C. F. G., Bratislava (BTS), na letisko Skopje International Airport,
Skopje (SKP) s plánovaným odletom o 22:35 hod miestneho času a príletom o 00:05 dňa 15.7.2025

miestneho času. Zo screenshotu odletov z letiska Bratislava do Skopje
vyplýva, že skutočný čas príletu letu č. 4762 bol o 03:41 hod.

8. Dňa 16.07.2024 uzatvorili pán D. E. ako cestujúci a žalobca Zmluvu o postúpení pohľadávok,
na základe ktorej cestujúci postúpila pohľadávku voči žalovanému z titulu nároku vyplývajúceho

z omeškaného letu č. W64762, na žalobcu.

9. Podľa čl. 2 ods. 1 nariadenia, toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných veciach pri
cezhraničných sporoch bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v
čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje
2 000 € bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov. Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné ani

správne veci ani na zodpovednosť štátu za konanie alebo nečinnosť pri výkone štátnej moci („acta jure
imperii“).

10. Podľa čl. 3 ods. 1 nariadenia, na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom taký spor, v ktorom
má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu

alebo tribunálu konajúceho vo veci.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 nariadenia, navrhovateľ začne európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou
sporu vyplnením vzorového tlačiva A, ako je uvedené v prílohe I, a jeho podaním na príslušný súd
alebo tribunál osobne, poštou alebo akýmkoľvek iným komunikačným prostriedkom, ako je fax alebo

elektronická pošta, ktorý je prijateľný pre členský štát, v ktorom sa konanie začína. Tlačivo návrhu na
uplatnenie pohľadávky obsahuje opis dôkazov, ktoré podporujú pohľadávku, a prípadne sa k nemu
pripoja akékoľvek príslušné podporné dokumenty.

12. Podľa čl. 5 ods. 1 prvá veta nariadenia, európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu je

písomné.

13. Podľa čl. 5 ods. 3 nariadenia, odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípade
potreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo tribunálu, alebo

akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

14. Podľa čl. 7 ods. 1 nariadenia, do 30 dní od doručenia odpovede odporcu alebo navrhovate-
ľa v lehotách ustanovených v článku 5 ods. 3 alebo 6 súd alebo tribunál vydá rozsudok.

15. Podľa čl. 7 ods. 2 nariadenia, Súd alebo tribunál vydá rozsudok buď do 30 dní od uskutočnenia
ústneho pojednávania, alebo po doručení všetkých potrebných informácií na vydanie rozsudku.
Rozsudok sa doručí stranám v súlade s článkom 13.

16. Podľa čl. 13 ods. 1 nariadenia, dokumenty sa doručujú poštovou službou doložené potvrdením o

prijatí s uvedením dátumu prijatia.

17. Podľa čl. 19 nariadenia, pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s
nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

18.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.20. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Podľa § 297 veta druhá písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba
o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 €.

22. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

23. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že návrh žalobcu je dôvodný a preto mu súd
vyhovel.

24. Súd mal preukázané, že uvedený let meškal viac ako 3 hodiny, keď namiesto naplánovaného času
príletu o 00:05 hod., bol skutočný čas príletu o 03:41 hod. Cestujúcemu tak vznikol nárok v zmysle čl.

7 ods. 1 písm. a) nariadenia EÚ č. 261/2004 na peňažnú náhradu vo výške 250,- €. Keďže mal súd
preukázané, že cestujúci svoj nárok postúpil žalobcovi na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo
dňa 16.07.2024, súd priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy 250,- €.

25.Spoukazomnacitovanéustanoveniaakoajuvádzanéskutočnosti,súdprávneuzatvára,žežalovaný

uplatnený nárok nespochybnil, tvrdenia žalobcu sa tak stali v tomto konaní nesporné a súd preto žalobe
žalobcu vyhovel v celom rozsahu.

26. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP v spojení s bodom
(29) a článkom 16 nariadenia, v zmysle ktorého trovy konania znáša strana, ktorá nemala v konaní

úspech. Keďže mal žalobca v konaní plný úspech vo veci, súd mu priznal plnú náhradu trov konania
voči žalovanému. O ich výške súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku (§
262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajší súd,

písomne, v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a ďalšie pre ostatné
sporové strany. V opačnom prípade súd vyhotoví rovnopisy na trovy odvolateľa.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na exekúciu podľa osobitného predpisu.