Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625010721
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625010721.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obv. A. B. a obv. C. D.,

pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák.
s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm.
j) Tr. por., dňa 23.9.2025 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinení:

1. A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom E.,

2. C. D., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom E., adresa na doručovanie F. XXX,

sa uznávajú za vinných, že

1. obvinená A. B. ako matka maloletého C. D., nar. XX.XX.XXXX, v školskom roku 2022/2023 žiaka
ôsmeho ročníka Spojenej školy so sídlom G. X, E., ktorý si plnil povinnú školskú dochádzku, nedbala
na jeho riadnu a pravidelnú dochádzku na vyučovanie a túto nezabezpečila napriek tomu, že o jeho

neospravedlnených absenciách a nedbalej dochádzke vedela a bola o nich aj informovaná písomne
školou ako i osobne pracovníkmi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, v dôsledku čoho
v období od 09.01.2023 do 12.05.2023 maloletý C. D., nar. XX.XX.XXXX, vymeškal bez udania dôvodu
a ospravedlnenia 405 vyučovacích hodín,

2. obvinená A. B. v období od 01.11.2022 do 12.05.2023 a obv. C. D. v období od 01.11.2022 do
31.12.2022, ako rodičia maloletého C. D., nar. XX.XX.XXXX, v školskom roku 2022/2023, do 07.02.2023
žiaka prvého ročníka Základnej školy so sídlom E. XXX, E., a od 08.02.2023 žiaka prvého ročníka

H. I. I. – E., so sídlom I. J. XXXX, ktorý si plnil povinnú školskú dochádzku nedbali na jeho riadnu
a pravidelnú dochádzku na vyučovanie a túto nezabezpečili, hoci o jeho neospravedlnených absenciách
a nedbalej dochádzke mali vedomosť a to i na základe opakovaných telefonických i písomných
oznámení školy a osobného pohovoru s pracovníkmi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica,
v dôsledku čoho maloletý C. D., nar. XX.XX.XXXX, za obdobie od 01.11.2022 do 31.12.2022 vymeškal
bez udania dôvodu a ospravedlnenia 159 vyučovacích hodín a následne do 12.05.2023 bez udania
dôvodu a ospravedlnenia vymeškal ešte ďalších 305 vyučovacích hodín,

t e d a

- v bode I. a II. obv. A. B. vydala čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov
nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila viesť záhaľčivý spôsob života a uvedený čin spáchala
závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,
- v bode II. obv. C. D. vydal čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu

spustnutia tým, že jej umožnil viesť záhaľčivý spôsob života,č í m s p á c h a l i

- v bode I. a II. obv. A. B. prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b),

ods. 3 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák.,
- v bode II. obv. C. D. prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j ú :

Obv. A. B.

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenej skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Obv. C. D.

Podľa § 211 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.