Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/71/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625010853
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625010853.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obv. A. B., pre prečin

porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
e) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 28.10.2025
vydal tento

r o z h o d o l :

obvinená:

A. B., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom C. XXX,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

dňa 24.05.2025 v presne neustálenom čase od 15:00 hod. do 17:20 hod. v meste D. neoprávnene vošla
na uzatvorený a oplotený pozemok rodinného domu a následne do samotného rodinného domu na
adrese E. F. XXXX/XX, ktorého majiteľom je poškodený G. H., nar. XXXX a jeho manželka I. H., nar.

XXXX, a to tak, že z vedľajšieho pozemku prislúchajúcemu k rodinnému domu na adrese E. F. XXXX/
XX, v ktorom v tom čase bývala, si k betónovému plotu vysokému asi 2 metre pristavila kovový rebrík,
pomocou ktorého tento plot preliezla a vošla na susediaci pozemok vyššie označeného rodinného domu
poškodeného, kde do kúpeľňového okna pootvoreného „ na ventiláciu „ najskôr vložila vopred pripravený
predlžovací elektrický kábel, následne pristúpila k vedľajšiemu dvojkrídlovému plastovému oknu, ktoré
bolo v jednej polovici pootvorené „ na ventiláciu „, cez ktoré prestrčila ruku, čím dočiahla na kľučku
z vnútornej strany okna a toto okno si otvorila, ktorým vošla do vnútorných priestorov vyššie uvedeného
rodinného domu na J. E. F. XXXX/XX, konkrétne do kuchyne, odkiaľ z chladničky zobrala 5 ks jogurtov,

1 ks vákuovaný salám a 1 kocku masla, ktoré vložila do igelitovej tašky a nechala ju aj s potravinami
položenú v kuchyni, potom prešla do vedľajšej obývacej miestnosti rodinného domu, odkiaľ z batohu
zobrala koženú peňaženku a z tej vybrala finančnú hotovosť vo výške 73,- Eur, ktorú si vložila do vrecka,
pričom z tejto miestnosti zobrala ešte notebook a následne sa presunula do kúpeľne, kde zapojila v okne
nachystaný predlžovací kábel do elektrickej siete a notebook spolu s potravinami v igelitovej taške, ktoré
zobrala z kuchyne, položila na parapetnú dosku otvoreného kúpeľňového okna a následne na to odišla
do kuchyne, v ktorej cez otvorené okno vyšla späť na betónový plot, z ktorého si chcela z parapetnej

dosky kúpeľňového okna zobrať nachystanú igelitovú tašku spolu s notebookom, avšak k tomu neprišlo,
lebo ju videla suseda, ktorá na ňu zakričala a preto obvinená veci nechala na parapetnej doske a z plota
zoskočila naspäť k sebe na dvor, čím uvedeným konaním spôsobila poškodenému G. H., nar. XXXX,
škodu vo výške 73,- Eur,

t e d a

- neoprávnene vnikla do obydlia iného a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania -
vlámaním,č í m s p á c h a l

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa§50ods.2Trestnéhozákonasúdobvinenejukladápovinnosť,abyvskúšobnejdobepodľasvojich

schopností nahradila poškodenému G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. K. XX/XX, L., škodu vo
výške 73,- eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenému G. H.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. K. XX/XX, L., škodu vo výške 73,- eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie

samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.