Opravné uznesenie Judgement was issued on Monday, October 30, 2023

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11C/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814207450
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8814207450.22

Opravné uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcov: 1/Pavol Nemčík, nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX,
XXX XX A., 2/ B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX/X, XXX XX D., 3/ B. D., nar. XX.XX XXXX, bytom
D. XX/X, XXX XX D., 4/ E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX D. G., 5/ H. I. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, XXX XX E. X, všetci zastúpení JUDr. Milošom Kaščákom, advokátom
AKKalinčiakova10,09301Vranovn/Tprotižalovaným:1/B.C.,nar.XX.XX.XXXXbytomA.XX,XXXXX

A., zastúpený JUDr. Tomášom Jakubom advokátom AK M.R. Štefánika 2738/65, 093 01 Vranov n/T 2/ J.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, XXX XX A., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje výrok I. pokiaľ ide o odsek 2, 3 a výrok II. rozsudku sp. zn. 11C/101/2014-295 zo dňa
30.06.2021OkresnéhosúduVranovnadTopľouzodňa30.06.2021tak,žetentovýrokmásprávneznieť:

„ I. Podielové spoluvlastníctvo žalobcov a žalovaných k nehnuteľnostiam a to parcele č. XXX o výmere
1374 m2, zastavené plochy a nádvoria, k rodinnému domu súp. č. XX postaveného na parcele č. XXX
a k parcele č. XXX o výmere 2406 m2, orná pôda zapísaných na LV č. XXX k.ú. A. z r u š u j e .

Do podielového spoluvlastníctva žalobcov p r i k a z u j e nehnuteľnosť a to parcelu č. XXX o výmere
2406 m2, orná pôda zapísanú na LV č. XXX k.ú. A. a to žalobcovi v 1. rade v podiele 7/25, žalobcovi
v 2. rade v podiele 11/75, žalobcovi v 3 rade v podiele 11/75, žalobcovi v 4. rade v podiele 11/75 a
žalobcovi v 5. rade v podiele 7/25.

Do podielového spoluvlastníctva žalovaných p r i k a z u j enehnuteľnosti a to parcelu č. XXX o

výmere 1374 m2, zastavené plochy a nádvoria, rodinný dom súp. č. XX postavený na parcele č. XXX,
zapísané na LV č. XXX k.ú. A. a to žalovanému v 1. rade v podiele 1 a žalovanému v 2. rade v podiele 1.

Súd z r i a ď u j v prospech všetkých žalobcov vecné bremeno spočívajúce v práve prechodu pešo
cez parcelu č. XXX o výmere 1374 m2 k.ú. A. k parcele č. XXX o výmere 2406 m2, k.ú. A..

II. Žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne na vyrovnanie
podielu zaplatiť žalobcovi v 1. rade za jeho podiel sumu 10.777,80 eur, žalobcovi v 2.rade za jeho podiel
sumu 3.592,60 eur, žalobcovi v 3.rade za jeho podiel sumu 3.592,60 eur žalobcovi v 4.rade za jeho
podiel sumu 3.592,60 eur a žalobcovi v 5.rade za jeho podiel sumu 10.777,80 eur a to v lehote do 30
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobca v 1. rade, žalobca v 2. rade, žalobca v 3. rade, žalobca v 4 .rade a žalobca v 5. rade v rámci
širšieho vyporiadania podielového spoluvlastníctva sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť
žalovanému v 1. rade sumu 7.000 eur a to v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

V. Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.“II. Vo zvyšnej časti zostáva vyššie uvedený rozsudok nezmenený a toto uznesenie tvorí jeho súčasť.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou podanou na tunajší súd dňa14.8.2014 domáhal vydania rozsudku, ktorým
by súd zrušil podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnosti parc. č. XXX zastavané
plochy a nádvoria o výmere 1.374 m2 a na nej postavenému rodinnému domu súp. č. XX, parc. č. XXX
orná pôda o výmere 2406 m2, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na LV čís. XXX kat. územie A. a tieto
vyporiadať tak, že podiely žalobcov vedené pod B3, 4, 5, 6, 7 sa prikazujú do vlastníctva žalovaného 1/

B. C.. Žalovaného v l. rade B. C. žiadal zaviazať zaplatiť žalobcovi v l. rade sumu 4.000,- eur, žalobcovi v
2. rade sumu 1.333,30 eur, žalobcovi v 3. rade sumu 1.333,30 eur, žalobcovi v 4. rade sumu 1.333,30 eur
a žalobcovi v 5. rade sumu 4.000, eur. Zároveň žalovaného v l. rade B. C. zaviazať nahradiť žalobcom
trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že účastníci sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností
parc. č. XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 1.374 m2 a na nej postaveného rodinného domu

súp. č. XX, parc. č. XXX orná pôda o výmere 2406m2, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na LV číslo
XXX kat. územie A.. Nehnuteľnosti nadobudli dedením. V priebehu dedičského konania sa dedičia
medzi sebou dohodli, že v rodinnom dome súp. č. XX bude bývať žalovaný 2. J. C. a žalovaný l. B.
C. s tým, že tento ostatných dedičov neskôr vyplatí. Teraz však odmieta dohodu podpísať. Žalobcovia
majú záujem zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo. Hodnota rodinného domu a pozemkov je

podľa ich názoru 20.000,- eur. Navrhujú po zrušení spoluvlastníctva ich podiely prikázať za náhradu do
vlastníctva žalovaného 1. B. C..

2. Súd v danej právnej veci opätovne dňa 30.06.2021 vydal rozsudok, ktorým zrušil a vyporiadal
podielové spoluvlastníctvo strán sporu. Proti rozhodnutiu, bolo zo strany žalobcov podané odvolanie.

3. Uznesením zo.20.09.2023 KS Prešov vrátil vec súdu prvej inštancie na postup podľa ust. § 224
CSP, na vykonanie opravy výroku. Uviedol, že zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku je zrejmá
nesprávnosť vo výroku I. ods. 2, 3 spočívajúca najmä v tom, že pokiaľ súd prikázal žalobcom do
vlastníctva pozemok a žalovaným do vlastníctva nehnuteľnosti pozemok č. 357 a rodinný dom a súčasne

nezohľadnil bod 11, 58, 59 a 60 napadnutého rozsudku, v ktorom konštatuje diferencovanosť podielov
podielových spoluvlastníkov. Uvedená diferencovanosť obdobne platí aj pre výrok II. napadnutého
rozsudku o uložení povinnosti vyplatiť za prikázaný podiel medzi dotknutými spoluvlastníkmi. Z tohto
dôvodu odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie na vykonanie opravy rozhodnutia. Následne po
vykonaní opravy podľa uvedeného pokynu a doručení opravného uznesenia stranám sporu je potrebné

opätovne predložiť vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní.

4. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Uvedené ustanovenie umožňuje súdu, ktorý rozhodnutie vydal, opraviť v ňom aj bez návrhu „chyby
v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Kým pojmy „chyby v písaní“, resp. „chyby v počítaní“ sú
pomerne jednoznačné, je pojem „iná zrejmá nesprávnosť“ relatívne neurčitým pojmom. Už vzhľadom na
systematickú úpravu nápravy inej zrejmej nesprávnosti spolu s chybami v písaní a počítaní je zrejmé, že

na jednej strane môže ísť len o také chyby, ktoré sú podobného druhu ako chyba v písaní alebo počítaní,
na druhej strane musí ísť svojím obsahom o iné než pisárske alebo počtárske chyby, ak k ich vzniku
došlo okamžitým zlyhaním mechanickej alebo duševnej činnosti osoby, ktorá sa zúčastnila vyhlásení
alebo vyhotovení rozhodnutia (porov. Rc 37/1969).

6. Po oboznámení sa s obsahom spisu a vyššie uvedeným rozsudkom súd zistil, že vo výroku rozsudku
došlo k zrejmej chybe ako uviedol Krajský súd pokiaľ ide o určenie výšky podielov strán sporu a presnej
sumy na vyplatenie u každého zo žalobcov.

7. Súd preto u každého zo žalobcov a u žalovaných, určil nový podiel na nehnuteľnosti.8. Z LV č. XXX, k.ú. A. vyplýva, že žalobca v 1. rade a žalobca v 5. rade má podiel 1/5, žalobcovia v
2.,3.,4. rade majú podiel 1/15. Súčet podielov žalobcov je 9/15.

9. Žalovaní majú podiel 1/5 a 1/5 , čo je spolu 2/5. Tento podiel žalovaných, keďže im súd prisúdil
inú nehnuteľnosť, je potrebné rozdeliť rovnakým dielom medzi všetkých žalobcov. Teda 2/5 je potrebné
vydeliť 5 ( žalobcov ) , čo je podiel 2/25 ktorý pripadá na jedného z nich.

10. Podiel 2/25 je potrebné následne prirátať ku podielu každého zo žalobcov, ktorý má. Ten kto má

podiel 1/5 + 2/25 je jeho výsledný podiel 7/25 a žalobca, ktorý má podiel 1/15 po prirátaní 2/25 je jeho
výsledný podiel 11/75.

11. Teda žalobcovia v 1. a v 5. rade, každý bude mať podiel 7/25 a žalobcovia v 2., v 3. a v 4. rade,
každý bude mať podiel 11/75.

12. Po zrátaní nových podielov žalobcov 7/25, 7/25, 11/75, 11/75 a 11/75 je matematický výsledok 75/75,
teda jeden celok.

13. Súd tiež uviedol náhradu na vyplatenie u každého zo žalobcov osobitne ako to uviedol v odôvodnení
rozsudku, ktorá je prepočítaná podľa jeho podielu na nehnuteľnostiach, ktorý každý mal vychádzajúc

z hodnoty nehnuteľnosti. U žalobcu v 1.rade je náhrada za jeho podiel 1/5 v sume 10.777,80 eur,
u žalobcu v 2.rade je jeho náhrada za jeho podiel 1/15 v sume 3592,60 eur , u žalobcu v 3.rade je
náhrada za jeho podiel 1/15 v sume 3592,60 eur, u žalobcu v 4.rade je náhrada za jeho podiel 1/15 v
sume 3592,60 eur a u žalobcu v 5.rade je náhrada za jeho podiel 1/5 v sume 10.777,80 eur. Spolu táto
náhrada pre všetkých žalobcov predstavuje sumu 14.986,14 eur.

14. Z vyššie uvedeného vyplýva, že došlo k inej zrejmej nesprávnosti vo výroku vyhláseného rozsudku.
Preto súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení § 224 CSP a pokynu Krajského súdu v Prešove
vydal toto opravné uznesenie za účelom odstránenia tejto uvedenej zrejmej nesprávnosti a chyby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde vo Vranove nad Topľou v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujenanesprávne(odvolaciedôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.