Dopĺňací rozsudok – Zmluva o dielo ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, July 30, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 64Cb/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124391909
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6124391909.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III v konaní pred sudcom JUDr. Radovanom Gromanom v spore žalobcu:

MADRIL s.r.o., Dr. Leščáka 2357/17, 082 21 Veľký Šariš, IČO: 50 092 375, zast. Advokátska kancelária
Fabian a Novosad s.r.o., Masarykova 16, 080 01 Prešov, IČO: 51 913 974 proti žalovanému: DUEM
GROUP, s.r.o., Paulínyho 8, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 635 207 na zaplatenie 975,56
EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Mestského súdu Bratislava III zo dňa 15.07.2025 č. k. 64Cb/11/2025-58 sa doplňuje týmto
výrokom:

III. Súd žalobu zamieta vo zvyšnej časti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 7.10.2024 žiadal žalobca, aby mu žalovaný uhradil istinu v žalovanej
výške s príslušenstvom z dôvodu oneskoreného uhradenia faktúry č. 20240101 za rezanie železobetónu
a jadrové vŕtanie.

2. Rozsudkom sp. zn. 64Cb/11/2025 zo dňa 15.07.2025 súd rozhodol tak, že žalobe v časti vyhovel. Súd
tiež priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

3. Podľa ust. § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa ust. § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

5. Podľa ust. § 225 ods. 3 CSP návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

6. Vzhľadom k tomu, že súd opomenul procesne rozhodnúť o zamietnutí žaloby vo zvyšnej časti
samostatným výrokom, pričom súd v bodoch 23., 24. a 25 uviedol: 23. Žalobca si spolu s istinou tvorenou
kapitalizovanými úrokmi z omeškania v konaní uplatnil aj náklady uplatnenia pohľadávky tvorené dvoma
úkonmi právnej pomoci pred podaním žaloby vo výške 642,40 EUR. 24. Náklady spojené s uplatnením

pohľadávky sú spravidla trovy vzniknuté v súvislosti s uplatnením pohľadávky, a to aj v predsúdnom
štádiu (napr. zaobstaranie znaleckého posudku, cestovné a iné obdobné náklady súvisiace s uplatnením
pohľadávky). Tieto náklady sa musia týkať zročnej pohľadávky a musia byť účelne vynaložené na to, aby
sa dali úspešne uplatniť aj v súdnom spore ako hmotnoprávny nárok odlišný od trov konania. Výnimočnemôžu byť náklady spojené s uplatnením pohľadávky totožné s trovami súdneho konania. Pokiaľ ide
o náklady spojené s uplatnením pohľadávky v súdnom konaní, tie nemožno priznať bezvýnimočne. Z
ustanovenia § 251 CSP možno vyvodiť, že trovami konania sú len také preukázané, odôvodnené a

účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Za náklady spojené s uplatnením pohľadávky v konaní pred súdom možno považovať len také, ktoré boli
nevyhnutné na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva a z časového hľadiska vznikli v konaní, t. j.
časovýintervaljestriktneohraničenýzačatímkonaniaaprávoplatnosťourozhodnutia,ktorýmsakonanie
končí. Z uvedeného dôvodu sa napríklad v súvislosti s trovami právneho zastúpenia za účelné považujú

len tie náklady, ktoré zodpovedajú a sú v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátovvzneníneskoršíchpredpisov.Pokiaľtakustanovujeosobitnýpredpis,možnozapríslušenstvo
pohľadávky považovať aj náklady, ktoré vznikli v štádiu predsúdneho konania, a to najmä vtedy,
pokiaľ povinnosť vykonať pokus o mimosúdne vyriešenie veci ustanovuje Občiansky zákonník alebo
osobitný predpis. (LÖWY, Alexandra. § 121 [Príslušenstvo veci]. In: ŠTEVČEK, Marek, DULAK, Anton,
BAJÁNKOVÁ, Jana, FEČÍK, Marián, SEDLAČKO, František, TOMAŠOVIČ, Marek a kol. Občiansky

zákonník I. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2019, s. 837-838, marg. č. 8.) 25. Z dôvodu, že náklady
tvorené dvoma úkonmi uplatnené žalobcom predstavovali úkony pred úhradou fakturovanej istiny ( a boli
počítané z fakturovanej istiny ) súd žalobcovi nárok v tejto časti nepriznal nakoľko predmetom konania
v prejednávanej veci nebola istina faktúry, ale len kapitalizované úroky z omeškania a žalobca výzvu na
uhradenie žalovanej sumy žalovanému v konaní nepreukázal, súd rozhodol o doplnení rozsudku podľa

ustanovenia § 225 ods. 1 CSP tak, že výrokom III. vo zvyšnom rozsahu žalobu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje, a to v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).