Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, October 27, 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/115/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124391909
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:6124391909.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Šašinkovej a členov
senátu Mgr. Štefana Zelenáka a Mgr. Radoslava Prutkaya, v právnej veci žalobcu MADRIL s.r.o., Dr.
Leščáka 2357/17, 082 21 Veľký Šariš, IČO: 50 092 375,právne zast. Advokátska kancelária Fabian a
Novosad s.r.o., Masarykova 16, 080 01 Prešov, IČO: 51 913 984 proti žalovanému DUEM GROUP,
s.r.o., Paulínyho 8, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 635 207 na zaplatenie 975,56 EUR

s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti výroku III. rozsudku Mestského súdu Bratislava III č.k.
64Cb/11/2025-58 zo dňa 15.7.2025 v znení dopĺňacieho rozsudku Mestského súdu Bratislava III sp. zn.
64Cb/11/2025 zo dňa 30.7.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom I. výrokom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu
293,16 EUR, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 EUR, všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku a II. výrokom žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100%. Dopĺňacím rozsudkom súd prvej inštancie III. výrokom žalobu
vo zvyšnej časti zamietol.

2. Proti Rozsudku Mestského súdu Bratislava III č.k. 64Cb/11/2025-58 zo dňa 15.7.2025 v znení
dopĺňacieho rozsudku Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 64Cb/11/2025 zo dňa 30.7.2025 podal v
zákonnej lehote proti výroku III., teda voči výroku o zamietnutí žaloby vo zvyšnej časti 642,60 EUR,
odvolanie žalobca.

3. Dňa 9.9.2025 bolo súdu prvej inštancie doručené späťvzatie odvolania žalobcu voči rozsudku v znení

dopĺňacieho rozsudku čo do výroku III. bez uvedenia dôvodu. Zároveň žalobca zaslal súdu špecifikáciu
trov právneho zastúpenia.

4. Podľa § 369 ods. 1 C.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 C.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

6. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd

odvolacie konanie zastaví.7. Za splnenia zákonných podmienok Krajský súd v Bratislave rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia a predmetné odvolacie konanie podľa § 369 ods. 3 C.s.p. zastavil.

8. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v
spojení s § 396 ods. 1 C.s.p.. Nakoľko žalobca síce zavinil zastavenie konania, ale žalovanému v konaní
o odvolaní žiadne trovy nevznikli, odvolací súd preto žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho
konania nepriznal.

9. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 C.s.p.).