Uznesenie – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/76/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125011742
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125011742.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na verejnom zasadnutí konanom dňa
17. decembra 2025 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 19.11.2025 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obv. A. B. a obv. ml. C. D. takto

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Trestnéhoporiadku schvaľuje dohoduovineatresteuzatvorenúmedziprokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prešove a obv. A. B. a obv. ml. C. D. a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinení:

1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. E. F., okr. G., bez prihlásenia H. - I. J. XXX, K.. G.

2/ ml. C. D., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom H. - I. J. XXX, okr. G.

sú vinní

dňa 18.03.2025 v čase okolo 15.00 hod. po vzájomnej dohode vykonali nepovolenú ťažbu drevnej hmoty
dreviny borovica /lat. Pinus/ v množstve 2,06 1713, buk lesný /lat. Fagus sylvatica/ v množstve 5,56 m3
a dub /lat. Quercus/ v množstve drevnej hmoty 0,33 m3 s celkovým objemom 7,95 m3 v lesnom poraste
dielca č. 317 00 nachádzajúceho sa v katastrálnom území obce H., K.. G. z lesnej parcely č. XXX/XX
podľaregistraEKN,naktorúsaviaželistvlastníctvač.XXXX,aktorásanachádzanalesnompozemkua

totak,ževuvedenomlesnomporaste,bezpríslušnéhopovolenia,našilinazemivoľneležiacepopadané
vývraty stromov dreviny borovica, sortiment vláknina, V. akostnej triedy, buka lesného sortiment guľatina
111.A akostnej triedy a vlákniny sortiment V. akostnej triedy a duba, sortiment vláknina V. akostnej triedy
v celkovom množstve 7,95 m3, ktorú za pomoci ručnej pílka porezali na menšie kusy a poukladali do
osobného motorového vozidla, ktorým sa na tento účel priviezli a na viackrát odviezli domov s úmyslom
drevnú hmotu použiť' ako palivové drevo do pece, pričom na mieste hliadka z Obvodného oddelenia PZ

Jarovnice zdokumentovala motorové vozidlo, ktoré bolo použité pri krádeži, čím takto svojím konaním
pre užívateľa lesného porastu L. G. M., N. C. organizačná zložka OZ N., L. správa N., N. J. XXX, K..
C. spôsobili celkovú škodu vo Výške 562,80 €

teda

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec, tým že sa jej zmocnili a takou vecou je drevo nachádzajúce
sa na lesnom pozemku

čím spáchaliprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona

Za to im súd ukladá:

1/ obv. A. B.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

2/ obv. ml. C. D.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného
zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

Podľa§288ods.1TrestnéhoporiadkupoškodenéhoL.G.,N.organizačnázložkaOZN.,L.správaN.,N.
J. XXX, okr. Prešov, v zastúpení O. I. G., s jeho nárokom na náhradu škody odkazuje na civilné konanie

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.11.2025 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obv. A. B. a obv. ml. C. D., v rámci ktorého sa
obvinená priznala k spáchaniu skutku, ktorý je jej kladený za vinu a zároveň súhlasila s trestom, ktorý
jej prokurátor navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho

istého dňa spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvinenou, z ktorej obsahu nepochybne
vyplýva, že obvinená priznala spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
asúhlasilasnavrhovanýmtrestom.Dňa20.11.2025boltunajšiemusúdupredloženýnávrhnaschválenie
uvedenej dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,

c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,

g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,

j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedala kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade
s ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, žepredložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.