Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, July 4, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 71Ca/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425205850
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1425205850.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobkyne: V. K., nar. XX.XX.XXXX, M. XX, A., zast. Advokátska
kancelária JUDr. Michaela Ďuričkovičová, s. r. o., IČO: 51 240 912, Cukrová 14, 811 08 Bratislava, proti
žalovanému: Unicorn Pictures Slovakia j.s.a., IČO: 53 446 780, Doležalova 15C, 821 04 Bratislava, o
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 23.06.2025 žalobkyňa žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým by žalovanému zakázal akýmkoľvek spôsobom zverejniť, sprístupniť verejnosti, šíriť alebo
akokoľvek inak použiť audiovizuálne dielo s pracovným názvom MYA, ktorého súčasťou sú zábery

žalobkyne, najmä erotického charakteru, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

2. V návrhu uviedla, že je herečka, ktorá pod umeleckým menom V. F. natáčala audiovizuálne dielo
s pracovným názvom MYA. Herečka mala od žalovaného k dispozícii Zmluvu o podaní hereckého
umeleckého výkonu a licenčnú zmluvu uzatvorenú podľa ust. §65 a nasl. a ust. §94 a nasl. zákona
č. 185/2015 Z.z. autorský zákon. Herečka zmluvu podpísala a doručila žalovanému. Žalovaný Zmluvu

nepodpísal, resp. nedoručil žalobkyni. Predmetom Zmluvy bolo poskytnutie výkonu v audiovizuálnom
diele s pracovným názvom V. a to predovšetkým vyhotovenia zvukovo obrazových záznamov v jej
prevedení, zaznamenanie jej výkonu na akýkoľvek nosič pre potreby projektu s pracovným názvom
V.; verejného prenosu a sprístupnenie jej výkonu verejnosti; rozmnožovania záznamu jej umeleckého
výkonu; úpravy a adaptácie jej výkonu; spájania jej výkonu s inými predmetmi chránenými Autorským
zákonom, dabingu a postsynchróny; za účelom vyhotovenia fotografií a za účelom výroby a predaja

propagačných materiálov. V zmluve bola zahrnutá aj výhradná licencia bez územného obmedzenia
na použitie audiovizuálneho materiálu. Žalobkyňa viackrát vyjadrila svoj názor pozastaviť výrobu,
dokonca odmietla natočiť ďalšie scény a žiadala štatutára spoločnosti, svojho vtedajšieho partnera o
ukončenie natáčania a vyjadrila svoj jednostranný nesúhlas. Po nadobudnutí osobného a profesijného
prehľadu o potenciálnych dôsledkoch zverejnenia takéhoto obsahu dňa 16.06.2025 od predmetnej
zmluvy jednostranne odstúpila. Odstúpenie bolo doručené žalovanému samotnou žalobkyňou, ako aj

jej právnym zástupcom prostredníctvom mailu a prostredníctvom poštového doručovateľa. Žalovaný
na odstúpenie reagoval: „Je mi ľúto V. a s tým sa ja ani právnik nestotožňujeme. Materiály budú
vydané a to čoskoro, začína promo...“ Žalobkyňa v súčasnosti žije usporiadaný život, podniká a
buduje si profesionálnu reputáciu mimo umeleckej sféry. Zverejnenie obsahu s erotickým charakterom
by mohlo viesť k nenapraviteľnému zásahu do jej osobnostných práv, najmä do práva na ľudskú
dôstojnosť, súkromie, česť a profesionálnu reputáciu. Zábery, ktoré chce žalovaný zverejniť, majú

potenciál vyvolať škandál, zosmiešnenie a verejné odsúdenie. Zverejnenie výkonu výkonného umelca,
jeho meno, obrazové alebo zvukové zachytenie, alebo akýkoľvek iný zásah do osobnostnej integrity,ktorý je spôsobilý znížiť jeho vážnosť, dôstojnosť alebo spoločenské postavenie, je neprípustný, a
to aj vtedy, keď výkonný umelec udelil licenciu. Žalobkyňa výslovne neudelila súhlas so zverejnením
erotických scén a trvá na svojom práve na ochranu svojej osobnosti. Svojho práva na ochranu osobnosti

sa bude domáhať súdnou cestou. Zverejnením natočeného obsahu pred rozhodnutím súdu vo veci
samej existuje bezprostredné riziko vážnej a ťažko napraviteľnej ujmy. Žalobkyňa má naliehavý záujem,
aby súd bezodkladne zakázal žalovanému disponovať s uvedeným dielom. Verejné zverejnenie by v
krátkom čase spôsobilo rozsiahlu ujmu, ktorá by mohla mať trvalý negatívny dopad na jej súkromný a
profesijný život.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 <. uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

4. Z preventívnej povahy neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o prostriedok, ktorým možno
poskytnúť okamžitú ochranu porušeným alebo ohrozeným právam v tých prípadoch, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Keďže rozhodnutie
o nariadení neodkladného opatrenia nie je rozhodnutím meritórnym, súd pri rozhodovaní o ňom
nevykonáva dokazovanie. Aj napriek tomu však skúma, či navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčil

všetky skutočnosti, ktoré sú v zmysle Civilného sporového poriadku predpokladom pre nariadenie
neodkladného opatrenia. Ide najmä o osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana, ako aj skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená. K návrhu musí navrhovateľ neodkladného opatrenia pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva.

5. V danom prípade súd nedospel k záveru, že by žalobkyňa osvedčila potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov medzi stranami sporu, a to prostredníctvom nariadenia požadovaného neodkladného
opatrenia. Žalobkyňa v podanom návrhu uviedla obavu, že natočené audiovizuálne dielo s pracovným
názvom V. jej po zverejnení žalovaným spôsobí vážnu a ťažko napraviteľnú ujmu, ktorá by mohla

mať trvalý negatívny dopad na jej súkromný a profesijný život. Zverejnenie obsahu s erotickým
charakterom by mohlo podľa podaného návrhu viesť k nenapraviteľnému zásahu do jej osobnostných
práv, najmä do práva na ľudskú dôstojnosť, súkromie, česť a profesionálnu reputáciu. Tvrdí tiež,
že zábery, ktoré chce žalovaný zverejniť majú potenciál vyvolať škandál, zosmiešnenie a verejnéodsúdenie. Súd považuje za potrebné uviesť, že žalobkyňa svoje tvrdenia relevantným spôsobom
nepreukázala. V prvom rade súd nepovažuje za dostatočne osvedčené, že projekt s názvom V. bol
skutočne natočený a existuje. Žalobkyňa síce do spisu založila dokument s názvom „Zmluva o podaní

hereckého umeleckého výkonu a licenčná zmluva“, ktorá sa mala týkať predmetného audiovizuálneho
diela, avšak táto nie je datovaná a ani žiadnou zmluvnou stranou podpísaná. Okrem toho žalobkyňa
do spisu založila prepis elektronickej komunikácie s osobou označenou ako „filipko.kosoin“, z ktorej
taktiež nie je zrejmé, kedy táto komunikácia prebehla, s akými konkrétnymi osobami a akého diela
sa týka. V druhom rade súd nemá osvedčenú ani bezprostrednú hrozbu vzniku značnej ujmy

na strane žalobkyne, nakoľko zo žiadneho dôkazu založeného v spise nevyplýva, že predmetné
audiovizuálne dielo bude bezprostredne zverejnené a sprístupnené širokej verejnosti. V elektronickej
komunikácii osoba označená ako „filipko.kosoin“ uvádza len to, že „materiály budú vydané a čoskoro
sa začína promo“, pričom nie je vôbec zrejmé, o aké konkrétne materiály má ísť, čoho sa „promo“
týka a či ide o dielo, ktoré označuje žalobkyňa ako dokument s pracovným názvom V.. Uvedené
konštatovanie osoby označenej ako „filipko.kosoin“ v elektronickej komunikácii samo osebe nie je

osvedčením bezprostrednej hrozby značnej ujmy na strane žalobkyne a teda ani nemôže predstavovať
zákonný dôvod na nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia. S poukazom na všetky uvedené
skutočnosti a citované ustanovenia zákona má súd za to, že v danom prípade žalobkyňa nepreukázala
splnenie zákonných predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia, preto návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, na základe ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže v tomto konaní mal
plný úspech vo veci žalovaný, súd by mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. Súd mu však
náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde,
písomne, dvojmo (§ 357 písm. d/ a m/ CSP).