Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/458/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8209204938
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Dulina
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8209204938.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Drave company s.r.o., so sídlom
Záhradnícka 93, 821 08 Bratislava, IČO: 45 700 745 (Spoločnosť bola ex offo vymazaná z OR SR dňa
16.05.2018), o vymoženie 7 649,27 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi trovy exekúcie vo
výške 50,07 Eur do 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa08.10.2009bolanaOkresnýsúdBardejov(ďalejlen,,súd“)doručenážiadosťsúdnehoexekútora,
JUDr. Jána Sokola, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučným titulom v tomto konaní

je Platobný výmer č.k. A. XXX/XXXXX/XXXX B. C. XX.XX.XXXX, ktorý vydal Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou v Bratislave. Exekučné konanie sa začalo doručením návrhu na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 02.10.2009. Súd vydal dňa 13.10.2009 poverenie č. 5701 033683,
ktorým poveril súdneho exekútora, JUDr. Jána Sokola vykonaním exekúcie.

2.Súduznesenímč.k.5Er/458/2009-15zodňa16.07.2013pripustil,abynamiestooprávnenéhovstúpila

do exekučného konania spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99
Bratislava, IČO: 35 776 005. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.08.2013.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom
do31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Súd má za preukázané, že dňa 16.05.2018 došlo k ex offo výmazu povinného z Obchodného registra
bezprávnehonástupcuakstratespôsobilostimaťprávaapovinnosti,atedaspôsobilostibyťúčastníkom
konania. Na základe tejto skutočnosti súd exekúciu zastavil.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia CSP.8. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „ CSP“) procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

11. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

12. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

13. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

14. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

15. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“)

spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

16. Podľa § 19a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného
registra alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa
účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

17. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom alebo inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje
inak.

18. Nie je sporné, že ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by
postačoval ma úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa § 57 ods.1
písm. h) Exekučného poriadku. Podľa dovolacieho súdu iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani
v prípade, keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z Obchodného registra bez
právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie. Zánik povinného a strata

jeho právnej spôsobilosti je totiž v takomto prípade prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto
skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Ak teda príčinou zániku povinného je nedostatok
jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať (§57 ods.1 písm. g Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie § 57 ods. 1 písm. h) (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn:

6MCdo/13/2012).

19. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Prešov, oddiel Sro, vložka 105135/B súd zistil,
že počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti, ktoré znemožňujú jej ďalšie pokračovanie, a to
zánik právneho nástupcu pôvodného povinného – Drave company s.r.o., so sídlom Záhradnícka 93, 821

08 Bratislava, IČO: 45 700 745, ktorý bol ex offo vymazaný z Obchodného registra dňa 16.05.2018.
Tým došlo k zániku povinného a k strate spôsobilosti mať práva a povinnosti, a teda spôsobilosti byť
účastníkom konania.

20. Súd po preštudovaní spisového materiálu dospel k záveru, že je potrebné zastaviť exekúciu v zmysle

§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

21. Súdny exekútor doručil súdu dňa 14.10.2015 vyčíslenie trov exekučného konania vo výške 65,26
Eur s DPH.22. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

23. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

24. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

25. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

26. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

27. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

28. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

29. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

30. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

31. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou odmenou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

32. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

33. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

34. O trovách exekučného konania súd teda rozhodol podľa § 196 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky. Súd preskúmal exekučný spis, ktorý súdu zaslal súdny exekútor za účelom

vyčíslenia jeho trov, ktoré si uplatnil. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie v výške 65,26
Eur s DPH.35. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 26,56 Eur za získanie poverenia na
vykonanie exekúcie (1x3,32 Eur), za doručenie príkazu na začatie exekúcie (1x3,32 Eur), za doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie (1x3,32 Eur), za doručenie exekučného príkazu (1x3,32 Eur), za

doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie (1x3,32 Eur), za zisťovanie majetku povinného
(dopravný inšpektorát, daňový úrad a povinný) (3x3,32 Eur).

36. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za hotové výdavky titulom poštovného vo výške 17,40 Eur
v zmysle predloženého vyúčtovania, pričom výška uplatneného nároku na náhradu hotových výdavkov

vyplýva z predloženého exekučného spisu.

37. Súdnemu exekútorovi súd nepriznal odmenu za kancelárske potreby vo výške 3,83 Eur. Otázku
náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného
súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky
materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje

cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného
pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení
exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami,
avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon
exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových
výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom
nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone
konkrétnej exekučnej činnosti, alebo jej úkonov. Súd súdnemu exekútorovi preto nepriznal odmenu za
kancelárske potreby.

38. Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej (ďalej len ,,zákon o dani z pridanej
hodnoty“), základná sadzba dane na tovary a služby je 23 % zo základu dane.

39. Podľa § 28 zákona o dani z pridanej hodnoty, oslobodené od dane sú univerzálne poštové služby.

Oslobodené od dane je aj dodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou univerzálnou poštovou službou.

40. Súd mal ďalej preukázanú skutočnosť, že súdny exekútor je platcom DPH, preto mu bola priznaná
paušálna odmena zvýšená o 23% DPH spolu s náhradou hotových výdavkov.

41. Vzhľadom k uvedenému boli súdnemu exekútorovi priznané trovy exekučného konania vrátane DPH
v celkovej sume 50,07 Eur (26,56 Eur + 6,11 Eur titulom DPH + 17,40 Eur).

42. Na náhradu týchto trov exekučného konania bol v zmysle § 196 v spojení s § 203 odsek 2
Exekučného poriadku zaviazaný oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku
1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).