Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6T/68/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425010388
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6425010388.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudkyňou JUDr. Adriánou Považanovou v trestnej veci obvineného

A. A., pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a
iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.12.2025 v Žiari nad Hronom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v modifikovanom
rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom zo dňa 12.11.2025 pod č. k. 1 Pv
185/25/6613-34 tak, že :

Obvinený
A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. D. XX, E. B., t. č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica

j e v i n n ý , ž e

ako bývalý partner poškodenej F. A. dňa 05.08.2025 v čase okolo 15:45 hod. v bytovom dome na G. H. I.

J. X D. K. L. M., na deviatom poschodí zaklopal na dvere bytu č. XXX v ktorom sa v tom čase nachádzala
nájomníčka bytu poškodená F. A., jej maloleté deti - syn mal. N. O., nar. XX.X.XXXX, dcéra mal. B.. A.,
nar. XX.XX.XXXX, dcéra mal. N. O., nar. XX.XX.XXXX a jej sestra poškodená P. A., pričom sa predstavil
ako príslušník Policajného zboru, následne neznámym spôsobom vyvalil uzamknuté dvere na byte s
tým, že ich poškodil v oblasti zámku, vošiel do bytu aj napriek nesúhlasu poškodenej F. A., ktorá spolu
so sestrou P. A., na neho kričali, aby odišiel preč a aby im neubližoval, načo vošiel do izby, kde kázal
poškodenej F. A., aby si sadla na gauč na ktorom v tom čase sedeli jej deti spolu s jej sestrou a povedal
im, že ich všetkých zabije, ak zavolajú na políciu, následne nato začal poškodenej F. A. rozprávať ako

veľmi ju miluje, uviedol jej, že sa ho aj tak nezbaví, pričom im zopakoval, že ak ho udajú, tak ich zabije
vrátane detí a z bytu odišiel preč na neznáme miesto, pričom svojím konaním vzbudil u poškodených
dôvodnú obavu o svoje životy a spôsobil poškodenej F. A. škodu vo výške 10 Eur a zároveň sa tohto
konania dopustil napriek skutočnosti, že mu bolo uznesením Okresného súdu Zvolen č. 13C/31/2025
zo dňa 16.07.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06.08.2025 a vykonateľnosť v časti, aby ako
žalovaný nevstupoval do bytu dňa 16.07.2025 a v časti, aby sa ako žalovaný nepribližoval k poškodenej
ako žalobkyni a nekontaktoval ju dňa 21.07.2025 nariadené neodkladné opatrenie spočívajúce v zákaze

vstupu do predmetnej nehnuteľnosti, t. j. bytu č. X-X, v bytovom dome označenom pod č. XXX L. X.
Q., D. D. X, bytového domu so súpisným číslom XXX L. G. H. I. XXX, K. L. M., zapísanom na LV č.
XXXX pre k. ú. K. L. M., rovnako tak, aby sa úmyselne nepribližoval k poškodenej F. A. na vzdialenosť
kratšiu ako 50 metrov s výnimkou účasti na procesných úkonoch pred orgánmi verejnej moci, ako aj aby
ju nekontaktoval priamo alebo nepriamo písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou, ani inými
prostriedkami, pričom predmetné uznesenie mu bolo doručené dňa 21.07.2025,

t e d a- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, pričom tento čin
spáchalzávažnejšímspôsobomkonania–naviacerýchosobáchanachránenej–blízkejosobeadieťati,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, pričom tento čin spáchal prekonaním
prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustil závažného konania, aby zmaril zákaz vstupu a
priblíženia vydaný na základe rozhodnutia súdu v civilnom procese,

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. j) a § 139 ods. 1 písm. a), písm. c) Trestného zákona,

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. i) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona,

§ 37 písm. h), m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 39 ods. 4 Trestného zákona na
ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd z a r a ď u j e obvineného na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený p o v i n n ý nahradiť poškodenej F. A., nar.
XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom A. A. – P., N. XXXX/X, adresa na doručovanie písomností K. L. M., H.
I. X, A. X, Q. J. XXX škodu vo výške 10,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.11.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom v trestnej veci obvineného A.
A. (ďalej len „obvinený“) návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. 1Pv 185/25/6613-36 uzavretú
dňa 12.11.2025 medzi prokurátorom a obvineným.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia.

Po prednesení prokurátorom na verejnom zasadnutí dohody o vine a treste v modifikovanom znení,
s ktorou obvinený a jeho obhajca súhlasili, samosudkyňa položila obvinenému otázky v súlade
s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku, teda či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a trestef) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné čin mu kladené za vinu

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určité trestné činy

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno".

Keďže obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohol súd podľa § 334 ods.
1 Trestného poriadku rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste v znení modifikovanom na verejnom zasadnutí.

Po preskúmaní dohody o vine a treste v znení modifikovanom na verejnom zasadnutí, ako aj
predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide
o prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. j) a § 139 ods. 1 písm. a), písm. c) Trestného zákona v súbehu s

prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a s
prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. i) Trestného zákona, ktoré
spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú
pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohoda o vine a treste v znení modifikovanom na
verejnom zasadnutí bola uzatvorená v súlade s ustanoveniami § 232 a § 233 Trestného poriadku a súd
ju vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste v znení modifikovanom na verejnom zasadnutí

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.