Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 3S/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7025200264
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Magur
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:7025200264.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX,
XXX D. - C., právne zastúpeného: JUDr. Tatiana Pribylincová, advokátka, so sídlom Okružná 789/16,
Poprad, proti žalovanému: Okresný úrad Prešov, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Námestie
mieru 3, 080 01 Prešov, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-PO-
OOP6-2025/061077-04 zo dňa 16.10.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Správnu žalobu odmieta .

II. Účastníkom konania n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 25.11.2025, podanou elektronicky na Krajskom súdu v Košiciach dňa 02.12.2025 sa
žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-PO-OOP6-2025/061077-04

zo dňa 16.10.2025, ktorým bola zamietnutá žiadosť a nebolo vyhovené návrhu žalobcu na odpustenie
zmeškanej lehoty na podanie odvolania proti rozhodnutiu Okresného úradu Prešov č. OU-PO-
OOP6-2025/061077-02 zo dňa 25.07.2025.

2.Dňa08.12.2025bolapredmetnážalobaKrajskýmsúdomvKošiciachprípisompredloženáSprávnemu
súdu v Košiciach ako miestne a vecne príslušnému správnemu súdu. Konanie je vedené pod sp. zn.

3S/41/2025.

3. Podľa § 18 ods. 5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri
postúpení veci zachované.

4. Podľa § 31 ods. 1 SSP, konanie sa začína doručením návrhu súdu.

5. Podľa § 31 ods. 1 SSP, začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo
na správnom súde iné konanie.

6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“).

7. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho
istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.

8. Správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené procesné podmienky. Prekážka

začatého konania (litispendencia) patrí medzi takzvané negatívne procesné podmienky, čo znamená,
že predpokladom pre pokračovanie v konaní je jej neexistencia, teda ide o neodstrániteľnú prekážkukonania. Správny súdny poriadok upravuje túto procesnú podmienku v § 31 ods. 5 a jej podstatou
je, že začaté správne súdne konanie bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo
na správnom súde iné konanie. Predpoklad tej istej veci sa rozumie totožná vec - ten istý predmet

prieskumu,t.j.správnoužaloboumusíbyťnapadnutétoistérozhodnutie,resp.opatrenieorgánuverejnej
správy.

9. Správny súd šetrením zistil, že obdobne ako v tejto právnej veci, sa žalobca žalobou zo dňa
25.11.2025, podanou elektronicky na Krajskom súdu v Prešove dňa 27.11.2025 domáhal preskúmania

zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-PO-OOP6-2025/061077-04 zo dňa 16.10.2025, ktorým
bola zamietnutá žiadosť a nebolo vyhovené návrhu žalobcu na odpustenie zmeškanej lehoty na
podanie odvolania proti rozhodnutiu Okresného úradu Prešov č. OU-PO-OOP6-2025/061077-02 zo dňa
25.07.2025. Uvedená správna žaloba bola následne Správnemu súdu v Košiciach postúpená Krajským
súdom v Prešove dňa 04.12.2025. Konanie je vedené pod sp. zn. 1S/55/2025.

10. Na Správnom súde v Košiciach v tomto dôsledku prebiehajú o tej istej veci toho istého žalobcu dve
správne súdne konania pod sp. zn. 3S/41/2025 a pod sp. zn. 1S/55/2025. Žaloby podané žalobcom
vedené tunajším správnym súdom sú obsahovo totožné a žalobca sa nimi domáha preskúmania
zákonnosti rovnakého rozhodnutia žalovaného o zamietnutí žiadosti a nevyhovení návrhu žalobcu na

odpustenie zmeškanej lehoty na podanie odvolania proti rozhodnutiu Okresného úradu Prešov č. OU-
PO-OOP6-2025/061077-02 zo dňa 25.07.2025. Žaloba, ktorá je predmetom konania vedeného tunajším
správnym súdom pod sp. zn. 1S/55/2025, bola podaná na Krajskom súde v Prešove elektronicky dňa
27.11.2025, t. j. skôr ako v konaní vedenom pod sp. zn. 3S/41/2025 (02.12.2025).

11. Na základe vyššie uvedeného správny súd neskôr podanú žalobu - dňa 02.12.2025, o ktorej konanie
je vedené tunajším správnym súdom pod sp. zn. 3S/41/2025, podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP odmietol,
keďže o tej istej veci tých istých účastníkov konania už prebieha pred správnym súdom skôr začaté
konanie - dňa 27.11.2025, vedené pod sp. zn. 1S/55/2025.

12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4
SSP)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu (§ 443 ods. 1 v spojení
s § 444 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva (ďalej len „sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do
uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že
a. na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

c. účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d. v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e. vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f. nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,g. rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h. sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i. nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo

j. podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Sťažnostné body podľa písm. g) až i) sťažovateľ vymedzí tak, že uvedie právne posúdenie veci, ktoré
pokladázanesprávne,auvedie,včomspočívanesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnej
sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podanie pred správnym súdom (§

440 ods. 1, 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické

vzdelanie druhého stupňa; ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) SSP; ak
je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).