Uznesenie – Majetok – Sloboda a ľudská… ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 5, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 31PP/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125010501
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Harangozo
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125010501.5

Uznesenie

OkresnýsúdPrešov,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.RadoslavaHarangozaačlenovsenátu
A. B. C. a D. E. F., o návrhu odsúdeného G. A., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trv. bytom A. H. E. C. XXX,
okr. Nové Mesto nad Váhom, t. č. ÚVV a ÚVTOS Prešov, na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, na verejnom zasadnutí v Prešove dňa 05.11.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 3 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku súd návrh odsúdeného

menomG.A.,nar.XX.XX.XXXXvI.,trv.bytomA.H.E.C.XXX,okr.J.D.J.K., t.č.ÚVVaÚVTOSPrešov
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného
súdu Nové mesto nad Váhom, sp. zn. 2T/75/2017 zo dňa 27.02.2020 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trenčíne, sp. zn. 23To/49/2020 vo výmere 7 (sedem) rokov a trestným rozkazom Okresného
súdu Nové mesto nad Váhom, sp. zn. 1T/98/2010 zo dňa 10.11.2020, kde zvyšok trestu odňatia slobody
predstavuje 1 (jeden) mesiac a 17 (sedemnásť) dní a rozsudkom Okresného súdu Nové mesto nad

Váhom, sp. zn. 1T/47/2021 zo dňa 11.01.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp.
zn. 23To/52/2022 zo dňa 26.07.2022 vo výmere 30 (tridsať) mesiacov, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.04.2025 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť ods. G. A. o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody. V žiadosti poukázal na to, že získal 15 odmien oproti žiadnemu trestu, plní si
všetky povinnosti, je na výstupnom oddiele, kde absolvoval aj opustenie ústavu, je otec maloletej dcéry

svoje konanie ľutuje, chce sa starať o rodinu, pracovať a viesť riadny život. Hanbí sa, čo spravil a výkon
trestu ho zmenil, poukázal tiež na chorú mamu a nevie, koľko času jej ostáva.

Na uvedenom zotrval aj pri svojom výsluchu na verejnom zasadnutí, kde dodal, že by pracoval vo
Volkswagene, býval by na adrese trvalého pobytu, výkon mu ukázal, že keď človek žije riadne a pracuje,
je to lepšie, ako keď pácha trestnú činnosť a následne sa vyjadril aj k svojej trestnej činnosti.

Súd po vyžiadaní hodnotenia z ÚVTOS, kde odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, súvisiacich
spisov a odpisu z registra trestov nariadil vo veci termín verejného zasadnutia, na ktorom vypočul
odsúdeného, prečítal podstatný obsah pripojených spisov, oboznámil návrh, hodnotenie, odpis z registra
trestov a zistil nasledovné.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/98/2010 bolo zistené, že
trestným rozkazom Okresného súdu Nové mesto nad Váhom zo dňa 10.11.2010 sp. zn. 1T/98/2010 bol
odsúdený uznaný vinným z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona,
v bode 1/ v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr.
zákona a bol mu uložený spoločný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov so zaradením
doústavunavýkontrestusminimálnymstupňomstráženiazasúčasnéhozrušeniavýrokuovineajtreste

v trestnom rozkaze Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/26/2010 zo dňa 22.06.2010
ako aj ďalších nadväzujúcich rozhodnutí a tiež zrušenia výrokov o treste v trestnom rozkaze Okresnéhosúdu Nové mesto nad Váhom sp. zn. 1T/111/2009 zo dňa 28.07.2009, rozsudku Okresného súdu Nové
mesto nad Váhom sp. zn. 1T/3/2010 zo dňa 26.03.2010 a rozsudku Okresného súdu Nové mesto nad
Váhom sp. zn. 2T/100/2010 zo dňa 30.09.2010 ako aj nadväzujúcich rozhodnutí.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/75/2017 vyplýva, že odsúdený
bol uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/75/2017 zo dňa
27.02.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/49/2020 zo dňa 10.08.2020
zo zločinu sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona (na maloletej osobe), za

čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov o zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia za súčasného zrušenia výroku o treste v rozsudku Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/175/2017 zo dňa 30.01.2018 a všetkých ďalších nadväzujúcich
rozhodnutí.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/175/2017 vyplýva, že

rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/175/2017 zo dňa 30.01.2018 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/25/2018 zo dňa 19.04.2018 bol odsúdený uznaný
vinným zo zločinu šírenia poplašnej správy podľa § 361 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona
(nahlásenie bomby na súde), za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 rokoch a 8
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

A napokon, súd pripojil aj spis Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/47/2021, z ktorého
zistil, že rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/47/2021 zo dňa 11.01.2022
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/52/2023 zo dňa 26.07.2022 bol odsúdený
uznaný vinným zo zločinu marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona

(pozmenil lekársku správu pri rozhodovaní o žiadosti o prepustenie z väzby), za čo mu bol uložený trest
odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Súd si tiež dal pripojiť aj spis Okresného súdu Trenčín sp. zn. 7PP/33/2023, kde bolo naposledy
rozhodované o žiadosti ods. o podmienečné prepustenie, pričom Okresný súd Trenčín uznesením

zo dňa 27.11.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3Tos/19/2024 zo
dňa 13.02.2024 jeho návrh na podmienečné prepustenie zamietol a to pre nesplnenie materiálnych
podmienok.

Z hodnotenia ÚVV a ÚVTOS Prešov vyplýva, že bol doposiaľ dvanásťkrát súdne trestaný, aktuálne

vykonáva siedmy nepodmienečný trest odňatia slobody. Menovaný bol do výkonu väzby predvedený
do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava dňa 13.04.2017. Počas
obdobia výkonu väzby v ústave Ilava bolo správanie menovaného zväčša slušné a disciplinované,
až na zaznamenaný negatívny poznatok, keď sa odsúdený vyhrážal sebapoškodením. Iné negatívne
poznatky neboli zaznamenané a správanie menovaného bolo v ďalšom období stabilizované. Poriadok

na cele a v osobných veciach si udržiaval, hygienické návyky mal osvojené. So spolubývajúcimi
na cele konflikty nemal. Vo voľnom čase na cele počúval rozhlas, sledoval televíziu, písal a čítal
korešpondenciu a knihy z ústavnej knižnice. Pracovne bol zaradený na pracovisku Ručné šitie obuvi
- väzba. Jeho pracovné výsledky boli na požadovanej úrovni. V rámci činností pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného sa zapájal do drobných pomocných a upratovacích prác, v súvislosti s čím je

evidovaný jeden kladný poznatok. Sociálne kontakty s vonkajším prostredím udržiaval s primárnou
rodinou formou korešpondencie, návštevami a telefonovaním. Odsúdený vo výkone väzby nebol
disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný. Väzbu ukončil dňa 19.04.2018 a následne v
uvedenom ústave začal vykonávať trest odňatia slobody. Po absolvovaní pobytu v nástupnom oddiele
bol v ústave so stredným stupňom stráženia umiestnený do oddielu s diferenciačnou skupinou „B“.

Časový rozvrh dňa a ústavný poriadok mal síce osvojené a dodržiaval ich, ale zo dňa 22.10.2018
je evidovaný nedostatok, keď odsúdený spal na neustlanom lôžku v čase, keď to ústavný poriadok
nepovoľuje, bol prikrytý dekou a nereagoval na príchod príslušníka na celu. Tento nedostatok bol
riešený slovným upozornením. Dňa 05.04.2019 odsúdený porušil povinnosť plniť povinnosti uložené
zákonom a ústavným poriadkom, keď porušil zákaz nadväzovať kontakty s inými osobami v rozpore

so zákonom o výkone trestu alebo pokynom vydaným na základe tohto zákona, keď prenášal
nepovoleným spôsobom list, ktorý mal odovzdať odsúdenej. Uvedený nedostatok bol riešený v
kompetencii príslušného pedagóga. Poriadok v osobných veciach si udržiaval, zásady kolektívnej ako
i osobnej hygieny dodržiaval. V kolektíve odsúdených bol nekonfliktný. Svoj voľný čas trávil aktívnea zmysluplne. Čítal dostupnú literatúru, navštevoval ústavnú knižnicu. Pravidelne sa zúčastňoval
skupinových aktivít v rámci kultúrno – osvetovej činnosti, zorganizoval aj vedomostný kvíz. Hrával
stolný tenis a spoločenské hry. Bol členom stolnotenisového, počítačového a fitness krúžku. Do

pracovného procesu bol zaradený postupne na pracovisku v ústave a v domácej réžii v práčovni, kde
si svoje pracovné povinnosti plnil zodpovedne. Vykonával tiež činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného v kuchyni odsúdených. Za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení pracovných
povinností na pracovisku v ústave s dohľadom bol trikrát disciplinárne odmenený. V kontakte bol s
primárnou rodinou, prostredníctvom všetkých dostupných foriem. Úroveň sociálnych kontaktov bola

hodnotená ako dostatočná. Bol aktívnym členom diskusnej skupiny. Na základe uznesenia Okresného
súdu Trenčín zo dňa 03.12.2019 bol menovanému zmenený spôsob výkonu trestu odňatia slobody
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia a dňa 10.12.2019 bol premiestnený na výkon trestu
odňatia slobody do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou. Počas pobytu
v uvedenom ústave neboli zaznamenané žiadne porušenia interných predpisov. Dňa 21.01.2020
bol na vlastnú žiadosť premiestnený na výkon trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon trestu

odňatia slobody Dubnica nad Váhom. Po absolvovaní pobytu v nástupnom oddiele bol umiestnený do
kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou B. Správanie a vystupovanie odsúdeného v ústave
bolo na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa mal osvojené a dodržiaval ich.
Poriadok v osobných veciach si udržiaval. Zásady kolektívnej ako i osobnej hygieny dodržiaval. V
kolektíve odsúdených bol nekonfliktný. Svoj voľný čas využíval aktívne. Okrem športovania počas

vychádzok, sledoval televíziu, počúval rozhlas, bol členom záhradkárskeho krúžku. Zúčastňoval sa
činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v kuchyni pre odsúdených, kde si riadne a
zodpovedne plnil svoje pracovné povinnosti, zo čo bol jedenkrát disciplinárne odmenený. Kontakt
udržiaval s matkou a súrodencami formou pravidelnej korešpondencie, telefonovania a kontaktných
návštev. Dňa 10.08.2020 mu bol Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom v spojení s uznesením

Krajského súdu Trenčín nariadený súhrnný trest odňatia slobody, so zaradením do ústavu so stredným
stupňom stráženia a následne bol dňa 18.08.2020 premiestnený na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu v Ilave. Jeho správanie a vystupovanie bolo zväčša v súlade s internými normami. Jeden
nedostatok bol zaznamenaný zo dňa 06.04.2022, kedy odsúdený porušil povinnosť plniť povinnosti
uložené zákonom o výkone trestu a ústavným poriadkom tým, že prechovával náramkové hodinky, ktoré

nemal zaevidované. Uvedený nedostatok bol riešený v kompetencii príslušného pedagóga a neskôr
sa nezopakoval. Osobnú a kolektívnu hygienu dodržiaval. V kolektíve odsúdených bol nekonfliktný. V
roku 2021 bol členom sociálno–psychologickej výcvikovej skupiny, ktorá bola zameraná na prevenciu
závislostí. Odsúdený bol jedenkrát disciplinárne odmenený za príkladný prístup pri znížení rizika a
eliminácii šírenia epidemiologického ochorenia. Svoj voľný čas sa snažil tráviť aktívne a zmysluplne.

Bol členom stolnotenisového a fitness krúžku. Kultúrno-osvetové aktivity navštevoval a taktiež aktívne
participoval pri realizácii vedomostných kvízov pre odsúdených. Pracovne bol zaradený na pracovisku
vnútornej prevádzky ústavu na úseku práčovne. Počas pracovného zaradenia si zodpovedne plnil
všetky svoje pracovné povinnosti a za ich dlhodobé zodpovedné a svedomité plnenie bol štyrikrát
disciplinárne odmenený. Vykonával tiež činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v kuchyni

odsúdených. Za ich dlhodobé, zodpovedné a svedomité vykonávanie bol v ústave štyrikrát disciplinárne
odmenený. Na základe uznesenia Okresného súdu Trenčín zo dňa 16.02.2023 bol menovanému
zmenený spôsob výkonu trestu odňatia slobody do ústavu s minimálnym stupňom stráženia a dňa
28.02.2023 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom. Jeho
správanie a vystupovanie voči personálu bolo na požadovanej úrovni. Stanovené interné predpisy

dodržiaval,príkazyanariadeniapríslušníkovrešpektovalaplnil.Vkolektíveodsúdenýchinterpersonálne
nedostatky zaznamenané neboli. Svoje osobné veci si udržiaval v primeranom poriadku a čistote,
zásady osobnej a kolektívnej hygieny dodržiaval. Vo využívaní svojho voľného času bol aktívny. Sledoval
televízne vysielanie, hral spoločenské hry, rozprával sa s odsúdenými. Ponuku kultúrno-osvetovej
činnosti v ústave využíval a bol členom športovo-kombinovaného krúžku. Evidovaná je pravidelná

účasť odsúdeného na športových aktivitách, realizovaných v rámci organizovanej záujmovej činnosti.
Pracovne bol zaradený na pracovisku s dohľadom v ústave „Šitex,“ kde dodržiaval pracovnú disciplínu
a dosahoval požadované pracovné výsledky. Za plnenie pracovných povinností na pracovisku bol
dvakrát disciplinárne odmenený. V rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa
podieľal na udržiavaní čistoty a poriadku na izbe. Kontakt s vonkajším prostredím udržiaval s primárnou

rodinou prostredníctvom všetkých dostupných foriem. Dňa 16.10.2024 bol premiestnený do oddelenia
výkonu trestu v Sabinove Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov.
Po absolvovaní pobytu v nástupnom oddiele bol odsúdený zaradený do výchovného kolektívu s „B“
diferenciačnou skupinou. Správanie a vystupovanie odsúdeného možno po premiestnení hodnotiť akobezproblémové, nariadenia a príkazy plní, ústavný poriadok neporušuje. V kolektíve odsúdených je
znášanlivý, konflikty nevyvoláva. V období od 02.01.2025 do 28.05.2025 bol odsúdený umiestnený vo
výstupnom oddiele, ktorý je zriadený v rámci projektu „Šanca na návrat 2“ s cieľom plynulého prechodu

do občianskej spoločnosti. Hlavným cieľom výstupného oddielu je príprava odsúdených na život po
prepustení z výkonu trestu, zníženie rizika sociálneho vylúčenia a zvýšenie kompetencií pri uplatnení
sa na trhu práce. Aktivity realizované vo výstupnom oddiele sú zamerané na korekciu nereálnych
očakávaní odsúdeného súvisiacich s prepustením na slobodu, na podporu procesu zmeny, na motiváciu
kvedeniuživotabeztrestnejčinnostianatvorbuplánovsociálnehozačleneniapoprepustení.Menovaný

v rámci výstupného oddielu absolvoval moduly, ktoré boli zamerané na oblasti: sociálna komunikácia,
sebapoznanie, finančná gramotnosť, závislosti, zamestnanosť, rodinné vzťahy a právne aspekty. Počas
realizovaných aktivít sa odsúdený správal slušne a disciplinovane. Od 28.05.2025 je odsúdený opäť
umiestnený vo výchovnom kolektíve s „B“ diferenciačnou skupinou. Voľný čas trávi čítaním dostupnej
tlače a literatúry, sledovaním televízneho vysielania, počúvaním hudby, cvičením. Je členom športovo
– kombinovaného krúžku. Pracovne zaradený je od 12.12.2024 na rôznych pozíciách v rámci vnútornej

prevádzky ústavu, pracovné zaradenie trvá. Na pracovisku dosahuje dobré pracovné výsledky, k
zvereným povinnostiam pristupuje aktívne a samostatne. Sociálny kontakt udržiava s matkou, bratmi,
sestrou, dcérou prostredníctvom telefonických hovorov a osobnej korešpondencie. S priateľmi je v
korešpondenčnom kontakte. V mesiaci február 2025 riaditeľ ústavu povolil odsúdenému dvakrát voľno
na opustenie ústavu v zmysle § 65 ods. 1 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov za účelom vybavovania dokladov
a za účelom návštevy kultúrnych a športových a osvetových podujatí. Počas realizovaných aktivít sa
odsúdený správal slušne a disciplinovane. Odsúdený bol celkovo vo výkone trestu odňatia slobody
šestnásťkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne tresty vykázané nemá. K spáchanej trestnej činnosti
odsúdený s odstupom času prejavuje kritický postoj. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa

nástroja hodnotenia rizika trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je
stredné. Chronológia udelených disciplinárnych odmien: 1. Dňa 16.08.2018 - pochvala za pozitívne
výsledky pri plnení pracovných povinností, 2. Dňa 19.02.2019 – povolenie na prijatie balíka do hmotnosti
5kg za plnenie pracovných povinností, 3. Dňa 09.08.2019 – pochvala za vzorné plnenie pracovných
povinností, 4. Dňa 03.08.2020 – povolenie na prijatie balíka do hmotnosti 5kg príkladný výkon činností

pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, 5. Dňa 29.03.2021 – pochvala za príkladný výkon činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, 6. Dňa 16.04.2021 - povolenie na prijatie balíka do
hmotnosti 5kg za plnenie pracovných povinností, 7. Dňa 28.09.2021 - pochvala za príkladný čin, 8. Dňa
02.10.2021 – pochvala za príkladný výkon činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, 9. dňa
15.10.2021 - povolenie na prijatie balíka do hmotnosti 5kg za plnenie pracovných povinností, 10. dňa

12.04.2022 – pochvala za príkladné plnenie pracovných povinností, 11. dňa 13.05.2022 - povolenie na
prijatie balíka do hmotnosti 5kg príkladný výkon činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného,
12. dňa 27.10.2022 – pochvala za príkladné plnenie pracovných povinností, 13. dňa 22.11.2022 -
povolenie na prijatie balíka do hmotnosti 5kg príkladný výkon činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného, 14. dňa 17.10.2023 – mimoriadne povolenie návštevy za príkladné plnenie pracovných

povinností, 15. dňa 16.05.2024 - povolenie na prijatie balíka do hmotnosti 5kg za plnenie pracovných
povinností. 16. Dňa 02.05.2025 – pochvala za príkladný výkon činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného.

Odsúdený podľa riaditeľa preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu

trestu. Lehota na podmienečné prepustenie je aktuálne u odsúdeného dodržaná. S poukazom na
vyššie uvedené skutočnosti podmienečné prepustenie odsúdeného odporučil s určením primeranej
skúšobnej doby a s odporučením nariadenia probačného dohľadu. Vzhľadom na identifikáciu rizikových
faktorov, ktoré boli primárnou príčinou vedúcou k spáchaniu trestnej činnosti, v prípade podmienečného
prepustenia odporučil uloženie primeraných obmedzení a povinností spočívajúcich v povinnosti

zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie. Zároveň sa v zmysle
§ 415 ods. 3 Trestného poriadku pripojil k žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody.

Z prečítaného znaleckého posudku znalkyne H. E. C. z odboru psychológia č. 76/2025 vyplýva, že

Osobnosť odsúdeného je disharmonicky, teda abnormálne štruktúrovaná, nezrelá, extrovertovaná,
sociabilná, emočne instabilná s problémami v kontrole. Je defenzívna, pozerá sa dopredu a prehliada
nuansy situácií, býva povrchný, rozhoduje sa bez účastí emócií. Udalosti zvláda odťažito a vecne,
minimalizuje otvorené konce v rámci obranného procesu, častejšie býva negativistický. Jeho snahazvládať je nekonzistentná, správanie menej predvídateľné, sebaobraz neurčitý. Odpovede a reakcie
na podnety nie sú typické, pravdepodobné sú individualistické, menej konformné reakcie. Zdroje
osobnosti sú limitované, pravdepodobná je neobratnosť pri vyrovnávaní sa s nárokmi života, neúčinné

spôsoby, obmedzená úspešnosť a následne málo uspokojenia a problémy v kontrole. Menovaný je
schopný prežívať a prejavovať afekt, možné sú epizódy afektívneho zmätku. Napriek tomu má sklon
neznepokojovať sa vecami, ktoré nevie ovplyvniť. V sociálnej oblasti je nezrelý, ostražitý, jeho vzťahy sú
povrchné, často sa sťahuje z kontaktov, buduje si izolovanejší životný štýl, je menej citlivý k potrebám
a záujmom druhých. Napriek tomu, že intimitu nevyhľadáva, je schopný mat' priateľov aj partnerský

vzťah. Prítomný je sklon k sociálnej a emočnej stiahnutosti, konfrontácia so silným afektom vedie k
prerušeniu interpersonálnej interakcie aj keď ide o blízke osoby. Náchylnosť k vyhnutiu sa aj príjemnému
prežívaniu maže posilňovať problematické správanie, častejšie prechováva neobvyklé množstvo hnevu
a resentimentu voči ľuďom či prekážkam, ktoré mu bránia v dosahovaní cieľov. Má sklony k impulzivite
a agovaniu, býva odbojný a hostilný, má sklony k velikášstvu, hyperaktivite. Môžem konštatovať, že
aj keď je osobnosť odsúdeného (2 podstatne nezrelá a disharmonická, jeho osobnostný vývin je

ukončený a jedná sa o trvalé zmeny jeho osobnosti. Aktuálny psychický stav ods. je stabilizovaný,
subjektívne prežívaný ako dobrý a príjemný, bez prejavov negatívneho prežívania alebo prejavov
psychickej poruchy. Odsúdený zaujal k účelu trestu pokorný a akceptujúci postoj, účelu trestu rozumie
a v racionálnej rovine ho prijíma, hodnotí ako účelný nakoľko mu práve výkon TOS umožnil uvedomiť si
svoje asociálne správanie. K trestnej činnosti zaujíma primerane kritický postoj, svoje konanie ľutuje a

má predstavu a snahu o primeranú nápravu v budúcnosti. Vníma zmysel a potrebu právnych zákonov a
noriem, ako aj ich dodržiavania. Odsúdený zaujal k spáchanej trestnej činnosti kritický postoj, akceptoval
svoj trest a svoje konanie ľutuje, uvedomuje si materiálne aj nemateriálne škody, ktoré spôsobil druhým.
file_0.jpg

file_1.wmf

file_2.jpg

file_3.wmf

file_4.jpg

file_5.wmf

Riziko opakovania trestnej činnosti je na základe hodnotiacich kritérií stredné, prognóza do budúcna
je neistá. Odsúdený vo výkone trestu osobnostne dozrel a jeho vývin prebiehal v prostredí, ktoré je
chránené pozitívnym smerom. Vzhľadom k jeho osobnostným rysom však v nechránenom prostredí
nemožno celkom vylúčiť zlyhanie do budúcna. Odsúdený je motivovaný viesť riadny život, má

realistické plány. Pravdepodobnosť jeho prispôsobenia sa podmienkam mimo ústavu na výkon trestu a
pravdepodobnosť riadneho začlenenia je znížená, ale možná. V prípade podmienečného prepustenia
odporučila probačný dohľad, ktorý by odsúdenému mohol byť nápomocný pri adaptácii a vedení
riadneho života.

Zodpisuzregistratrestovvyplynulo,žeodsúdenýmácelkovo13záznamov,odroku2009,prerôznorodú
trestnú činnosť. Vo viacerých prípadoch ide o ukladanie súhrnného trestu, kde predchádzajúce výroky
o treste boli zrušené neskorším rozsudkom. V roku 2011 bol vo veci Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom odsúdený pre krádež a porušovanie domovej slobody na 1 rok a 8 mesiacov nepodmienečne,
kde bol z výkonu trestu dňa 21.10.2011 podmienečne prepustený (vec Okresného súdu Martin sp. zn.

2pp/178/2011), avšak sa neosvedčil a dňa 24.09.2014 mu bol výkon trestu nariadený. Následne mu bolo
upustené od uloženia súhrnného trestu dvakrát, potom uložený trest povinnej práca aj nepodmienečný
trest na 3 mesiace a to za krádeže a marenie výkonu úradného rozhodnutia. V roku 2018 bol uznaný
vinným pre šírenie poplašnej správy (viď pripojený a oboznámený spis), za čo mu bol uložený trestodňatia slobody vo výmere 4 roky a 8 mesiacov, kde však výrok o treste bol zrušený pri neskoršom
odsúdení pre zločin sexuálneho násilia (opäť viď pripojený spis), za čo mu bol uložený súhrnný trest
odňatia slobody na 7 rokov – predošlý výrok o treste bol zrušený. Napokon bol uznaný vinným pre zločin

marenia spravodlivosti v roku 2022, kde mu bol uložený trest odňatia slobody na 30 mesiacov.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu
odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, dôveryhodnej osoby alebo

na návrh odsúdeného, alebo osoby, ktorá môže za odsúdeného podať odvolanie v jeho prospech,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona, pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden
rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Zároveň

môže nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoví mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4.

Súd sa oboznámil so žiadosťou odsúdeného, so spisovým materiálom, písomným hodnotením z ÚVV
a ÚVTOS Prešov a zistil, že odsúdenému predpísané 2/3 z kumulatívne vykonávaných trestov za

zločiny uplynuli a to dňa 27.09.2023 a to aj spolu s celým vykonaným zvyškom trestu vo výmere 1
mesiac a 17 dní vo veci, kde už raz bol podmienečne prepustený a z tohto trestu prepustenie už
nie je možné. Kým však v prípade ostatných trestov stačí vykonať alikvótnu časť z každého trestu,
zvyšok trestu po neosvedčení sa už musí byť vykonaný v celosti, z neho totiž opätovné podmienečné
prepustenie možné nie je. V danom prípade však odsúdený vykonal aspoň 2/3 z každého trestu, kde

je možné podmienečné prepustenie (čiže aspoň 2/3 zo 7 rokov plus aspoň 2/3 z 30 mesiacov) a celý
zvyšok trestu po neosvedčení (spomínaný 1 mesiac a 17 dní). Tieto tresty sa posudzujú formálne
ako jeden celok, avšak aj keď je ich súčasťou zvyšok trestu, z ktorého už nie je možné podmienečné
prepustenie, súd túto skutočnosť neberie ako formálnu prekážku, za splnenia predpokladu, že tento
zvyšok už má v celosti vykonaný. Odsúdený má teda podľa názoru súdu splnenú formálnu podmienku

pre podmienečné prepustenie. Na základe zabezpečených dôkazov však dospel súd k záveru, že nie sú
naplnené kumulatívne všetky materiálne podmienky pre podmienečné prepustenie tak, ako ich vyžaduje
Trestný zákon v ust. § 66.

Pre konštatovanie splnenia materiálnych podmienok pre podmienečné prepustenie je nevyhnutné

preukázanie polepšenia odsúdeného, pričom vykonané dokazovanie musí jednoznačne a bez
pochybností viesť k pozitívnemu záveru, že odsúdený sa svojim správaním a plnením povinností
skutočne polepšil, čo znamená, že už doterajší výkon trestu bol postačujúci pre naplnenie účelu trestu,
ktorým je najmä prevýchova odsúdeného tak, aby viedol riadny život a jeho ďalší výkon preto už nie
je potrebný. Súd teda musí mať na základe uvedeného preukázané, že od odsúdeného je dôvodné

očakávať vedenie riadneho života na slobode.

V prípade odsúdeného G. A. je úvodom potrebné poukázať na hodnotenie z ÚVTOS, v zmysle ktorého
je hodnotený vysoko pozitívne, čo sa správania, pracovnej morálky, vystupovania a zapájania sa do
činností týka, kde dokonca, už aj s poukazom na aktualizované hodnotenie, získal 16 odmien oproti

žiadnemu trestu a riaditeľ odporučil podmienečné prepustenie. V tejto súvislosti súd ale poukazuje na
záver hodnotenia, z ktorého vyplýva menej priaznivá prognóza a stredné riziko recidívy. Je nepochybné,
že počas výkonu trestu došlo k pozitívnemu trendu v prevýchove odsúdeného a že jeho správanie počas
doterajšieho výkonu trestu do istej miery preukázalo polepšenie a súd oceňuje takýto priebeh výkonutrestu, kde takýto počet odmien nie je štandardný. Na tomto mieste však súd zdôrazňuje, že hodnotenie
je len jedným z faktorov, aj keď nesporne veľmi podstatným, ktorý súd berie do úvahy pri rozhodovaní
o podmienečnom prepustení. Súd okrem splnenia podmienky, že preukázal polepšenie, musí na základe

celkovo vykonaného dokazovania, dospieť aj k druhému kumulatívnemu záveru, že možno od neho
dôvodne očakávať, že v prípade prepustenia a pobytu na slobode, už povedie riadny život a práve
splnenie tejto poslednej podmienky v rámci materiálnej zložky pre podmienečné prepustenie, nemal
súd preukázané, inak povedané, súd nenadobudol presvedčenie, že od odsúdeného je možné po
podmienečnom prepustení očakávať vedenie riadneho, bezúhonného života.

V tejto súvislosti nemožno opomenúť doterajší život odsúdeného, ktorý má celkovo 13 záznamov
v registri trestov, čo je vysoko nadpriemerné číslo aj vzhľadom na vek odsúdeného, ktorý páchal trestnú
činnosť prakticky celý svoj život po dovŕšení trestnej zodpovednosti, pričom veľkú časť života vykonáva
aj nepodmienečné tresty odňatia slobody. Je potrebné tiež poukázať aj na to, že odsúdený už bol raz
v minulosti podmienečne prepustený, kde sa ale neosvedčil a musel mu byť nariadený zvyšok trestu.

Tieto skutočnosti kladú na jeho správanie, z hľadiska preukázania polepšenia, v aktuálne vykonávanom
treste odňatia slobody pochopiteľne vyššie nároky a v kontexte toho, aj získanie vysokého počtu odmien
a pozitívne správanie sa vo výkone trestu, vzhľadom na mnohé odsúdenia v minulosti súd hodnotí len
ako výsledok prispôsobenia sa podmienkam výkonu trestu odňatia slobody a snahy o podmienečné
prepustenie. S poukazom na uvedené je súd toho názoru, že odsúdený je prakticky schopný rešpektovať

právne normy len v podmienkach výkonu trestu a v prípade prepustenia sa skôr alebo neskôr vracia
k páchaniu trestnej činnosti. Uvedené konštatoval už Okresný súd Trenčín a neskôr aj Krajský súd
v Trenčíne pri rozhodovaní o prvej žiadosti o podmienečné prepustenie v roku 2024, pričom súd v tomto
smerepoukazujenajmänaargumenty,ževprípaderecidívyaopätovnéhovýkonutrestuodňatiaslobody
vystupuje už viac do popredia práve represívna zložka trestu.

Naviacsúdpoukazujenacharakterspáchanejtrestnejčinnosti,prektorúaktuálnevykonávatrestodňatia
slobody – násilnej povahy, kde ide o sexuálne násilie voči maloletej osobe, pričom súd poukazuje na
postupnú gradáciu páchania trestnej činnosti čo do závažnosti postupom času, keď momentálne trest
vykonáva pre zločiny – spomínané sexuálne násilie, šírenie poplašnej správy a marenie spravodlivosti.

Totižto, odsúdený v minulosti bol opakovane odsúdený najmä pre krádeže a iné prečiny a po výkonoch
trestov rôzneho druhu, ako aj po podmienečnom prepustení, kde sa ale neosvedčil, sa nielenže stále
vracal k páchaniu trestnej činnosti, ale svoju trestnú činnosť aj stupňoval čo do závažnosti a trestnú
činnosť páchal kontinuálne, prakticky počas celého svojho života, čo súd dáva zároveň do kontextu
menej priaznivou resocializačnou prognózou a stredným rizikom recidívy. Inak povedané, aj keď

nepochybne vo výkone trestu došlo k pozitívnej zmene a trendu v premene osobnosti odsúdeného,
táto podľa názoru súdu za vyššie uvedených skutočností nestačí na to, aby súd mohol konštatovať
splnenie predpokladu vedenia riadneho života na slobode a je tu podľa názoru súdu významné riziko
páchania trestnej činnosti v prípade podmienečného prepustenia. K charakteru trestnej činnosti súd
poukazuje osobitne aj na evidentný postoj odsúdeného k autoritám, jednak nahlásenie bomby na súde

a jednak sfalšovanie lekárskej správy a jej predloženie súdu, pričom v prípade marenia spravodlivosti
išlo o trestnú činnosť spáchanú dokonca v chránenom prostredí, počas výkonu väzby. Ani výkon väzby
ho teda nijakým spôsobom neodradil od spáchania zločinu, pričom táto väzba, kde sa dopustil trestnej
činnosti, sa mu napokon aj započítala do trestu.

Napokon, práve pre lepšie posúdenie splnenia podmienok súd vykonal nadštandardné dokazovanie
a aj s poukazom na už predošlé zamietnutie prvej žiadosti o podmienečné prepustenie pribral do
konania znalkyňu z odboru psychológia, pričom znalkyňa síce konštatovala, že odsúdený sa pokorne
zmieril s trestom a konanie ľutuje, zaujal primerane kritický postoj, avšak na druhej strane prognózu
hodnotí ako neistú, riziko recidívy ako stredné (obdobný záver ako CRA prognóza v rámci hodnotenia),

nemožno,vzhľadomkosobnosti,vylúčiťzlyhanie,pravdepodobnosťprispôsobiťsapodmienkamnaživot
mimo ústavu je síce možná, ale znížená. Z hľadiska osobnosti konštatovala, že osobnosť je nezrelá,
disharmonická, nestabilná, s problémami v kontrole, má sklony k impulzivite a agovaniu. Znalkyňa teda
v zásade nevylúčila možné vedenie riadneho života, ale akcentovala neistotu ohľadom prognózy na
slobode, čo treba hodnotiť v kontexte už vyššie spomínaných skutočností a rizík a v celosti vykonané

dokazovanie podľa názoru súdu nedáva dostatočnú záruku vedenia riadneho života a teda jednej zo
základných materiálnych podmienok tak, ako ich definuje ust. § 66 Tr. zákona.Vzhľadom na uvedené, berúc do úvahy v súhrne všetky skutočnosti podstatné pre hodnotenie splnenia
materiálnych podmienok tak súd po ich komplexnom vyhodnotení nemal preukázané splnenie všetkých
materiálnych podmienok pre podmienečné prepustenie, predovšetkým záver o tom, že sa môže od neho

očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Preto rozhodol tak, že návrh odsúdeného zamietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne, v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.