Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 21, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Er/29/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8203897803
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8203897803.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, Hurbanova 6, Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému: AGRO družstvo Porúbka,
so sídlom Porúbka 086 46, IČO: 36 454 834 (Družstvo bolo vymazané z ORSR dňa 22.10.2016), o
vymoženie sumy 4 539,86 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky A. B. C. D. E. zo dňa 21.03.2007 zamieta.

II. Schvaľuje rozvrh výťažku z dražby nehnuteľnosti vedenej v KN Bardejov, F. G., kat. územie G. nad
TopľounaLVč.XXXnaparc.č.102–kravínsúp.č.70,druhstavby200,pozemokneusporiadaný.Druhy
stavby 200- Poľnohospodársky objekt/kravín, ošipáreň, hydináreň a iné/ - Stavba so súpisným číslom,
ktorej vlastníkom je AGRO družstvo Porúbka, so sídlom Porúbka 086 46, IČO: 36 454 834 vedenej
u súdneho exekútora, JUDr. Viliamovi K?niga, teraz už jeho nástupcu Mgr. Milana Somíka, Exekútorský

úrad so sídlom Československej armády 1, 03601 Martin, IČO: 35 662 794, podľa ktorého rozdeľovaná
podstata 10 061,97 Eur (303 127 Sk) bola rozvrhnutá takto:

V prvom poradí podľa § 157 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku sa uspokojujú nároky:
- trovy exekúcie - súdneho exekútora v exekučnom konaní EX 32/2003

- odmena súdneho exekútora vo výške 908,19 Eur (27 360 Sk)
- DPH z odmeny vo výške172,56 Eur (5 198,40 Sk)
- náhrada hotových výdavkov - poštovné vo výške 205,74 Eur (6 198,20 Sk)
- SPOLU: 1 286,48 Eur (38 756,60 Sk)

V druhom poradí podľa § 157 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku:

- pohľadávky z hypotekárnych úverov a komunálnych úverov slúžiace na krytie menovitej hodnoty
hypotekárnych záložných listov a komunálnych obligácií vydaných bankou vrátane výnosu z nich
- nebola prihlásená žiadna pohľadávka
- SPOLU: 0 Eur

V treťom poradí podľa § 157 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku:

- pohľadávky zabezpečené záložným právom zákonným, zmluvným, sudcovským alebo exekučným,
zabezpečovacím prevodom práva, postúpením pohľadávky, prípadne obmedzením prevodu
nehnuteľností v celku podľa času vzniku záložného práva, príp. vzniku obmedzenia prevodu
nehnuteľností

- Do tejto skupiny patrí pohľadávka evidovaná v ťarchách a to:

1/ Slovenská konsolidačná, a.s, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, ktorá so do dňa rozvrhu výťažku
z dražby neprihlásila svoju pohľadávku
2/ EX 30/2003 – Exekútorský úad, súdny exekútor JUDr. Viliam König, teraz jeho nástupca, Mgr. Milan
Somík, v prospech oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Bardejov v celkovej výške 49 930,79 Eur
(1 504 215 Sk)3/ EX 30/2003 – Exekútorský úrad, súdny exekútor JUDr. Viliam König, teraz jeho nástupca, Mgr. Milan
Somík, v prospech oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Bardejov v celkovej výške 4 539,87 Eur
(136 768 Sk)

III. Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.01.2003 bola na Okresný súd Bardejov (ďalej len ,,súd“) doručená žiadosť súdneho exekútora
JUDr. Viliama Königa, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučným titulom v tomto konaní
je Platobný výmer č. 59/1998 zo dňa 29.09.1998 vydaný Sociálnou poisťovňou pobočka Bardejov.

Súd vydal dňa 11.02.2003 poverenie č. 5701 016391, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Viliama
Königa vykonaním exekúcie.

2. Dňa 25.11.2004 bol súdu doručený návrh na schválenie príklepu udeleného pri dražbe nehnuteľnosti
konanej dňa 31.08.2004, o ktorom súd rozhodol uznesením č.k. 1Er/29/2003-15 zo dňa 11.02.2005 tak,

že schválil príklep udelený vydražiteľovi H. G., bytom G. I. X, r. č. XXXXXX/XXXX na dražbe konanej
dňa 31.08.2004 na Exekučnom úrade vo Zvolene na nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXX, k. ú. G.
nad Topľou, parc. č. 102 – kravín s č. 70 za najvyššie podanie v sume 10 061,97 Eur (303 127 Sk)
v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. EX 32/2003 na Exekučnom úrade vo Zvolene u súdneho
exekútora J. K.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.03.2005.

3. Dňa 16.04.2007 bol súdu doručený návrh na schválenie rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti a to
nehnuteľnosti vedenej v KN Bardejov, obec G., kat. územie G. nad Topľou na LV č. XXX na parc. č. 102
– kravín súp. č. 70, druh stavby 200, pozemok neusporiadaný. Druhy stavby 200- Poľnohospodársky
objekt/kravín, ošipáreň, hydináreň a iné/ - Stavba so súpisným číslom, ktorej vlastníkom je AGRO

družstvo Porúbka, so sídlom Porúbka 086 46, IČO: 36 454 834 vedenej u súdneho exekútora,
JUDr. Viliamovi K?niga, teraz už jeho nástupcu Mgr. Milana Somíka, Exekútorský úrad so sídlom
Československej armády ako bol vykonaný na rozvrhovom pojednávaní v exekučnej veci vedenej pod
32/2003 do zápisnice o rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti, podľa ktorej rozdeľovanú podstatu tvorí
suma dosiahnutá na dražbe nehnuteľnosti, teda suma 10 061,97 Eur (303 127 Sk).

4. Dňa 26.03.2007 boli súdu doručené námietky Slovenskej záručnej a rozvojovej banky, a.s., proti
rozvrhu výťažku, v ktorých namietala postup súdneho exekútora pri rozvrhovom pojednávaní, nakoľko
do rozvrhu nezahrnul prednostného záložného veriteľa a to: Slovenskú záručnú a rozvojovú banku,
a.s., so sídlom Štefánikova 27, 814 99 Bratislava, IČO: 00 682 420 napriek tomu, že z ich strany bola

pohľadávka do rozvrhu riadne prihlásená vo výške 3 140 673 Sk. Touto prihláškou bol súčasne súdnemu
exekútorovi preukázané postúpenie pohľadávky zo Slovenskej konsolidačnej, a.s, so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 ako postupcu a Slovenskou záručnou a rozvojovou bankou,
a.s., Bratislava ako postupníkom. Aj napriek tomu, že na predmetnom liste vlastníctva nebola vykonaná
zmena záložného veriteľa to nič nemení na fakte, že SZRB je prednostným záložným veriteľom, ktorý

si riadne prihlásil svoju pohľadávku, nakoľko k zmene záložného veriteľa došlo na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2004 v súlade s § 151c ods. 3 Občianskeho zákonníka a to
či je táto zmena zachytená na liste vlastníctva nemá na túto skutočnosť vplyv. Podľa § 157 písm. c)
Exekučného poriadku sa v tretej skupine okrem iného uspokojujú pohľadávky záložných veriteľov podľa
poradia vzniku ich záložného práva. Z toho vyplýva že v tomto poradí mala byť uspokojená iba SZRB

a to vo výške 8 775,49 Eur (264 370,40 Sk). Týmto namietame aj výpočet odmeny súdneho exekútora,
ktorý si neoprávnene uplatnil aj trovy exekúcie z konania sp. zn. EX 30/2003 vo výške 2 535,02 Eur
(76 370,10 Sk) hoci predmetom tejto exekúcie je vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 4 539,87
Eur (136 768 Sk) a jedine z tejto sumy je možné vypočítať odmenu súdneho exekútora v tomto konaní.
Na základe uvedeného týmto žiada o vyhovenie námietkam.

5. Podľa § 70 ods. 1, ods. 2 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a
iných práv k nehnuteľnostiam (Katastrálny zákon), údaje katastra uvedené v § 7 sú hodnoverné,
ak sa nepreukáže opak. Údaje katastra, a to údaje o právach k nehnuteľnostiam, parcelné
číslo, geometrické určenie nehnuteľnosti, druh pozemku, geometrické určenie a výmera katastrálneho

územia, názov katastrálneho územia, výmera poľnohospodárskej jednotky alebo lesnej hospodárskejjednotky, alebo organizačnej jednotky, údaje o základných a podrobných polohových bodových
poliach, údaje o bodových poliach, ako aj štandardizované geografické názvy sú hodnoverné
a záväzné, ak sa nepreukáže opak. Záväzným údajom katastra nie je druh pozemku evidovaného

ako parcela registra „E“.

6. Vo všeobecnosti v zmysle § 70 Katastrálneho zákona platí tzv. materiálna publicita katastra, údaje
zapísane v katastri nehnuteľnosti sú pre každého hodnoverné a záväzné, hodnovernosť zapísaných
údajov v katastri môže byť spochybnená. Ide o vyvrátiteľnú právnu domnienku, čo zákonodarca zvýraznil

priamo v zákone slovný spojením „ak sa nepreukáže opak“. Opak sa pritom môže preukázať v
nesporovom konaní rozhodnutím katastrálneho orgánu o oprave chyby v katastrálnom operáte podľa
§ 59 Katastrálneho zákona alebo v sporovej veci rozhodnutím súdu o určení práva k nehnuteľnosti
podľa CSP. Oprava chýb katastra, zakotvená v ustanovení § 59 Katastrálneho zákona, je špecifickým
právnym inštitútom, ktorého účelom je zabezpečenie súladu medzi skutkovým a právnym stavom, a
tým i zabezpečenie právnej istoty a zákonnosti. Katastrálny zákon zakotvuje možnosť opravy chybných

údajovkatastrazdôvodu,žekataster,akoštátnyaverejnýinformačnýsystém,musíposkytovaťpravdivé
informácie o nehnuteľnostiach, právach k nehnuteľnostiam, vlastníkoch a ďalších osobách.

7. Vzhľadom na uvedené, súdny exekútor postupoval v súlade s ustanoveniami príslušných právnych
predpisov, keď do rozvrhu nezahrnul Slovenskú záručnú a rozvojovú banku, a.s., so sídlom Štefánikova

27, 814 99 Bratislava, IČO: 00682 420 ale Slovenskú konsolidačnú, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, pretože sa riadil príslušným listom vlastníctva, na ktorom
nebola vykonaná zmena záložného veriteľa. Z uvedeného dôvodu, súd námietky Slovenskej záručnej
a rozvojovej banky zo dňa 21.03.2007 zamieta.

8. Dňa 14.07.2009 nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie MS SR o pozastavení činnosti súdnemu
exekútorovi JUDr. Viliamovi K?nigovi. Jeho ustanoveným zástupcom sa stal Mgr. Milan Somík,
Exekútorský úrad so sídlom Československej armády 1, 03601 Martin, IČO: 35 662 794.

9. V súlade s § 154 ods. 1 Exekučného poriadku, súdny exekútor po schválení príklepu súdom

(v tomto prípade po schválení nadobudnutia spoluvlastníckeho podielu súdom) uskutočnil rozvrhové
pojednávanie, na ktoré predvolal vydražiteľov a osoby, ktorým sa doručuje dražobná vyhláška podľa §
141 ods. 1 alebo ktoré prihlásili svoje nároky podľa § 140 ods. 2 písm. j) Exekučného poriadku.

10. Podľa § 160 Exekučného poriadku, o rozvrhnutí výťažku dražby nehnuteľnosti (ďalej len "rozvrh

výťažku") spíše exekútor zápisnicu. Zápisnica o rozvrhu výťažku sa doručí osobám a orgánom
uvedeným v § 161 ods. 1 Exekučného poriadku.

11. Podľa § 156 Exekučného poriadku, rozdeľovanú podstatu tvorí najvyššie podanie a úroky z neho,
zábezpeka vydražiteľa uvedeného v § 143 ods. 1, prípadne sumy zodpovedajúce záväzkom uvedeným

v § 152 ods. 1.

12. Podľa § 157 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa výsledkov rozvrhového pojednávania sa z podstaty
uspokojujú pohľadávky v tomto poradí:
a) súdne trovy a trovy exekúcie,

b) pohľadávky z hypotekárnych úverov a komunálnych úverov slúžiace na krytie menovitej hodnoty
hypotekárnych záložných listov a komunálnych obligácií vydaných bankou vrátane výnosov z nich,
c) pohľadávky zabezpečené záložným právom zákonným, zmluvným, sudcovským alebo exekučným,
zabezpečovacím prevodom práva, postúpením pohľadávky, prípadne obmedzením prevodu
nehnuteľností vcelku podľa času vzniku záložného práva, prípadne vzniku obmedzenia prevodu

nehnuteľností,
d) pohľadávky oprávneného, dane, poplatky, clá a pohľadávky na poistnom na zdravotné poistenie,
sociálne poistenie a pohľadávky na príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie,
e) nedoplatky výživného splatné ku dňu rozvrhu,
f) ostatné pohľadávky štátu,

g) ostatné pohľadávky.

13. Zápisnica o rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti bola v súlade s ustanovením § 160 ods. 2
Exekučného poriadku doručená orgánom a osobám uvedeným v § 161 ods. 1 Exekučného poriadku.14. Podľa § 164 ods. 1 Exekučného poriadku, rozvrh výťažku podlieha schváleniu súdom (§ 45). Proti
rozhodnutiu súdu o rozvrhu výťažku je prípustné odvolanie.

15. Podľa § 161 ods. 1 Exekučného poriadku, osoby a orgány, ktoré mali byť predvolané na rozvrhové
pojednávanie (§ 154 ods. 1), a osoby, o ktorých nárokoch sa rozhodovalo na tomto pojednávaní, môže
vzniesť u exekútora námietky proti rozvrhu výťažku do troch dní po doručení tohto rozvrhu.

16. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 Exekučného poriadku, námietky sa zapíšu do zápisnice. O týchto
námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.

17. Podľa ustanovenia § 161 ods. 3 Exekučného poriadku, námietkam možno vyhovieť, len ak sa
vytýkajú vady na ujmu toho, kto námietky podal, alebo ak súd zistí porušenie zákona.

18. Podľa § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

19. Súd preskúmal návrh súdneho exekútora na schválenie rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti, ako
aj zápisnicu o rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti a dospel k záveru, že súdny exekútor rozvrhové

pojednávanie vykonal a rozvrhovanú podstatu rozdelil v súlade s Exekučným poriadkom a preto rozvrh
výťažku schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

20. Súd má za preukázané, že dňa 22.10.2016 došlo k ex offo výmazu povinného z Obchodného registra
bezprávnehonástupcuakstratespôsobilostimaťprávaapovinnosti,atedaspôsobilostibyťúčastníkom

konania. Na základe tejto skutočnosti súd exekúciu zastavil.

21. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

22. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

23. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia CSP.

24. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „ CSP“) procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

25. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

26. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

27. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

28. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

29. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

30. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

31. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“)
spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.32. Podľa § 19a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného
registra alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa

účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

33. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom alebo inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje
inak.

34. Nie je sporné, že ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by
postačoval ma úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa § 57 ods.1
písm. h) Exekučného poriadku. Podľa dovolacieho súdu iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani
v prípade, keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z Obchodného registra bez
právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie. Zánik povinného a strata

jeho právnej spôsobilosti je totiž v takomto prípade prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto
skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Ak teda príčinou zániku povinného je nedostatok
jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať (§57 ods.1 písm. g Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie § 57 ods. 1 písm. h) (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.

zn:6MCdo/13/2012).

35. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Prešov, oddiel Dr, vložka 10055/P súd zistil, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti, ktoré znemožňujú jej ďalšie pokračovanie a to zánik
povinného – AGRO družstvo Porúbka, so sídlom Porúbka 086 46, IČO: 36 454 834, ktorý bol ex offo

vymazaný z Obchodného registra dňa 22.10.2016. Tým došlo k zániku povinného a k strate spôsobilosti
mať práva a povinnosti, a teda spôsobilosti byť účastníkom konania.

36.Súdpopreštudovaníspisovéhomateriáludospelkzáveru,žejepotrebnézastaviťexekúciu,vzmysle
§ 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.