Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 5, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11P/113/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725203684
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Jagoš

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725203684.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Jagošom, v právnej veci navrhovateľky: A. B.

C., D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G. XXXX/X, XXX XX H., právne zastúpená: JUDr. Alena
Nguyenová, advokátka, so sídlom Mládežnícka 1886/17, 974 04 Banská Bystrica, proti manželovi: A. C.,
D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G. XXXX/X, XXX XX H., právne zastúpený: Hriadeľ-Heger
& Partners s.r.o., so sídlom Železničiarska 3191/18, 811 04 Bratislava o návrhu na rozvod manželstva a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva: A.
I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G. XXXX/X, XXX XX H., zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo A. C., D. C., nar. XX.XX.XXXX, a B. C., D. A., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
10.09.2021 vo Zvolene, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Zvolen, vo zväzku 45, ročník
2021, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
Maloletá A. I. C., nar. XX.XX.XXXX, sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky B. C., nar.
XX.XX.XXXX.

Obidvaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

Otec maloletej A. C., nar. XX.XX.XXXX, sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej výživným vo
výške 200,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
počnúc právoplatnosťou rozhodnutia.

Otec maloletej A. C., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje uhrádzať v celom rozsahu náklady maloletej na

tenisové tréningy a vybavenie.

Otec maloletej A. C., nar. XX.XX.XXXX, je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou A. I. C., nar.
XX.XX.XXXX, nasledovne:
- každý párny kalendárny týždeň od piatku od 07.50 hod., kedy si otec maloletú prevezme v školskom
zariadení alebo od matky, ak nebude maloletá v školskom zariadení, do utorka nepárneho kalendárneho
týždňa do 19.00 hod.,

-každúpárnukalendárnustreduod07.50hod.do19.00hod.kedysiotecmaloletúprevezmevškolskom
zariadení alebo od matky, ak maloletá nebude v školskom zariadení,
- každý párny kalendárny rok počas vianočných prázdnin od 23.12. od 08.00 hod. do 25.12. do 19.30
hod. a od 02.01. nasledujúceho kalendárneho roka od 08.00 hod. do 06.01. do 19.00 hod.,
- každý nepárny kalendárny rok počas vianočných prázdnin od 25.12. od 19.30 hod. do 02.01.
nasledujúceho kalendárneho roka do 19.30 hod.,
- každý nepárny kalendárny rok počas veľkonočných prázdnin od štvrtka od 08.00 hod do utorka do

19.00 hod.,- každý párny kalendárny rok počas jarných prázdnin od prvého dňa prázdnin (pondelok) od 8.00 hod.
do nasledujúcej nedele do 19.00 hod.,
- každý kalendárny rok počas letných prázdnin od 15.07. od 19.30 hod. do 31.07. do 19.30 hod. a od

15.08. od 19.30 hod. do 31.08. do 19.00 hod..

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 01.10.2025 žiadala manželstvo účastníkov konania
rozviesť a zároveň žiadala upraviť výkon rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva

k maloletému dieťaťu.

2. Súd po vykonanom dokazovaní manželstvo účastníkov rozviedol a zároveň schválil rodičovskú
dohodu, ktorú účastníci uzatvorili na pojednávaní dňa 05.12.2025.

3. Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 05.12.2025 na Okresnom súde Zvolen,
a to za prítomnosti navrhovateľky a jej právneho zástupcu, manžela navrhovateľky a jeho právneho
zástupcu, a kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, ktorí sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení
a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozsudku, čo potvrdili
svojimi podpismi na úradnom zázname, ktorý bol bezprostredne po tom spísaný.

4. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z nasledujúcich zákonných ustanovení:
Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), k zrušeniu manželstva
rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, a
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov

konania, ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

6.Podľa§221písm.a)zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“)písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Zvolen.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých rodičia nie
sú oprávnení podať odvolanie.

Podľa § 44 CMP sú rozsudky o výživnom vykonateľné doručením.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Ak ide o

rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Nakoľko sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.