Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/127/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824202333
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8824202333.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom pri matke,
zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Námestie slobody 5, Vranov
nad Topľou, na návrh matky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, F. G. H., za účasti otca: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX, J., K. a za účasti Okresnej prokuratúry F. G. H., G. C. X, F. G.
H., o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. M e n í s a výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/44/2016 zo dňa 17.03.2016
a to tak, že sa z v y š u j e výživné na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 30€ na sumu 100€

a na maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 30€ na sumu 100€ mesačne, ktoré výživné je otec p
o v i n n ý platiť vždy do 30.dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom 27.11.2024.

II. Dlžné výživné za obdobie od 27.11.2024 do 31.10.2025 na každé maloleté dieťa v sume 774,78€ súd
p o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 20€ spolu s bežným výživným pod následkom
straty výhody splátok.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala zvýšenia výživného zo strany otca na maloleté deti a to na
každé dieťa na sumu 100,- eur mesačne. V návrhu uviedla, že náklady spojené s výchovou maloletých
detí podstatne vzrástli. Obe deti navštevujú X. L. základnej školy a len náklady v škole činia na jedno
dieťa 60,- eur. Matka nikde nepracuje a jej príjem činí len výživné z úradu práce 60,- eur. Prídavky na
deti má matka pozastavené od 01.10.2024 z dôvodu, že otec detí sa zamestnal v Nemecku. Matka zo
svojho príjmu nedokáže zabezpečiť potreby detí, preto jej finančne vypomáhajú starí rodičia.

2. Otec súhlasil so zvýšením výživného maximálne na čiastku 60,- eur na jedno dieťa.

3. Kolízny opatrovník v záujme maloletých doporučil zvýšenie výživného. Okresná prokuratúra Vranov
nad Topľou navrhla rozhodnúť s prihliadnutím na záujem maloletých detí.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s pripojeným spisom tunajšieho
súdu sp. zn. 6P/44/2016, lustráciou rodičov v Sociálnej poisťovni a v Registri obyvateľov, správou

ÚPSVaR Vranov nad Topľou, listinnými dokladmi o príjmoch rodičov a výdavkoch otca, potvrdením o
návšteve školy, čestným prehlásením A. I. a zistil tento skutočný stav veci:5. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 6P/44/2016 zo dňa 17.03.2016 bolo
manželstvo D. B. a A. B. rozvedené. Na čas po rozvode boli maloleté deti A. a C. zverené do
osobnej starostlivosti matky a otec zaviazaný platením výživného po 30,- eur na jedno dieťa. Rozsudok

nadobudol právoplatnosť 27.04.2016.

6. Matka vo výpovedi uviedla, že jej aktuálny príjem činí len sumu 120€ mesačne a z týchto finančným
prostriedkov nedokáže zabezpečiť výživu mal. detí. Suma 120€ pozostáva z prídavku na jej tretiu
mal. dcéru v sume 60€ a 60€ poberá náhradné výživné od štátu, keďže otec si vyživovaciu povinnosť

neplní. Pre neplnenie vyživovacej povinnosti beží aj trestné konanie, takisto výživné dala vymáhať aj
exekučne. Matka aktuálne nepracuje, nedovoľuje jej to rodinná situácia. Nemá s kým nechať doma
jej najmladšiu dcéru a má chorých rodičov, s ktorými aj býva v spoločnej domácnosti. Finančne jej
vypomáha priateľ, ktorý však s nimi v spoločnej domácnosti nebýva. Matka zabezpečuje osobnú
starostlivosť trom maloletým deťom. Mala by sa podieľať na poplatkoch spojených s bývaním sumou
140€, zvyšnú sumu 100€ uhrádza jej mama. Stravu a potraviny v domácnosti by mali zabezpečovať

pomerne s jej rodičmi. S deťmi má bežné výdavky spojené so zakúpením stravy, ošatenia, hygienických
potrieb, s úhradou školských poplatkov. Obe mal. deti navštevujú X.L. základnej školy vo Vranove
nad Topľou. Otec si vyživovaciu povinnosť na deti neplní, naposledy v minulom roku poslal deťom na
narodeniny po 30€. Matka otca detí využila túto situáciu, bola to oznámiť na úrade práce s tým, že
otec si splnil vyživovaciu povinnosť a že pracuje v Nemecku. Na základe tohto oznámenia matke bola

pozastavená výplata prídavkov na deti. Otec deti nijako nekontaktuje, nestretáva sa s nimi.

7. Z písomného vyjadrenia otca vyplýva, že vykonáva prípravné a dokončovacie stavebné práce
v Nemecku. Býva na ubytovni, kde platí mesačne 450,- eur. Vyživovaciu povinnosť na deti si plní po 60,-
eur mesačne. Jeho bežné náklady na stravu, ošatenie, hygienu činia cca 400,- eur. Uhrádza tiež odvody

na zdravotné a sociálne poistenie v celkovej výške 320,- eur. Otec nemá žiadne finančné úspory a
nevlastnížiadenmajetok.OkremtýchtodvochmaloletýchdetínemáinúvyživovaciupovinosťVýživnéna
maloletých si plní od rozvodu jeho manželstva. Matka neuvádza pravdivé informácie. Otec bol v kontakte
s deťmi prostredníctvom sociálnych sietí a pokiaľ niečo potrebovali, tak im to kúpil alebo poslal peniaze.
Dcére kúpil mobilný telefón a topánky, synovi zakúpil herné konzoly. Jeho kontakt s deťmi prerušila

matka, ktorá ho zablokovala na sociálnych sieťach a tak nemal možnosť s deťmi sa spojiť. Matka
nezákonne poberá výživné od neho aj náhradné výživné od štátu. Situáciu už otec riešil aj so súdnym
exekútorom. Otec bol vždy ochotný uhrádzať deťom školské a iné poplatky, ale s matkou nebola možná
dohoda. Deti nevidel od polovice roku 2024, keďže matka mu komunikáciu neumožňuje. Taktiež nie sú
pravdivé tvrdenia matky o tom, že žije sama s rodičmi. Podľa jeho vedomostí matka žije s priateľom,

s ktorým má dcéru a tento pracuje v ČR. Matka detí si privyrába ako H. D. H. M. N. F. J..

8. K tvrdeniam otca matka uviedla, že jej priateľ nežije s nimi v spoločnej domácnosti, ale riadne sa stará
o ich maloletú dcéru. Jej rodičia majú nízke dôchodky, preto sa musí ona snažiť uhrádzať výdavky. Za
elektrinu platí 140, eur, za vodu 84,- eur. Ďalšie náklady sú na deti, ktoré sú školopovinné. Naposledy

mali ísť na školský výlet do Tatier. Poplatok za výlet však bol 50,- eur, čo si ona nemohla dovoliť, preto
deti na výlet nešli. Matka v mesiaci jún 2025 nastúpila do práce do J.. Dňa 12.06.2025 uzatvorila dohodu
o pracovnej činnosti s dohodnutou prácou- upratovanie. Za mesiace jún až august 2025 dosiahla mzdu
811,33 eur, 954,68 eur a 900,40 eur. Príjem dosiahla vyšší z dôvodu, že momentálne zastupuje jednu
zamestnankyňu, ktorá je práceneschopná. Keď sa táto vráti do zamestnania bude matka pracovať len

10 hodín týždenne. Nie je tiež pravdou, že matka deťom zakazuje kontakt s otcom. Deti sú už dosť
veľké, aby chápali situáciu a oni samé sa rozhodli otca zablokovať na sociálnych sieťach. Je pravdou,
že naposledy sa osobne stretli s otcom v minulom roku. Matka s tým nemala žiaden problém, práve
naopak, otca riadne pozvala k nim domov, aj mu uvarili kávu.

9. Otec maloletých predložil rámcovú zmluvu o dielo, ktorú uzatvoril ako zhotoviteľ s objednávateľom A.
I.. Podľa zmluvy sa zhotoviteľ zaviazal vykonávať prípravné a dokončovacie stavebné práce. Miestom
prevedenia diela bolo E. E. A. B. O..

10. Za obdobie od novembra 2024 do augusta 2025 bola otcovi maloletých detí za vykonanú prácu na

účet poukázaná suma priemerne mesačne vo výške 1.571,- eur.

11. A. I. v čestnom prehlásení zo dňa 21.10.2025 uviedol, že otec detí A. B. prispieva na nájomné bytu
čiastkou 450,- eur mesačne.12. Z dokladov doložených otcom vyplýva, že tento si plnil vyživovaciu povinnosť na maloleté deti
v mesiaci november 2024 vo výške 69,09 eur a v období od 12/2024 do 08/2025 mesačne po 60,- eur.

13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

možností, schopností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona a to zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení.

16. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

17. V zmysle § 75 ods. 1,2 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať , ak by to bolo v rozpore

s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

18. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

19. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh matky na zvýšenie výživného je
dôvodný. Zmena výšky výživného prichádza do úvahy vtedy, ak je v súdnom konaní preukázaná
podstatná zmena pomerov či už na strane maloletého dieťaťa alebo na strane rodiča. Od poslednej
úpravy výšky vyživovacej povinnosti otca uplynulo cca 9 rokov a na strane oboch maloletých detí možno

konštatovať podstatnú zmenu ich pomerov. Maloletí sú žiakmi X. C. základnej školy vo Vranove nad
Topľou, s čím súvisia zvýšené finančné náklady na bežné výdavky ( strava, ošatenie, obuv, hygienické
potreby) a tiež na školské potreby, poplatky, na zabezpečenie zdravotnej starostlivosti, či trávenie
voľného času.

20. Podstatná zmena pomerov nastala aj na strane otca, ktorý vykonáva práce ako samostatne
zárobkovočinnáosobavNemecku.Jezdravý,schopnýpracovaťadosahujepravidelnýmesačnýpríjem,
ktorého výška mu umožňuje podieľať sa na zabezpečení výchovy a výživy maloletých detí vyššou
čiastkou ako je suma 30,- eur mesačne. Naviac čiastka 30,- eur nepredstavuje ani minimálne výživné,
ktoré musí platiť každý rodič, bez ohľadu na výšku jeho zárobku ( od 01.07.2024 činilo minimálne výživné

sumu 37,53 eur, od 01.07.2025 čiastku 38,92 eur mesačne na 1 dieťa). Článok 27 Dohovoru o právach
dieťaťa garantuje právo každého dieťaťa na životnú úroveň nevyhnutnú pre jeho telesný, duševný,
mravný a sociálny rozvoj, pričom základnú zodpovednosť za zabezpečenie životných podmienok,
nevyhnutných pre rozvoj dieťaťa, nesú v rámci svojich schopností a finančných možností rodičia.

21. Pri určovaní výživného súd podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine musí prihliadnuť na odôvodnené
potreby oprávneného ( maloletého dieťaťa) a tiež na schopnosti, možnosti a majetkové pomery
povinného ( otca), na počet jeho vyživovacích povinností. Otec je schopný pracovať a dosahovať
pravidelný mesačný príjem. V súdnom konaní neboli preukázané zdravotné obmedzenia, ktoré by
ho toho času limitovali pri výkone prác. Každý rodič si musí byť vedomý jeho zákonnej vyživovacej

povinnosti voči maloletému dieťaťu. Rodič vykonáva pracovnú činnosť nielen aby zabezpečil svoje
potreby, ale zároveň sa musí snažiť uspokojiť aj potreby jeho dieťaťa a tomu prispôsobiť aj výkon práce.22. V zmysle metodiky výpočtu výživného vypracovanej Ministerstvom spravodlivosti SR, pri dvoch
vyživovacích povinnostiach otca a veku maloletých detí zodpovedajúcom štúdiu na druhom stupni
základnej školy, by výživné malo činiť cca 16 % z čistého príjmu rodiča. Podľa výpisu z účtu otca

v peňažnom ústave za obdobie od 11/2024 do 08/2025 bola otcovi za vykonanú prácu podľa zmluvy
o dielo vyplatená odmena priemerne mesačne vo výške 1.571,- eur. Ide o hrubý príjem, z ktorého
je potrebné odrátať náklady súvisiace s výkonom podnikateľskej činnosti, teda súd odpočítal odvody
otca na zdravotné a sociálne poistenie spolu vo výške 320,- eur a výdavok na ubytovanie v Nemecku
v sume 450,- eur. Po odpočítaní týchto nákladov možno čistý príjem otca ustáliť na sume cca 780,-

eur mesačne. Vychádzajúc z tohoto čistého zárobku otca, z jeho odôvodnených výdavkov, rodinných
pomerov, z metodiky určovania výživného, mal súd za preukázané, že v danom prípade je možné zvýšiť
jeho vyživovaciu povinnosť na sumu 100,- eur mesačne na každé dieťa ( cca 16% z čistého príjmu
povinného rodiča).

23. Výživné súd zvýšil počnúc dňom podania návrhu na súd, t.j. dňom 27.11.2024, od ktorého bola

preukázaná podstatná zmena pomerov tak na strane maloletých detí ako aj na strane otca. Za obdobie
od 27.11.2024 do 31.10.2025 vznikol otcovi na výživnom dlh, pozostávajúci z neuhradeného zvýšeného
výživného, celkovo v sume 779,32 eur na jedno dieťa ( 4 dni v mesiaci november 2024 = 9,32 eur +
11 mesiacov x 70,- eur = 770,- eur) . Od tejto sumy súd odpočítal to čo otec v danom období zaplatil
nad rámec súdom určeného výživného. V súdnom konaní bolo potvrdené, že v rozhodnom období otec

nad rámec zaplatil sumu 9,09 eur, keďže 30.11.2024 uhradil matke na výživnom spolu sumu 69,09 eur
( súdom určené výživné predstavovalo na dve deti sumu 60,- eur ). Čiastku 9,09 eur súd rozdelil medzi
dvoch maloletých a na jedno dieťa pripadla suma 4,54 eur, ktorá bola odpočítaná od celkového dlhu
779,32 eur. Dlžné výživné tak na jedno dieťa predstavuje sumu 774,78 eur ( 779,32 eur - 4,54 eur ), ktorú
súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 20,- eur spolu s bežným výživným, pod následkom

straty výhody splátok.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vadamala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.