Opravné uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, March 28, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40P/49/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123208504
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2123208504.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
zverené dočasne do starostlivosti C. D. E. F. A. D., zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, so sídlom Jarmočná 3, Hlohovec, dieťa rodičov:
matka G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. XXX, a otec J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, K., o
návrhunavrhovateliekozvereniemaloletéhodieťaťadoichnáhradnejosobnejstarostlivosti:1/L.H.,nar.

XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, 2/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, K., za účasti Okresnej prokuratúry
Trnava, so sídlom Vajanského 22, Trnava, rozhodujúc o oprave rozsudku č. k. 40P/49/2024-71 zo dňa
8. januára 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje výrok VIII. rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 40P/49/2024-71 zo dňa 8. januára
2025 tak, že správne má výrok znieť takto:
„Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 11P/55/2022-40 zo dňa 10.

januára 2023 v dotknutých častiach“.

II. Súd opravuje odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 40P/49/2024-71 zo dňa 8. januára
2025 tak, že správne má odôvodnenie v odseku 31. znieť takto:

„31. Pre nariadenie náhradnej osobnej starostlivosti k maloletej A. súd rozhodol o zmene rozsudku
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 11P/55/2022-40 zo dňa 10. januára 2023 v dotknutých
častiach, ktorým bola schválená dohoda rodičov v konaní o úprave ich práv a povinností k maloletej A.
v znení, že maloletá A. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia sú oprávnení zastupovať
maloleté dieťa a spravovať jeho majetok a otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej A. sumou 180
eur mesačne, k rukám matky“.

Rozsudok v ostatných častiach zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom 40P/49/2024-71 zo dňa 8. januára 2025 súd rozhodol o návrhu navrhovateliek o zverenie
maloletého dieťaťa do ich náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Súd úradnou činnosťou zistil, že vo výroku VIII. predmetného rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti,

keď vo výroku bolo uvedené: „Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k.
12P/85/2022-21 zo dňa 21.02.2023 v dotknutých častiach“, pričom správne malo byť uvedené: „Týmto
sa mení rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 11P/55/2022-40 zo dňa 10. januára
2023 v dotknutých častiach“.

3. Zároveň súd zistil, že v odseku 31. odôvodnenia bola taktiež nesprávne označené rozhodnutie

Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, pričom správne malo byť uvedené, že: „Pre nariadenie
náhradnej osobnej starostlivosti k maloletej A. súd rozhodol o zmene rozsudku Okresného súdu NovéMesto nad Váhom č. k. 11P/55/2022-40 zo dňa 10. januára 2023 v dotknutých častiach, ktorým bola
schválená dohoda rodičov v konaní o úprave ich práv a povinností k maloletej A. v znení, že maloletá
A. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloleté dieťa

a spravovať jeho majetok a otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej A. sumou 180 eur mesačne,
k rukám matky“.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.

O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Vzhľadom k tomu, že vo výroku VIII. a v odseku 31. rozsudku Okresného súdu Trnava č. k.
40P/49/2024-71 zo dňa 8. januára 2025 došlo k zrejmej nesprávnosti, a to nesprávne uvedenie
označenia rozhodnutia Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, vydal súd opravné uznesenie tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) C.s.p.).

Odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.