Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 19, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/75/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825201370
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825201370.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov
nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky C. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XXX/XX, E. F. D., zastúpenej JUDr. Katarínou Adamovskou, advokátkou, Žižkova 6, Košice, za účasti

otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, E. F. D., o nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Súd dočasne z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky C. B.
B., nar. XX.XX.XXXX.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. A. v párnom týždni v kalendárnom roku od piatka od
16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a v nepárnom týždni v kalendárnom roku od stredy od 16.00 hod.
do piatku do 08.00 hod.

Matka je p o v i n n á mal. A. na styk s otcom pripraviť a odovzdať ho pred domom v mieste bydliska
mal. dieťaťa a otec je povinný mal. dieťa vrátiť matke na rovnakom mieste v stanovený čas.

II. V prevyšujúcej často návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva

a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, vedeného na Okresnom súde Vranov
nad Topľou pod sp. zn. 6P/55/2025.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.08.2025 domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým žiadala dočasne zveriť maloleté dieťa do svojej osobnej starostlivosti a otca zaviazať

platením výživného vo výške 100 € mesačne, vždy o 15. dňa v mesiaci vopred k jej rukám. Zároveň
žiadala upraviť styk otca s mal. dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. v párnom týždni
v kalendárnom roku od piatka od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a v nepárnom týždni v kalendárnom
roku od stredy od 16.00 hod. do piatku do 08.00 hod..

2. Podľa obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa od podania návrhu na rozvod, resp.

od pojednávania zo dňa 24.06.2025 výrazne zhoršila situácia medzi účastníkmi konania ako rodičmi
maloletého. Od pojednávania začalo dochádzať k opakovaným schválnostiam zo strany otca voči matke– najmä tým, že otec maloletého vyberá zo škôlky alebo s ním počas víkendov odchádza z domu bez
toho, aby o tom dal vedieť matke, bez ohľadu na to, či má matka s maloletým už vopred dohodnutý
nejaký program, následne jej nezdvíha telefón, neodpovedá na správy, nijako nekomunikuje ani napriek

jej prosbám. Matka si tak nevie nič zariadiť, naplánovať akékoľvek aktivity so synom, často sa stáva, že
matka príde po maloletého do škôlky a zistí, že syn tam už nie je alebo navarí teplý obed pre maloletého,
avšak otec ho vezme hladného pred obedom preč a matke sa ozve až o 20:30 hod. a pod. V dňoch
18. - 20.7. mala matka naplánovaný víkend v Tatrách, avšak otec vzal maloletého 12.7. pred obedom
pod zámienkou nákupu preč a následne už matke nedvíhal telefón, nereagoval dlhú dobu ani na správy,

a keď sa jej konečne ozvali, tak každý deň aj napriek prísľubom odďaľoval návrat domov, až nakoniec
matka musela vo štvrtok 17.7. odísť po práci pre syna na chatu, kde sa následne dozvedela, že otec
mal v práci celý týždeň celozávodnú dovolenku, a teda vysvitlo, že sa ani neplánoval vrátiť skôr ako na
konci týždňa, čím by maloletému zmaril víkend v Tatrách s matkou a zároveň sa jasne ukázalo, že otec
matku prísľubmi návratu domov každý deň len zavádzal. Syn následne matke povedal, že za tie dni s
otcom nevyšli z chaty, iba keď išli do potravín asi 400 m od chaty, a raz kosili; zvyšný čas vraj pozeral TV.

Situácia sa opakovala aj nasledujúci víkend, kedy 26.7. otec zobral maloletého v sobotu bez vedomia
matky z domu a celý víkend jej opäť nedvihol telefón ani nezavolal alebo neodpísal. Tieto situácie sú
pre matku veľmi náročné a zaťažujúce, keďže si nevie naplánovať ani aktivity s maloletým, ani rodinné
aktivity ani svoj pracovný čas. Zároveň je matka presvedčená o tom, že táto situácia veľmi neblaho a
zaťažujúco vplýva aj na maloletého, ktorý nepochybne cíti napätie medzi rodičmi, obavy matky, trucovité

správanie otca. Matka otca o svojich aktivitách s maloletým a pobyte maloletého mimo domu riadne
informuje, aj keď sa otec snaží prezentovať to účelovo odlišne.

3. K návrhu matka pripojila kópiu sms správ s otcom dieťaťa týkajúcu sa komunikácie ohľadom
starostlivosti o mal. dieťa.

4. Na tunajšom súde sa pod sp. zn. 6P/55/2025 vedie konanie o rozvod manželstva rodičov mal. dieťaťa
a úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode na návrh matky mal. dieťaťa. Matka žiada
zveriť mal. dieťa do svojej osobnej starostlivosti, zaviazať otca platením výživného vo výške 200 €
mesačne a upraviť styk otca s mal. dieťaťom.

5. Podľa správy kolízneho opatrovníka v rozvodovom konaní otec uviedol, že s výchovou
a starostlivosťou o mal. A. matke vždy pomáha. So synom má veľmi dobrý vzťah a sú na seba citovo
naviazaní. Po rozvode žiada zveriť maloletého do svojej osobnej starostlivosti a matku zaviazať platením
výživného vo výške 300 €.

6. Z rodného listu mal. dieťaťa predloženom v konaní o rozvod manželstva vyplýva, že mal. A. B. sa
narodil dňa XX.XX.XXXX z matky B. B., nar. XX.XX.XXXX a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX.

7. Z aktuálnej správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že od pojednávania vo veci rozvodu manželstva

a úpravy výkonu práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktoré sa uskutočnilo dňa 24.06.2025 sa vzťah
medzi manželmi nezlepšil. Podľa slov matky maloletého, je situácia v rodine ešte viac napätá a situácia
medzi manželmi sa výrazne zhoršila. Otec maloletého A. svoje správanie, či životný štýl nijako nezmenil.
Naopak, čo sa týka starostlivosti o maloletého A., matka sa s otcom na tomto nevie dohodnúť a uvádza,
že dochádza k schválnostiam zo strany otca voči matke. Otec opakovane vyberá maloletého A. zo škôlky

bez toho, aby o tom matku informoval. Pravidelne sa stáva, že matka príde vyzdvihnúť maloletého do
škôlky a až tam zistí, že ho vyzdvihol otec. Počas víkendov odchádza z domu spolu s maloletým a
matka nemá žiadnu informáciu, kde sa otec s maloletým nachádza, ani to, kedy sa vrátia domov. Otec
matke nedvíha telefón, neodpovedá na správy a to aj napriek tomu, že ho matka o to žiada. Matka si
niekoľko krát musela vopred dohodnutý program s maloletým zrušiť. Z uvedených dôvodov si nevie nič

vopred naplánovať. V čase od 14.07. – 18.07. mal otec maloletého na chate. O tomto taktiež matka
nebola vopred informovaná, nakoľko otec vzal maloletého na nákup a následne sa matke neozval ani
nereagoval na správy. Asi v priebehu ďalšieho dňa sa jej otec ozval s tým, že sa vrátia domov, no každý
deň príchod domov oddiaľoval. Nakoľko mala matka so synom naplánovaný pobyt v Tatrách, koncom
týždňa si ho bola na chate sama vyzdvihnúť. Takéto situácie sa opakujú pravidelne.

Aktuálne už manželia nežijú v spoločnej domácnosti. Otec sa 31.07.2025 zo spoločnej domácnosti
odsťahoval. Odniesol si nábytok z obývacej izby, televízor, koberce a veľa ďalšieho zariadenia, taktiež
odmontoval klimatizáciu. V daný deň bola matka s maloletým pri svojich rodičoch. V čase keď jej volal
otec mal. A., pri sebe nemala mobilný telefón a nedvíhala. Otec následne kontaktoval políciu, pretoženemal vedomosť o synovi. Matka bola následne kontaktovaná zo strany polície, či je maloletý v poriadku.
V rozhovore nám p. B., matka maloletého uviedla, že počas obdobia od posledného pojednávania jej
otec neprispieval finančne. Niekedy urobil nákup do domácnosti otec, inokedy matka. Otec maloletého

uhradil nájom do 31.07. a následne sa zo spoločnej domácnosti odsťahoval. Od toho času otec matke
finančneneprispel.Výdavkynamaloletéhohradilvždytenrodič,ktorýbolaktuálnesmaloletýmA..Matka
sa s maloletým z dovolenky vrátila 14.08., nasledujúci deň 15.08. si maloletého vyzdvihol otec. Matka
maloletému nachystala všetky potrebné veci, ktoré mal zbalené, no otec synovi veci nedovolil vziať so
sebou. Matka znova nebola informovaná, kedy sa otec so synom vráti domov a počas víkendu na jej

telefonáty nereagoval. Matka v rozhovore uviedla, že otec maloletému z domácnosti vzal aj cestovný
pas. Matka aktuálne nemá informácie, kde sa otec nachádza.
Maloletý A. počas rozhovoru pôsobil hravo, uvoľnene a šťastne. V rozhovore skôr prechádzal na tému
zážitkov, ktoré zažil na výlete s mamkou, navštívili ZOO a veľa sa kúpal. Ďalej uviedol, že s ockom počas
pobytu na chate kosil trávu. Maloletý spontánne uviedol, že ocko sa odsťahoval z domu a zobral im
lampu a že bude raz bývať pri mamke a raz pri ockovi. Viac sa na túto tému nechcel rozprávať, resp.

nereagoval, ale prechádzal na iné témy ako napríklad zážitky.
Matka sa rozhodla podať návrh o nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu, že celá napätá situácia
medzi manželmi negatívne vplýva na maloletého A., ktorý bol svedkom hádok. Matka chce takýmto
situáciám predchádzať. Matka si je vedomá, že v najlepšom záujme maloletého by bolo sa s otcom
dohodnúť na jeho starostlivosti, no komunikácia medzi manželmi je veľmi komplikovaná. Na podanom

návrhu matka trvá a žiada dočasne zveriť maloletého A. do svojej osobnej starostlivosti a styk upraviť
nasledovne: Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým: v párnom týždni v kalendárnom roku od piatka
od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod. V nepárnom týždni v kalendárnom roku od stredy od 16:00 hod.
do piatku do 8:00 hod. Otca zaviazať platením výživného vo výške 100 eur mesačne.
Otec maloletého p. G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX bol viac krát telefonicky kontaktovaný,

aby sa vyjadril k tvrdeniam matky, no nedvíhal telefón. Na písomné pozvanie, ktoré bolo zaslané na
adresu trvalého pobytu otca na oddelenie sa nedostavil ani žiadnym spôsobom úrad nekontaktoval,
preto stanovisko otca sa nepodarilo zistiť.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. V zmysle § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

13. V zmysle § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

15. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je
naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o
nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez

toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,
mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeranýmúsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia

a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno
jednoznačne vyvodiť, že právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie
popri nevyhnutnosti rýchlo a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie
dôvodnosti a trvania nároku, resp. podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia.

16. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom zvýšenú
ochranu, ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine, tak aj z príslušných článkov
Dohovoru o právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“). V týchto konaniach sa nevyhnutnosť nariadenia
neodkladného opatrenia posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Pri
posúdení najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených
predovšetkým v Dohovore o právach dieťaťa. Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje

dieťaťuprávonaposúdeniejehonajlepšíchzáujmovaichprvoradézohľadneniepriakýchkoľvekkrokoch
alebo rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú, tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére.

17. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia na základe návrhu matky maloletého dieťaťa.

Neodkladné opatrenie slúži k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť tam, kde sa
vyžaduje okamžitý zásah súdu.

18. Súd vzhľadom na skutočnosti uvedené v návrhu, ako aj v správe kolízneho opatrovníka dospel
k záveru, že je potrebné bezodkladne dočasne upraviť pomery účastníkov konania. Rodičia mal. dieťaťa

nežijú v spoločnej domácnosti, po tom čo sa otec dieťaťa odsťahoval a na starostlivosti o mal. dieťa sa
nevedia dohodnúť. Matka poukazuje na to, že zo strany otca dochádza k opakovaným schválnostiam
voči jej osobe spočívajúcim v tom, že otec maloletého vyberá zo škôlky alebo s ním odchádza počas
víkendov bez toho, aby ju o tom informoval. Matka opakovane nemá vedomosť o tom, kde sa nachádza
mal. dieťa. Opakovane sa stáva, že po príchode do MŠ zistí, že ho zo zariadenia vyzdvihol otec. Otec

trávi s mal. čas aj počas víkendov, matke neoznámi kde sa nachádzajú, kedy sa vrátia domov. Nedvíha
telefón. Neodpovedá na správy. Uvedené konanie otca matku dostáva pod psychický tlak. Nemôže si
vopred nič plánovať. V čase keď bol mal. s matkou otec nemal o dieťati správy, kontaktoval políciu.
Uvedená situácia pretrváva od odchodu otca zo spoločnej domácnosti. Je nevyhovujúca a stresujúca
pre rodičov aj dieťa. Je zrejmé, že vzťahy medzi rodičmi sú konfliktné, konštruktívna komunikácia

rodičov týkajúca sa zabezpečovania starostlivosti a potrieb mal. dieťaťa zlyháva a rodičia nie sú schopní
aktuálne dohodnúť sa na úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností k mal. A.. Zo skutočnosti
uvádzaných matkou v návrhu a pred kolíznym opatrovníkom možno dospieť k záveru, že správanie
a konanie otca je nezodpovedné, keď matku odmieta informovať o tom, kde sa nachádza mal. dieťa,
a preto je v záujme zastabilizovania situácie v rodine a zabezpečenia zdravého vývinu dieťaťa potrebné

neodkladným opatrením rozhodnúť o dočasnom zverení maloletého do starostlivosti matky, ktorá po
odchode otca zo spoločnej domácnosti poskytuje mal. dieťaťu osobnú starostlivosť a určiť dočasné
pravidlá pre rodičov týkajúce sa starostlivosti o maloletého autoritatívnym rozhodnutím súdu, keďže
rodičia sa na podmienkach starostlivosti nie sú schopní dohodnúť.

19. Súd dospel k záveru, že je potrebné upraviť aj styk otca s mal. dieťaťom. Otec s mal. dieťaťom je v
kontakte, avšak medzi rodičmi vzniká problém pri komunikácii ohľadom realizácie styku s mal. dieťaťom,
otec matke neoznamuje vopred kedy si dieťa prevezme ani kedy ho vráti. Medzi rodičmi tak môže
dochádzať k vypätým nežiaducim situáciám, ktoré by mohli negatívne ovplyvniť zdravý psychický vývoj
mal. dieťaťa. Súd preto s cieľom ochrániť mal. dieťa pred možnými stresovými situáciami vyvolanými

konfliktnými situáciami medzi rodičmi, ktoré by mohli nežiaducim spôsobom ovplyvniť vzťahy medzi mal.
dieťaťom a jeho rodičmi, ako aj priaznivý psychický vývoj mal. dieťaťa, upravil styk otca s maloletým
dieťaťom. Súd považoval za odôvodnené neodkladným opatrením upraviť dočasne základné pravidlá
stretávaniasaotcasmal.synom,scieľomzachovaťpravidelnýkontaktotcasmaloletýmazastabilizovať
situáciu v rodine. Preto dočasne upravil styk otca s mal. dieťaťom neodkladným opatrením tak, že otec

je oprávnený stretávať s maloletým A. v párnom týždni v kalendárnom roku od piatka od 16.00 hod.
do nedele do 18.00 hod. a v nepárnom týždni v kalendárnom roku od stredy od 16.00 hod. do piatku
do 08.00 hod. Matka je povinná mal. A. na styk s otcom pripraviť a odovzdať ho pred domom v mieste
bydliska mal. dieťaťa a otec je povinný mal. dieťa vrátiť matke na rovnakom mieste v stanovený čas. Jev záujme dieťaťa, aby trávilo v dostatočnom rozsahu čas s otcom, rozvíjalo a utužovalo vzájomné vzťahy.
Vzájomný vzťah medzi otcom a dieťaťom je dobrý, dieťa je schopné zotrvať pri otcovi bez prítomnosti
matky aj niekoľko dní, nakoľko otec sa doposiaľ riadne podieľal na starostlivosti o syna. Takto upravený

styk toho času postačuje na to, aby sa otec pravidelne stýkal s maloletým a realizoval svoje rodičovské
práva.

20. Podaným návrhom sa matka zároveň domáhala úpravy vyživovacej povinnosti k mal. dieťaťu.
Súd neodkladným opatrením upraví vyživovaciu povinnosť v prípade, ak je ohrozené uspokojovanie

základných životných potrieb maloletého dieťaťa a rodič, ktorý nemá dieťa v osobnej starostlivosti si
vyživovaciu povinnosť dobrovoľne neplní. V danom prípade súd zistil, že otec do 31.07.2025 uhradil
výdavky spojené s bývaním, čím si čiastočne splnil vyživovaciu povinnosť za mesiac júl 2025. Zároveň
v priebehu mesiaca júl 2025 trávil so synom čas, kedy zabezpečoval starostlivosť o dieťa počas
niekoľkých dní. Podľa tvrdenia matky aj keď jej otec neprispieval finančne, od obdobia po poslednom
pojednávaní sa striedali s manželom v nákupoch do domácnosti. Každý z nich kúpil to, čo bolo v

domácnosti potrebné. Otec trávil čas s maloletým aj v mesiaci august 2025 a podľa tvrdenia matky
výdavky na mal. dieťa hradil vždy ten rodič, ktorý aktuálne trávil čas s mal. A.. Matka sa s maloletým
synom vrátila z dovolenky 14.08. a nasledujúci deň 15.08.2025 si syna vyzdvihol otec.
Vyživovaciu povinnosť si rodič plní voči dieťaťu viacerými spôsobmi. Finančnou úhradou, osobnou
starostlivosťou aj poskytovaním vecných plnení. Úprava výživného v neodkladnom opatrení má len

dočasný charakter a má slúžiť na uspokojovanie potrieb dieťaťa ak si rodič túto povinnosť dobrovoľne
neplní. Z vyžiadanej správy od kolízneho opatrovníka ako aj z tvrdenia matky je zrejmé, že otec mal.
si zatiaľ vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu plnil a to naturálne, osobnou starostlivosťou a poskytnutím
vecnýchplneníakoajúhradouvýdavkovsbývanímzamesiacjúl2025.Vzhľadomktýmtoskutočnostiam
súd má za to, že nie je potrebné toho času upravovať vyživovaciu povinnosť otca neodkladným

opatrením a preto v tejto časti návrh matky zamietol. Súd zároveň apeluje na otca, aby si aj naďalej plnil
dobrovoľne vyživovaciu povinnosť voči synovi. Ide o zákonnú povinnosť, ktorá trvá do času, kým dieťa
nie je schopné samo sa živiť.

21. Súd pre úplnosť uvádza, že úprava zverenia do osobnej starostlivosti matky a styku otca s mal.

dieťaťom vo výroku tohto uznesenia je úpravou dočasnou a nemá prejudikovať prípadné rozhodnutie vo
veci samej. Súd vo veci samej bude podrobne skúmať celú rodinnú situáciu, ako aj osobné predpoklady
rodičov na zabezpečovanie starostlivosti o mal. dieťaťa, za účelom dosiahnutia optimálnej úpravy
rodičovských práv a povinností. V rámci konania o nariadení neodkladného dokazovania však nemá
dostatočný priestor na vykonanie riadneho dokazovania a vzhľadom na doposiaľ zistené skutočnosti

dospel k záveru, že toho času je v najlepšom záujme zverenie maloletého do osobnej starostlivosti matky
a úprava styku otca s maloletým tak ako je uvedené vo výroku uznesenia.

22.Neodkladnéopatreniebudetrvaťdoprávoplatnéhoskončeniakonaniaorozvodmanželstvaaúpravu
rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 6P/55/2025.

23. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,

na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).