Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, August 1, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104P/76/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125205878
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125205878.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako
rodičia, dieťa rodičov - matka C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, B. F., toho času G.
G. XXX, G. a otec H. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, B. F., toho času G. G. XXX, G.,
v konaní o nariadenie výchovného opatrenia, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany
na vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ukladá rodičom maloletého dieťaťa C. D., narodenej
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, B. F., toho času G. G. XXX, G., a H. B., narodenému XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. XXX, B. F., toho času G. G. XXX, G., povinnosť dočasne odovzdať maloleté dieťa A.
B., narodený XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra, I. X, XXX XX I. dňa 27.08.2025 na
obdobie najdlhšie 6 mesiacov.

II. Maloletému dieťaťu sa na zastupovanie v tomto konaní ustanovuje opatrovník Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Piešťany, Krajinská cesta 5053/13, Piešťany.

III. Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany sa nariaďuje zabezpečiť umiestnenie maloletého
dieťaťa dňa 27.08.2025 do starostlivosti Reedukačného centra, I. X, XXX XX I..

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.03.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany
(ďalej aj „úrad“), aby súd začal konanie o uloženie výchovného opatrenia a zároveň žiadal aby súd
nariadil neodkladné opatrenie podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), ktorým sa maloletý odovzdá do starostlivosti Reedukačného centra, J. XXXX/X, E.
dňa 27.08.2025 na obdobie najdlhšie 6 mesiacov, ktorý doplnil podaním zo dňa 30.07.2025 v časti
umiestnenia maloletého do Reedukačného centra, I. X, XXX XX I..

2. V návrhu úrad uviedol, že maloletý A. pochádza zo vzťahu rodičov, matky C. D. a otca H. B..
Maloletý má dvoch súrodencov, starší H. je už plnoletý a mladší K., narodený XX.XX.XXXX. Maloletý A.
nikdy nenavštevoval pedopsychiatra, nemá diagnostikovanú žiadnu diagnózu. Maloletý A. navštevoval
v školskom roku 2024/2025 8. ročník Cirkevnej spojenej školy, Štefánikova 119 v Piešťanoch.

3. Rodina je v evidencii úradu od júna 2019, kedy bolo úradu doručené Oznámenie o poruchách
správania vtedy mal. H., brata A. B.. Prvý podnet ohľadom mal. A. - Oznámenie o spáchaní priestupku,
bol úradu doručený v júli 2020, kedy sa mal. A. dopustil priestupku proti majetku a to tým, že v predajni
Billa odcudzil rôzne sladkosti. Ďalší podnet bol oddeleniu SPODaSK doručený taktiež v júli 2020, týždeň
po prvom podnete. Obvodné oddelenie Policajného zboru v Piešťanoch úradu oznámilo spáchanie
ďalšieho priestupku, ktorého sa dopustil mal. A., a to tým, že v OD Kaufland poškodil obaly od cukríkov,

pričom si cukríky následne vložil do ruksaku, následne prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu.
Tretí podnet ohľadom nevhodného správaniu mal. A. bol tunajšiemu oddeleniu doručený v apríli 2021,kedy pracovníčka mestského úradu H. I. prechádzala okolo OD Prior. V blízkosti vchodu do predajne
Lidl sedeli pri smetnom koši na zemi tri maloleté deti, jedným z nich bol mal. A. B.. Ako prechádzala H.
I. okolo maloletých, tak na ňu posmešne pokrikovali a keď bola v blízkosti mal. A. vypľul plné ústa Vinei

na čižmu menovanej. H. I. ich dôrazne upozornila na nevhodné správanie a aj na skutočnosť, že v tom
čase (Covid) bol zákaz vychádzania. Následne mal. A. hodil suchý rožok do hlavy H. I. a rozutekali sa
preč. H. I. jedného z nich dobehla a chytila na parkovisku pri OD Prior a požiadala aj ostatných aby sa
vrátili. Neskôr sa pri nich zastavili okoloidúci manželia, ktorí uviedli, že prítomní chalani robili výtržnosti
aj na ihrisku, kde brali mladším deťom kolobežky. Následne na to H. I. privolala hliadku mestskej polície.

Počas rozhovoru s hliadkou prišli za nimi aj spomínané maloleté deti zo sídliska, ktoré uviedli, že sa hrali
na ihrisku, kde prišli títo traja chalani, medzi nimi aj A. B., verbálne ich napádali, hádzali do nich orechy
a konáre. Uviedli, že mal. A. im zobral kolobežku, ktorú nechcel vrátiť, pokiaľ mu nezaplatia 2 €. H. I.
uviedla, že už viac krát napomínala mal. A. B. v predajni Lidli na nevhodné správanie v predajni, kde
sa dlhodobo zdržiaval spolu s kamarátmi bez nákupného košíka, rušili krikom ostatných nakupujúcich
a chytali tovar.

4. V apríli 2021 s rodinou mal. A. začal pracovať Akreditovaný subjekt Compass together, o. z.

5. Dňa 01.06.2021 bola úradu doručená správa z Cirkevnej základnej školy, ktorú mal. A. navštevuje
od septembra 2020. V tom čase prebiehalo dištančné vzdelávanie. Triedna učiteľka uviedla, že mal. A.

sa ako nový žiak veľmi nezačlenil do kolektívu a na online výučbe sa veľmi slovne nepripájal. Dôvodom
nepripojenia sa bolo, že nemal technické možnosti, tak mu škola poskytla tablet v pevnom obale. Matka
mal. A. dostala vysvetlené, ako s tabletom zaobchádzať. Triedna učiteľka v tom čase zistila, že matka
má niekoľko neprečítaných emailov od pani učiteliek, ktoré mu posielali, aby vedel, čo ostatní žiaci
preberajú v rámci online vyučovania. Podľa slov triednej učiteľky, po nastavení tabletu sa mal. A. začal

trošku zapájať a aj odpisovať na emaily od pani učiteliek, čo ale nevydržalo dlho a v decembri 2020
to bolo len veľmi náhodné. Triedna učiteľka uviedla, že po zasadnutí pedagogickej rady mali pocit, že
absentuje rodičovská kontrola. Mal. A. tablet zničil pohodením tašky, ktorý rodičia vrátili a škola mu ako
náhraduposkytlanotebook.Priodovzdávaníbolirodičiaupozornenínaabsentujúcurodičovskúkontrolu,
na absentujúci domáci režim a celkové zanedbanie z ich strany. Triedna učiteľka uviedla, že cca dva

mesiace to ako tak fungovalo. Keď sa mal. A. nepripojil viac dní a neodpovedal ani na správy, triedna
učiteľka kontaktovala rodičov, ktorí uviedli, že mal. A. notebook rozbil. Po kontrole notebooku školským
technikom zistili, že notebook bol poškodený na viacerých miestach, zaobchádzané s ním bolo veľmi
zle - zalepená klávesnica od čokolády, vytrhané gumičky, doškriabaný. Triedna učiteľka si predvolala
otca do školy, kde mu bolo oznámené, že mal. A. nedostatočne kontrolujú, nepracujú s ním, neučia sa

s ním, že vzhľadom na jeho časté absencie a veľké medzery v učive potrebuje oveľa väčšiu kontrolu zo
strany rodičov. Otec prisľúbil, že kontrolu zlepší, čo sa podľa slov triednej učiteľky neuskutočnilo. Na 3
roka boli mal. A. udelené napomenutia z matematiky a slovenského jazyka - kde neprospieval a bolo
mu uložené aj napomenutie k väčšej usilovnosti z anglického jazyka.

6. V decembri 2021 sa konala záverečná prípadová konferencia s akreditovaným subjektom Compass
together, kde H. D. v závere zhodnotila spoluprácu.

7. V máji 2023 bol oddeleniu SPODaSK doručený podnet od susedov rodiny. V podnete sa uvádza,
že rodičia sa o mal. deti vôbec nestarajú, údajne rodičia pijú alkoholické nápoje, robia bordel a do

domácnosti chodia cudzí ľudia. Ďalej sa v podnete uvádza, že rodičia mal. detí nikde nepracujú, celé
dni sa len poflakujú, maloleté deti chodia do školy veľmi málo, nakoľko sa celé dni len flákajú po dedine.
Počas sociálneho šetrenia rodičia mal. A. uviedli, že starší syn H. má onkologické ochorenie a tak nemali
dostatok času sa venovať mal. A.. Rodičia priznali zanedbávanie starostlivosti o mal. A. v rovine školskej
prípravy, ako aj v rovine voľnočasových aktivít.

8. Dňa 31.05.2023 bola oddeleniu SPODaSK doručená správa z Cirkevnej základnej školy. V správe
triedna učiteľka uviedla, že mal. A. sa oproti školskému roku 2021/2022 rapídne zhoršil prospech, mal. A.
sa systematicky nepripravoval na vyučovanie, neplnil si domáce úlohy, nerobil projekty, často nemával
pomôcky a ani zošity na jednotlivé predmety. Triedna učiteľka uviedla, že podľa svedkov sa vraj mal. A.

v poobedných a večerných hodinách potĺka mestom. Mal. A. sa priznal, že fajčí elektronické cigarety,
spolužiačku začal učiť fajčiť. Podľa slov triednej učiteľky mal. A. sa v škole stavia do pozície negatívneho
hrdinu v triede a na svoju stranu si získava slušne sa správajúcich chlapcov.9. Dňa 13.05.2024 bola oddeleniu SPODaSK doručená správa z Cirkevnej základnej školy. V správe
triedna učiteľka uviedla, že v prvom polroku bol mal. A. hodnotený známkou nedostatočná z predmetu
matematika, druhý polrok začal maloletý pracovať intenzívnejšie na danom predmete. U mal. A. však

absentuje domáca príprava, maloletý vie len to, čo sa naučí v škole. Podľa slov triednej učiteľky mal.
A. bol videní v poobedných a večerných hodinách s podozrivými partiami v blízkosti nákupného centra
Aupark. Ďalej triedna učiteľka uviedla, že mal. A. si dochádzku plní zodpovedne, pár krát zaspal na
prvú hodinu. Zadávané úlohy so doma neplní, ak ich nestihne napísať v škole, tak ich nemá, pomôcky
na vyučovanie nosí, sporadicky zabúda. Podľa slov triednej učiteľky mal. A. sa k vyučujúcim správa

veľmi úctivo, nikdy nevyrušuje, na hodinách je sústredený, cez prestávku sedáva na sedacích vakoch a
relaxuje, sociálne kontakty so spolužiakmi sa nesnaží udržiavať. Maloletý chodí upravený, vždy je pekne
ostrihaný a učesaný, avšak často smrdí cigaretovým dymom, sám priznáva, že fajčí.

10. Dňa 24.01.2025 bolo oddeleniu SPODaSK z OO PZ PN doručené Oznámenie - priestupok proti
občianskemu spolunažívaniu, ktorého sa mal. dopustiť mal A. B. spolu s dvoma kamarátmi a to tým, že

opakovane napadli maloletého L.

11. Dňa 04.02.2025 sa na oddelenie SPODaSK dostavila matka mal. A. B., p. C. D. spolu s maloletým A..
MaloletýA.všetkyskutočnostipopieralatvrdil,žetoprávemal.L.C.mábyťagresoravyvolávaťkonflikty.
Matka mal. A. uviedla, že si je vedomá, že mal. A. má výbušnú povahu a priznala, že v poslednom

období má s mal. A. aj doma problémy. Mal. A. priznal, že má prudšiu povahu a vie vybuchnúť, že si
nevie krotiť emócie a má chuť sa púšťať do bitiek.

12. Dňa 14.02.2025 sa mal. A. zúčastnil výsluchov na OO PZ Piešťany, kde bol predvolaný za účelom
podania vysvetlenia k priestupkom proti občianskemu spolunažívaniu. Priestupky sa týkali agresívneho

správania sa mal. A. B..

13.PočasvýsluchovnaOOPZPiešťanydňa05.03.2025vysvitlo,žemal.A.bolprinapadnutímaloletého
L., ktorý bol hospitalizovaný (prípad bol medializovaný).

14. Maloletý bol na základe uznesenia Okresného súdu Trnava sp. zn. 104P/25/2025 umiestnený
vDiagnostickomcentre,L.X,D.zaúčelomzabezpečeniaodbornejdiagnostiky.Pobytmaloletéhoskončil
dňa 30.06.2025 s tým, že maloletý A. bol uvoľnený už 26.06.2025 do domáceho prostredia.

15. Dňa 26.06.2025 maloletý A. nespal doma, flákal sa s partiou po meste Piešťany a pili alkohol. Rodičia

pri pohovore na úrade uviedli, že nemali vedomosť, o tom, že maloletý nespal doma, dozvedeli sa to
až ráno.

16. Dňa 27.07.2025 maloletý spolu s bratom H. znovu pil alkohol na verejnom priestranstve a po hádke
s kamarátom sa pustil s ním do bitky. V tejto súvislosti bolo podané aj trestné oznámenie na polícii.

17. Dňa 27.06.2025 maloletý A. spoločne s bratom H. pili alkohol na verejnom priestranstve a znovu sa
dopustili násilia na kamarátovi, ktorého zbili a vyhrážali sa mu a aj v tejto súvislosti bolo podané trestné
oznámenie.

18. Oddelenie SPODaSK v súčasnosti vykonáva opatrenia vo veci maloletého A. smerujúce k vyňatiu
maloletého z rodinného prostredia, nakoľko rodičia stále nie sú schopní zabezpečiť zdravý psychický,
fyzický a sociálny vývin maloletého a maloletý sa opätovne dopúšťa trestnej činnosti.

19. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam úrad dospel k záveru, že sociálne prostredie maloletého

predstavuje vysoké riziká spojené s ohrozením jeho zdravého psychického, fyzického a sociálneho
vývinu s ohľadom na nedodržiavanie hraníc, pravidiel, zlyhávaním v školskom a aj domácom prostredí.
Na strane rodičov zlyhávanie vo výchovnom vedení, a ich benevolentný prístup.. Výchovné prostredie
maloletého sa tak javí ako málo podnetné, rodičia nemajú dostatočné kompetencie a zručnosti
zvládnuť náročné vývinové obdobie maloletého, čo sa odzrkadľuje na nežiadúcich vzorcoch správania

maloletého.

20. Podľa § 367 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnejstarostlivosti (odsek 1). Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov (odsek 2). O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví (odsek 3). Uznesenie
o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné,
len čo bolo vyhotovené (odsek 4). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o

priebehu výkonu dodatočne (odsek 5). Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia
nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu (odsek 6). Súd zruší
neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené (odsek
7). O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia
(odsek 8).

21. Podľa § 37 odsek 1 zákona č. 36/2005 Z.z. zákona (ďalej len „zákon o rodine“) nevhodné správanie
sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností,
alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu.
Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť

povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. V zmysle odseku 3 písm. b) tohto ustanovenia,
ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli
k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb,
ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich
osvojiteľov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,

ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého
dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

22. Podľa § 31 odsek 2 zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa,

ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým
dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade
súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone
zastupovať. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,

ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately. Podľa § 23 odsek 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez
návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

23. Podľa § 30 odsek 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej

kuratele, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení
ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením,
v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné
opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie

dieťaťa do tohto zariadenia. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, pred umiestnením dieťaťa do
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu poskytuje orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
pomoc na uľahčenie a zvládnutie jeho odchodu z rodiny. Dieťaťu sa poskytujú spôsobom primeraným
jeho veku a rozumovej vyspelosti najmä informácie o zariadení na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého
mábyťumiestnené,omožnostivziaťsisosebouosobnéveci,ojehoprávachapovinnostiachvzariadení

na výkon rozhodnutia súdu a o možnostiach udržiavania pravidelného osobného styku a písomného
styku s rodičom, zákonným zástupcom, inou blízkou osobou a s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately. Podľa odseku 5 citovaného ustanovenia, ak nie je možné zabezpečiť umiestnenie
dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu v spolupráci s rodičom dieťaťa alebo osobou, ktorá
sa osobne stará o dieťa, do siedmich dní odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia, orgán sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately podá súdu návrh na výkon rozhodnutia.

24.Procesnýminštitútom,ktorýumožňujebezodkladneposkytnúťochranuporušenýmaleboohrozeným
právam, je neodkladné opatrenie. Skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorémusa má poskytnúť neodkladná ochrana i nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy musia byť aspoň
osvedčené, nemusia byť zatiaľ dokázané. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd
pomocou doložených dôkazných prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky

rozhodujúce skutočnosti). Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav
vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. Potreba (bezodkladného) zabezpečenia ochrany maloletého
vyplýva aj z ustanovení Zákona o rodine. Sleduje sa vždy najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý je
prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa ako aj

bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana jeho dôstojnosti, tiež duševného,
telesného a citového vývinu, ohrozenie jeho vývinu, mravnej výchovy a podobne. V prípade, ak výchova
maloletého v jeho aktuálnom prostredí zlyháva alebo je nad možnosti a schopnosti najbližšej osoby
dieťaťa, ak sa ani rodičia nevedia o dieťa postarať alebo o jeho riadnu výchovu nemajú záujem, pričom
tiež došlo k ohrozeniu psychického zdravia dieťaťa, potom je autoritatívny a urgentný zásah súdu v
podobe nariadenia neodkladného opatrenia za účelom ochrany maloletého nevyhnutný.

25. Súd sa na základe predloženého návrhu príslušného úradu stotožnil s dôvodmi návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, keď mal dostatočne osvedčené, že v prípade maloletého ide o závažné
výchovné problémy, preto rozhodol o jeho dočasnom umiestnení do Reedukačného centra, I. X, XXX
XX I., dňa 27.08.2025 na obdobie najdlhšie 6 mesiacov, na účely zabezpečenia odbornej pomoci

maloletému. S ohľadom na problematické správanie maloletého dieťaťa ako doma tak aj v škole bolo
nevyhnutné jeho umiestnenie do diagnostického centra.

26. Maloletému dieťaťu súd na zastupovanie v tomto konaní zároveň ustanovil za opatrovníka Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny príslušný podľa jeho bydliska, lebo nebola navrhnutá na zastupovanie

iná osoba, ktorá by s ustanovením súhlasila. V súlade s § 30 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej
ochrane detí a sociálnej kuratele uložil súd Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany povinnosť
zabezpečiť umiestnenie maloletého A. do zariadenia uvedeného vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie. Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na

tunajšom súde odvolanie (§ 357 písm. d) CSP). V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku; ďalej proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výrokom II., III. odvolanie nie je prípustné.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením.