Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 12, 2025

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-8Sa/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1022200454
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šmahovská
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2025:1022200454.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: hs business – llc, s. r. o., so sídlom Ottlýkovská
367/47, 013 14 Kamenná Poruba, IČO: 46 873 490, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so
sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č.
XXXXXXXXXXXXX zo dňa 2. februára 2022 takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 1. apríla 2021, doručenou pôvodne Krajskému súdu v Bratislave dňa 1.
apríla 2022, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXXXXXXXXXXXX
zo dňa 2. februára 2022 a jeho zrušenia.

2. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov
na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to:
a) z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu Trenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny
súd v Banskej Bystrici,

b) z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd
v Bratislave,
c) z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach.

3. Podľa § 493e SSP účinnom od 1. júla 2023, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa
dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

4. Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava vydala dňa
30. decembra 2021 upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok pod č. k. XXXXXXXXXXXXX
(ďalej aj ako „prvostupňové rozhodnutie“), na základe právoplatného a vykonateľného exekučného
titulu č. XXXXXXXXXX zo dňa 22. októbra 2021 za poistné (prednostná), ktorým bolo uložené
žalobcovi ako povinnému uhradiť pohľadávku spolu vo výške 173,53 eur. Proti tomuto rozhodnutiu

podal žalobca odvolanie. Žalovaná odvolanie, označené ako „Upozornenie na protiprávne konanie zo
strany Sociálnej poisťovne“, preskúmala a toto odvolanie žalobcu rozhodnutím č. XXXXXXXXXXXXX
zo dňa 2. februára 2022 zamietla a prvostupňové rozhodnutie potvrdila. Ďalej z administratívneho spisu
ako aj z vyjadrenia žalovanej zo dňa 2. septembra 2022 vyplýva, že Sociálna poisťovňa, pobočka
Bratislava vydala dňa 4. februára 2022 pod č. k. XXXXXXXXXXXXX rozhodnutie o zastavení konania
vo veci vymáhania pohľadávok v sume 173,53 eur z dôvodu uspokojenia pohľadávky. Voči tomuto

rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodnutím zo dňa 14. apríla
2022 č. k. XXXXXXXXXXXXX zamietla odvolanie žalobcu a prvostupňové rozhodnutie o zastaveníkonania potvrdila. Rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 26. apríla 2022 a týmto dňom nadobudlo
právoplatnosť.

5.Podľa§99písm.g)zákonač.162/2015Z.zSprávnysúdnyporiadok(ďalejajako„SSP“),,správnysúd
konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené
v písmenách c) a d).

6. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že žalobca napadol správnou žalobou rozhodnutie

o odvolaní proti upovedomeniu o začatí vymáhania pohľadávky. Z vyjadrenia žalovanej, ako aj z
administratívneho spisu vyplýva, že konanie o vymáhanie pohľadávky bolo právoplatne zastavené dňom
26. apríla 2022 z dôvodu uspokojenia vymáhanej pohľadávky. Zastavením konania vo veci vymáhania
pohľadávky žalovanej v sume 173,53 EUR zanikli účinky žalobou napadnutého upovedomenia o začatí
vymáhania pohľadávky v spojení s rozhodnutím žalovanej o odvolaní proti tomuto upovedomeniu, a
preto sa súdny prieskum zákonnosti správnou žalobou napadnutého rozhodnutia stal bezpredmetným.

Týmodpadoldôvodnapokračovanevkonaníopreskúmanienapadnutéhorozhodnutia.Vtejtosúvislosti
súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR (v obdobnej veci) zo dňa 24. januára
2023, sp. zn. 6Ssk/135/2022, podľa ktorého: „Kasačný súd na základe uvedeného dospel k záveru,
že správny súd postupoval jednoznačne správne, keď konanie o správnej žalobe žalobcu zastavil
s poukazom na ustanovenie § 99 písm. g/ SSP, z dôvodu zastavenia konania vo veci vymáhania

pohľadávky žalovanej v sume ... eur zanikli účinky žalobou napadnutého upovedomenia o začatí
vymáhania pohľadávky v spojení s rozhodnutím žalovanej o odvolaní proti tomuto upovedomeniu, a
teda súdny prieskum zákonnosti žalobou napadnutého rozhodnutia bol v čase rozhodovania správneho
súdu bezpredmetný.“

7. Pre úplnosť sa žiada dať do pozornosti, že v čase vydania preskúmavaného rozhodnutia, nebolo
rozhodnutie A./XX zo dňa 24. januára 2022 o zrušení exekučného titulu č.XXXXXXXXXX zo dňa 22.
októbra 2021 právoplatné a vykonateľné (právoplatnosť a vykonateľnosť nadobudlo až 10. februára
2022), a preto nebol dôvod zo strany žalovanej v rámci odvolacieho konania a následne vydaného
preskúmavaného rozhodnutia z 2. februára 2022 na exekučný titul č. XXXXXXXXXX zo dňa 22. októbra

2021 neprihliadať. Ako vyplýva následne z vyjadrenia žalovanej zo 6. apríla 2023 po nadobudnutí
právoplatnosti a vykonateľnosti rozhodnutia A./XX zo dňa 24. januára 2022 o zrušení rozhodnutia č.
XXXXXXXXXX zo dňa 22. októbra 2021 (t.j. exekučného titulu), sa stala úhrada vymáhanej pohľadávky
preplatkom žalobcu, ktorý bol žalobcovi zo strany oprávnenej vrátený úhradou na jeho účet dňa 28.
apríla 2022. Je preto zrejmé, že v prejednávanom prípade následne odpadol aj prípadný dotyk na

subjektívnych právach žalobcu, ktorých ochrana sa v správnom súdnictve poskytuje, keďže vymožená
pohľadávka bola žalobcovi vrátená.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti správny súd postupoval v zmysle § 99 písm. g) SSP
a konanie zastavil.

9. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,

na Správny súd v Bratislave (a contrario § 439 ods. 2 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo
opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.