Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 13, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Ps/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724203390
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6724203390.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

15Ps/5/2024

– 2 –

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v právnej veci navrhovateľky A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D., o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D., v konaní zastúpenej procesným
opatrovníkom E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. A. X, XXX XX H. H., za účasti Okresnej
prokuratúry Zvolen, o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

15Ps/5/2024
– 2 –

I/ C. A. D., nar. XX.XX.XXXX o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu:

- nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom vrátane zaťažovania tohto majetku akýmkoľvek
spôsobom,

- uzatvárania spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, úverových zmlúv, uzatvárania akýchkoľvek
jednostranných právnych úkonov, ktoré by ju zaväzovali k plneniu materiálnych a finančných povinností,
udeľovať a prijímať plnomocenstvá,
- podpisovanie zmeniek a šekov,
- spisovanie závetu,

- obstarávania záležitostí v styku so štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi územnej
samosprávy a inými organizáciami, bankami a inými úradnými inštitúciami pokiaľ sa týkajú finančných

a majetkových záležitostí,

- preberania dôchodku a iných peňažných dávok zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok,
prípadne aj iných dávok, či finančnej hotovosti a hospodárenia s hotovosťou ani v nízkej sume,
- rozhodovania o poskytovaní psychiatrickej starostlivosti a udeľovanie súhlasu s poskytovaním takejto
starostlivosti, rozhodovania o sociálnej starostlivosti,
- realizovať pasívne volebné právo,

- preberať doporučené zásielky.

II/ Súd osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony A. D., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e
za opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX na ochranu jej práv a záujmov.

III/ Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať a spravovať
I.A.D.,nar.XX.XX.XXXXvrozsahujejobmedzeniavspôsobilostinaprávneúkonystým,žerozhodnutia

o veciach, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdu. Súdom ustanovený opatrovník
vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.IV/ Opatrovníčka je p o v i n n á vždy k 30.06. a 31.12. kalendárneho roka predkladať správu o
výkone funkcie opatrovníka.

V/ Trovy konania z n á š a štát.

VI/ Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

15Ps/5/2024

– 2 –

1. Návrhom doručeným súdu dňa 19.08.2024 a doplneným 03.09.2024 žiadala navrhovateľka obmedziť
spôsobilosť na právne úkony u A. D., ktorú mala v pestúnskej starostlivosti a ostala s ňou bývať
v spoločnej domácnosti .A. brala spolu s manželom ako ich vlastnú dcéru a od malička sa o ňu

starala. Návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony dávala predovšetkým z dôvodu ochrany
v majetkovej sfére.

1.1. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná s návrhom súhlasila. Potvrdila, že nevie s peniazmi
nakladať, častokrát podlieha nakupovaniu nepotrebných vecí a z tejto závislosti sa snaží dostať a to aj

prostredníctvom liečení a odbornej pomoci. Procesná opatrovníka osoby, o ktorej spôsobilosti v konaní
ide potvrdila chorobnú závislosť na nakupovaní u posudzovanej osoby, ako aj skutočnosti uvádzané tak
navrhovateľkou a potvrdené aj samotnou A. D..

1.2. Zástupca okresnej prokuratúry s návrhom na obmedzenie spôsobilosti u posudzovanej v majetkovej

sfére súhlasil po podaní znaleckého posudku.

2. V konaní podala znalecký posudok znalkyňa MUDr. Jana Bahledová, znalkyňa z odboru zdravotníctvo
afarmácia,odvetviepsychiatria,ktorádoporučilanávrhuvyhovieť.Rovnakozotrvalanasvojichzáveroch
aj na pojednávaní dňa 13.05.2025.

3. Účastníci konania prítomní na pojednávaní dňa 13.05.2025 po vyhlásení rozhodnutia, jeho
odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku uviedli, že sa vzdávajú práva podať odvolanie voči
vynesenému rozhodnutiu, čo následne písomne pred súdom potvrdili.

4.Podľaustanovenia§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa ustanovenia § 221, písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),

písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

6. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka (ďalej aj ako „OZ“), ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví

spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov, alebo omamných prostriedkov, či jedov, je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí
v rozhodnutí.

7. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

8. Podľa ustanovenia § 243 ods. 1 a 2 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd

výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch naujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti
sa koná, vzhliadne.

9. Podľa ustanovenia § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

10. Podľa ustanovenia § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony
je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne

úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

11. Podľa ustanovenia § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti
riadne a dbá na pokyny súdu.

12. Podľa ustanovenia § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento

zákon neustanovuje inak.

13. Podľa ustanovenia § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,
rozhoduje súd len na návrh.

14. V konaní po vyhlásení rozhodnutia, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa účastníci
vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozhodnutiu, preto písomné odôvodnenie rozhodnutia
obsahuje uvedenie predmetu konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

15Ps/5/2024

– 2 –

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v 4 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie

odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376
CMP).

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozhodnutiu, toto rozhodnutie
nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.