Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-9Csp/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123201427
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1123201427.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Vierou Hadrbulcovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., IČO: 35 724 803, Prievozská 2, 821 09 Bratislava, zast.: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739,
Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: B. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX D.,
o zaplatenie 17 825,02 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 17 825,02 € spolu s úrokom z omeškania z
istiny vo výške 11 717,09 €, v sadzbe 5 % p.a. od 13.04.2021 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovu náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 16.2.2023
sa právny predchodca žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o. domáhal proti žalovanému
zaplatenia istiny 17 825,02 Eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 17 825,02 Eur od
13.4.2021 do zaplatenia. Návrh odôvodnil tým, že žalovaný a právny predchodca žalobcu, spoločnosť

Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO 00151653 uzatvorili dňa
14.05.2019 zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX. Na základe tejto Zmluvy poskytla Sporiteľňa
žalovanému bezúčelový úver vo výške 12 000,00 Eur. Úver bol čerpaný dňa 14.05.2019 v plnej výške.
Žalovaný sa zaviazal úver hradiť formou mesačných splátok v celkovom počte 96 splátok, pričom splátka
bola splatná vždy k 13. dňu v mesiaci. Prvá splátka bola splatná prvý kalendárny mesiac, nasledujúci po
mesiaci v ktorom bola uzatvorená Zmluva, tj. 13.07.2019, a posledná splátka bola splatná 97 mesiacov
po uzatvorení Zmluvy tj. 13.06.2027. Žalovaný sa za poskytnutie úveru zaviazal uhradiť zmluvný úrok,

ktorý bol dohodnutý v Zmluve samotnej, a to vo výške, ktorá je uvedená v úvodnej časti zmluvy
s názvom ,,Základné podmienky“. Celkové náklady spojené s úverom predstavovali 10 072,46 Eur.
Žalovaný mal úver uhradiť najneskôr do dňa 13.06.2027. Celková čiastka, ktorú sa žalovaný zaviazal
uhradiť tak činila 22 072,46 Eur. Žalovaný pôvodnému veriteľovi však nehradil splátky riadne a včas,
preto právny predchodca veriteľa uplatnil svoje právo vyplývajúce zo Zmluvy a dňa 11.03.2021 zaslal
žalovanému výzvu k splneniu dlhu, v ktorej súčasne upozornil žalovaného ako spotrebiteľa na možnosť
vyhlásiť úver za splatný. Vzhľadom k tomu, že aj napriek tejto výzve žalovaný úver neuhradil, právny

predchodca veriteľa vyhlásil dňa 12.04.2021 úver za predčasne splatný. Žalovaný uhradil pôvodnému
veriteľovi 1 680,34 Eur Žalovaný bol ku dňu zosplatnenia úveru tj. ku dňu 12.04.2021 povinný uhradiť
právnemu predchodcovi veriteľa celkovo 14 277,66 Eur. Listom zo dňa 08.09.2021 pôvodný veriteľ
upozornil žalovaného, že je v omeškaní viac ako 3 mesiace so zaplatením splatnej pohľadávky. Zároveňbolo žalovanému dané do pozornosti, že pôvodný veriteľ je oprávnený postúpiť pohľadávku tretej osobe.
Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola na právneho predchodcu žalobcu postúpená
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2021 s účinnosťou odo dňa 21.12.2021. Na veriteľa

bola postúpená pohľadávka vo výške 16 088,34 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 11 717,09
Eur, zmluvného úroku vo výške 3 840,77 Eur, zákonného úroku z omeškania vo výške 522,48 Eur a
pôvodných poplatkov vo výške 8,00 Eur. Žalovanému bola zmena veriteľa oznámená listom pôvodného
veriteľa zo dňa 21.12.2021 Žalovaný uhradil v danom prípade pôvodnému veriteľovi celkovo 1 680,34
Eur. Posledná výzva na zaplatenie pred podaním žaloby odoslaná žalovanému právnym predchodcom

žalobcu je zo dňa 01.04.2022. Právny predchodca žalobcu sa v prospech žalovaného ako spotrebiteľa
rozhodol uplatňovať len sumy, vyplývajúce zo samotného vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru so
zákonným úrokom z omeškania a zmluvný úrok vo výške 16,40 % p.a. z dlžnej istiny vyčíslený od
prvého dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru do podania žaloby Zmluvný úrok
po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru je zo strany žalobcu uplatňovaný s poukazom na právoplatné
uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 16. júna 2020, sp. zn. 5 Cdo 42/2020, ktoré vo svojom

odôvodnení uvádza, že veriteľovi patrí nárok na dohodnuté zmluvné úroky aj po vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru. Právny predchodca žalobcu si uplatnil: dlžnú istinu vo výške 11 717,09 Eur. Poskytnutá
istina 12 000 Eur - úhrady na istinu pôvodnému veriteľovi 282,91 Eur, zmluvný úrok splatný ku dňu
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 2 448,34 Eur, úrok vo výške 16,4% p.a. z istiny 11
717,09Eurzaobdobie13.1.2020-12.4.2021,poplatkysplatnékudňuvyhláseniamimoriadnejsplatnosti

úveru za odoslané upomienky vo výške 8,00 Eur, poplatok za 1 odoslanou upomienku, poplatky
boli dohodnuté v Zmluve čl. II. ods. 4, úroky z omeškania od prvého dňa omeškania do vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 97,95 Eur, zmluvný úrok vo výške 16,40 % p.a. z dlžnej istiny 11
717,09 Eur od prvého dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, tj. od 13.04.2021
do dňa 16.02.2023 predstavujúceho deň podania žaloby vo výške 3 553,64 Eur, úrok z omeškania vo

výške 5% z istiny 11 717,09 Eur od prvého dňa nasledujúceho po dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
úveru, tj. od 13.04.2021 do zaplatenia. Žalobca pri zostavovaní jednotlivých položiek nároku vychádzal
dobromyseľne z informácií od pôvodného veriteľa, ktorý je ako banka v zmysle § 2 ods. 2 písm. a) zák.
č. 483/2001 Z.z. o bankách v znení neskorších predpisov k § 2 ods. 1 písm. h), ods. 3 písm. a) zák.
č. 492/2009 Z.z. o platobných službách v znení neskorších predpisov odborne spôsobilou osobou pre

poskytovanie platobných služieb, zúčtovanie a informovanie o stave účtu. Žalobca si zároveň uplatnil
voči žalovanému nárok na náhradu trov konania.

2. Mestský súd Bratislava IV vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k.B1-9Csp/5/2023- 68 zo dňa
25.7.2023 a zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 17 825,02 € spolu s

úrokom z omeškania z istiny vo výške 11 717,09 Eur, v sadzbe 5 % p.a., a to od 13.4.2021 do zaplatenia,
alebo v tej istej lehote podať na tomto súde odpor s vecným odôvodnením. Žalovanému sa nepodarilo
doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, preto bol platobný rozkaz uznesením súdu zo dňa 9.11.2023
č.k. B1-9Csp/5/2023-76 zrušený.

3. Uznesením zo dňa 28.7.2025 č.k. B1-9Csp/5/2023-128 súd pripustil, aby do konania namiesto
doterajšieho žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., IČO: 24 785 199, so sídlom
Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, vstúpil : EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO:
35 724 803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava. Súd vo veci stanovil termín pojednávania
na deň 30.10.2025. Na pojednávanie sa strany sporu neustanovili, právny zástupca žalobcu neúčasť

ospravedlnil, pojednávanie nežiadal odročiť. Žalovaný neúčasť neospravedlnil ani nepožiadal o
odročenie pojednávania, súd preto podľa § 180 CSP vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti sporových
strán.

4. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi : Zmluva o úvere č.

XXXXXXXXXX zo dňa 14.05.2019, platobná história, Výzva zo dňa 11.03.2021 na úhradu dlžnej sumy,
Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 13.04.2021 vrátane doručenky, Výzva zo dňa
08.09.2021 na úhradu dlžnej sumy, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 21.12.2021,Zmluva
o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2021, Príloha k zmluve o postúpení pohľadávok, Predžalobná
výzva zo dňa 01.04.2022 a zistil skutkový stav zhodný so skutkovými tvrdeniami žalobcu.

5. Podľa § 210 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.6. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,

podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky
na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa
a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

7. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

9. Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov

občianskeho práva.

10. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

11. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

12. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

13. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

14. Aktívna vecná legitimácia žalobcu bola preukázaná na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
(§ 524 a nasl. Občianskeho zákonníka) uzatvorená medzi postupcom a žalobcom, t.j. na základe

ktorej postúpil postupca na žalobcu predmetnú pohľadávku voči žalovanému ( na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok došlo k zmene veriteľa). Medzi stranami sporu nebolo sporné skutkové
tvrdenie, že veriteľ (postupca) spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom Tomášikova 48, 832
37 Bratislava, IČO 00151653 uzatvorili dňa 14.05.2019 zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX .
Na základe tejto Zmluvy poskytla Sporiteľňa žalovanému bezúčelový úver vo výške 12 000,00 Eur.

Úver bol čerpaný dňa 14.05.2019 v plnej výške. Žalovaný sa zaviazal úver hradiť formou mesačných
splátok v celkovom počte 96 splátok, pričom splátka bola splatná vždy k 13. dňu v mesiaci. Prvá splátka
bola splatná prvý kalendárny mesiac, nasledujúci po mesiaci v ktorom bola uzatvorená Zmluva, tj.
13.07.2019, a posledná splátka bola splatná 97 mesiacov po uzatvorení Zmluvy tj. 13.06.2027. Žalovaný
sa za poskytnutie úveru zaviazal uhradiť zmluvný úrok, ktorý bol dohodnutý v Zmluve samotnej, a to

vo výške, ktorá je uvedená v úvodnej časti zmluvy s názvom ,,Základné podmienky“. Celkové náklady
spojené s úverom predstavovali 10 072,46 Eur. Žalovaný mal úver uhradiť najneskôr do dňa 13.06.2027.
Celková čiastka, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť tak činila 22 072,46 Eur. Žalovaný pôvodnému
veriteľovi však nehradil splátky riadne a včas, preto právny predchodca veriteľa uplatnil svoje právo
vyplývajúce zo Zmluvy a dňa 11.03.2021 zaslal žalovanému výzvu k splneniu dlhu, v ktorej súčasne

upozornil žalovaného ako spotrebiteľa na možnosť vyhlásiť úver za splatný. Vzhľadom k tomu, že
aj napriek tejto výzve žalovaný úver neuhradil, právny predchodca veriteľa vyhlásil dňa 12.04.2021
úver za predčasne splatný. Žalovaný uhradil pôvodnému veriteľovi 1 680,34 Eur Žalovaný bol ku dňu
zosplatnenia úveru tj. ku dňu 12.04.2021 povinný uhradiť právnemu predchodcovi veriteľa celkovo 14277,66 Eur. Listom zo dňa 08.09.2021 pôvodný veriteľ upozornil žalovaného, že je v omeškaní viac ako 3
mesiace so zaplatením splatnej pohľadávky. Zároveň bolo žalovanému dané do pozornosti, že pôvodný
veriteľ je oprávnený postúpiť pohľadávku tretej osobe. Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva

bola na právneho predchodcu žalobcu postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2021
s účinnosťou odo dňa 21.12.2021. Na veriteľa bola postúpená pohľadávka vo výške 16 088,34 Eur,
ktorá pozostávala z istiny vo výške 11 717,09 Eur, zmluvného úroku vo výške 3 840,77 Eur, zákonného
úroku z omeškania vo výške 522,48 Eur a pôvodných poplatkov vo výške 8,00 Eur. Žalovanému bola
zmena veriteľa oznámená listom pôvodného veriteľa zo dňa 21.12.2021. Žalovaný uhradil v danom

prípade pôvodnému veriteľovi celkovo 1 680,34 Eur. Posledná výzva na zaplatenie pred podaním
žaloby odoslaná žalovanému právnym predchodcom žalobcu je zo dňa 01.04.2022. Právny predchodca
žalobcu sa v prospech žalovaného ako spotrebiteľa rozhodol uplatňovať len sumy, vyplývajúce zo
samotného vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru so zákonným úrokom z omeškania a zmluvný úrok
vo výške 16,40 % p.a. z dlžnej istiny vyčíslený od prvého dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru do podania žaloby Zmluvný úrok po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru je zo strany

žalobcu uplatňovaný s poukazom na právoplatné uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 16. júna 2020,
sp. zn. 5 Cdo 42/2020, ktoré vo svojom odôvodnení uvádza, že veriteľovi patrí nárok na dohodnuté
zmluvné úroky aj po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru. Právny predchodca žalobcu si uplatnil:
dlžnú istinu vo výške 11 717,09 Eur. Poskytnutá istina 12 000 Eur - úhrady na istinu pôvodnému veriteľovi
282,91 Eur, zmluvný úrok splatný ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 2 448,34

Eur, úrok vo výške 16,4% p.a. z istiny 11 717,09 Eur za obdobie 13.1.2020 - 12.4.2021, poplatky splatné
ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru za odoslané upomienky vo výške 8,00 Eur, poplatok
za 1 odoslanou upomienku, poplatky boli dohodnuté v Zmluve čl. II. ods. 4, úroky z omeškania od
prvého dňa omeškania do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 97,95 Eur, zmluvný úrok vo
výške 16,40 % p.a. z dlžnej istiny 11 717,09 Eur od prvého dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej

splatnosti úveru, tj. od 13.04.2021 do dňa 16.02.2023 predstavujúceho deň podania žaloby vo výške 3
553,64 Eur, úrok z omeškania vo výške 5% z istiny 11 717,09 Eur od prvého dňa nasledujúceho po
dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, tj. od 13.04.2021 do zaplatenia. Žalobca pri zostavovaní
jednotlivých položiek nároku vychádzal dobromyseľne z informácií od pôvodného veriteľa, ktorý je ako
banka v zmysle § 2 ods. 2 písm. a) zák. č. 483/2001 Z.z. o bankách v znení neskorších predpisov k

§ 2 ods. 1 písm. h), ods. 3 písm. a) zák. č. 492/2009 Z.z. o platobných službách v znení neskorších
predpisov odborne spôsobilou osobou pre poskytovanie platobných služieb, zúčtovanie a informovanie
o stave účtu. Žalobca si zároveň uplatnil voči žalovanému nárok na náhradu trov konania.

15. Medzi stranami sporu nesporné, že žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru po

dobu dlhšiu ako 3 mesiace, pričom bol súčasne upozornený v lehote nie kratšej ako 15 dní na
možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, postupca v súlade s príslušnými
ustanoveniami Zmluvy a ust. § 53 ods. 9 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník k 12.4.2021 vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Žalovaný napriek výzve
dlžnú sumu veriteľovi neuhradil.

16. Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola postúpená zo Slovenskej sporiteľne a.s.
na KRUK Česká a Slovenská republika a.s. zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2021 s
účinnosťou odo dňa 21.12.2021. Na veriteľa bola postúpená pohľadávka vo výške 16 088,34 Eur, ktorá
pozostávala z istiny vo výške 11 717,09 Eur, zmluvného úroku vo výške 3 840,77 Eur, zákonného úroku

z omeškania vo výške 522,48 Eur a pôvodných poplatkov vo výške 8,00 Eur. Na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka
zo dňa 3.7.2025 medzi postupcom KRUK Česká a Slovenská republika a.s. a EOS KSI Slovensko
s.r.o postúpil postupca na EOS KSI Slovensko s.ro. pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný bol v čase
postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len

časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní.

17.Predpodanímžalobyprávnypredchodcažalobcuvyzvalžalovaného(dlžníka)nasplneniepovinnosti
do 13.4.2022, bezvýsledne.

18. S účinnosťou od 01.02.2013 je výška úrokov z omeškania určená nariadením vlády č. 87/1995 Z.
z. tak, že výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu. Žalobca si v tomto konaní uplatnil úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517
ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka počnúc dňom 13.04.2021 , t.j. dňom nasledujúcim
po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti. Úrok z omeškania má povahu sankcie za to, že dlžník mešká

so splnením peňažného záväzku, dôsledkom čoho je, že veriteľ nemôže disponovať svojimi peňažnými
prostriedkami a dlžník ich zasa neoprávnene, bez súhlasu veriteľa, využíva vo svoj prospech. Úroky z
omeškania sa platia popri samotnom dlžnom plnení (istine) a sú stanovené percentom z nezaplatenej
časti dlhu (istiny). V občianskoprávnych vzťahoch nie je možné dojednať vyššie úroky z omeškania než
je výška zákonných úrokov (sadzba zákonných úrokov z omeškania je pre občianskoprávne vzťahy vo

výške základnej úrokovej sadzby ECB zvýšenej o 5 percentuálnych bodov). Úroky z omeškania sa platia
popri samotnom dlžnom plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda
ktorúeštenezaplatil.Omeškaniedlžníkasplnenímzáväzkumázozákonazanásledokobsahovúzmenu
práv veriteľa a povinností dlžníka, respektíve ich doplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním
teda nastáva zo zákona zmena obsahu právneho vzťahu, a to taká, že povedľa trvajúcej povinnosti
splniť záväzok vznikajú aj nové (ďalšie) práva a povinnosti, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil

alebo nie. Žalovaný súdu do dňa rozhodnutia nepreukázal, že po postúpení pohľadávky vykonal úhrady.
Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, žalobca ako veriteľ požadoval od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania (nar. vlády č. 87/1995 Z. z., § 517 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskeho zákonníka).

19. Žalobca si uplatnil voči žalovanému dlžnú istinu vo výške 11 717,09 Eur. Poskytnutá istina 12
000 Eur - úhrady na istinu pôvodnému veriteľovi 282,91 Eur, zmluvný úrok splatný ku dňu vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 2 448,34 Eur, úrok vo výške 16,4% p.a. z istiny 11 717,09 Eur
za obdobie 13.1.2020 - 12.4.2021, poplatky splatné ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru za
odoslané upomienky vo výške 8,00 Eur, poplatok za 1 odoslanou upomienku, poplatky boli dohodnuté v

Zmluve čl. II. ods. 4, úroky z omeškania od prvého dňa omeškania do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
úveru vo výške 97,95 Eur, zmluvný úrok vo výške 16,40 % p.a. z dlžnej istiny 11 717,09 Eur od prvého
dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, tj. od 13.04.2021 do dňa 16.02.2023
predstavujúceho deň podania žaloby vo výške 3 553,64 Eur, úrok z omeškania vo výške 5% z istiny
11 717,09 Eur od prvého dňa nasledujúceho po dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, tj. od

13.04.2021 do zaplatenia.

20. Súd mal predloženými listinnými dôkazmi preukázané uplatnené nároky žalobcu v plnej výške,
žalovaný tieto uplatnené nároky nijako nerozporoval, súd preto rozhodol tak, že priznal žalobcovi
uplatnené nároky voči žalovanému v plnej výške.

21. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. (civilný sporový poriadok) v platnom znení, o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. (civilný sporový poriadok) v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23 . O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 , § 262 CSP v zmysle
zásady úspechu strany vo veci . Žalobca mal v konaní úspech v rozsahu 100%, súd preto zaviazal
žalovaného povinnosťou náhrady trov konania žalobcovi v rozsahu 100% . Podľa § 262 ods. 2/ CSP

o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať súdu návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.