Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Pc/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825201772
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825201772.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX
C. A. D. XXX, právne zast. JUDr. Ján Luterán, advokát so sídlom Sabinovská 52, 080 01 Prešov, proti
odporcovi: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX F. XXX, právne zast. Mgr. Tomáš Čerepán, advokát
sosídlomŠtúrova27,04001Košice–mestskáčasťStaréMesto,oúhradupríspevkunavýživuaúhradu
niektorých nákladov nevydatej matke, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier uzavretý účastníkmi konania na dnešnom pojednávaní v tomto znení:

I. Odporca j e p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľke po 250,– eur mesačne od 15.12.2025 do
15.12.2027 vždy 15. dňa v mesiaci vopred.

II. Odporca j e p o v i n n ý uhradiť navrhovateľke náklady spojené s tehotenstvom a pôrodom vo výške

750,– eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala určenia príspevku na jej výživu voči odporcovi
mesačne po 500 eur splatného vždy do 5.dňa v mesiaci vopred, najdlhšie po dobu dvoch rokov a to

odo dňa 15.12.2025, ako aj úhrady nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom vo výške 1600 eur
a náhrady trov konania.

2. Na pojednávaní dňa 12.11.2025 došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu zmieru ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 74 ods. 1 Zákona o rodine, otec dieťaťa, za ktorého matka dieťaťa nie je vydatá, je povinný
najdlhšie po dobu dvoch rokov, najneskôr odo dňa pôrodu prispievať matke primerane na úhradu jej
výživy a poskytnúť jej príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom.

4. V zmysle § 74 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže na návrh tehotnej ženy uložiť mužovi, ktorého
otcovstvo je pravdepodobné, aby poskytol vopred sumu potrebnú na zabezpečenie jej výživy podľa

odseku 1, príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom a sumu potrebnú na
zabezpečenievýživydieťaťapodobu,počasktorejbyženepatrilamaterskádovolenkapodľaosobitného
predpisu.

5. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

6. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

7. Podľa § 76 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu. Proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných

pohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné. V
prípade omeškania povinného s plnením výživného určeného rozhodnutím súdu, má oprávnený právo
požadovať úroky z omeškania z nezaplatenej sumy podľa predpisov občianskeho práva. Plnenie
výživného povinným sa započítava najprv na istinu a až po uhradení celej istiny sa započítava na úroky
z omeškania.

8. Podľa ust. § 2 Civilného minosporového poriadku, Na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
„účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
9. Podľa ust. § 148 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier.

O uzavretí zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd schválil zmier uzavretý účastníkmi, nakoľko tento nie
je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. V návrhu ak aj na pojednávaní navrhovateľka
špecifikoval svoje pravidelné mesačné výdavky, výdavky na tehotenstvo a príjem. Taktiež odporca

preukázal svoje výdavky a svoj príjem.
11. Účastníci zároveň uzavreli zmier aj v časti trov konania, ktorý je v súlade s § 52 Civilného
mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenia odvolanie nie je prípustné ( § 357 Civilného sporového poriadku).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení § 38 a nasl. zákona č. 233/1995
Z.z. ( Exekučný poriadok).