Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 21, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 13Er/367/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2606204796
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2606204796.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra
SR, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, Bratislava proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX/XX, D., o vymoženie 237,34 € s príslušenstvom, vedenou súdnym exekútorom: JUDr. Ivan Polák,
Exekútorský úrad Skalica so sídlom Potočná 15, 909 01 Skalica, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 022082 zo dňa 11.05.2006 bol súdny exekútor JUDr.
Ernest Polák, Exekútorský úrad Skalica poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov v znení účinnom do 31.03.2017
(ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu – rozhodnutie
opriestupkuč.ORP-P-214/E./XXXXzodňa11.06.2004vydanéOkresnýmriaditeľstvomPZ,ODISenica.

Exekučné konanie sa začalo dňa 04.04.2006 doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa
19.05.2006.

2. Dňa 29.10.2024 súdny exekútor súdu oznámil, že dňa 23.10.2024 vydal upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktoré doručí súdu. K dnešnému dňu Upovedomenie súdu nezaslal a na výzvy súdu

nereaguje.

3. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie

(ďalej len „opätovný návrh“). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

5. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

6. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o

zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

7. Súd z obsahu spisu zistil, že v tomto prípade ide o starú exekúciu začatú pred 01.04.2017 a poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 19.05.2006. V zmysle § 3 ods. 1
ZoUNEK uplynula rozhodná doba a na základe uvedeného došlo k zastaveniu starej exekúcie zo zákona
podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Nakoľko súdny exekútor k dnešnému dňu nedoručil upovedomenie o
zastavení starej exekúcie ani neoznámil výnimku zo zastavenie starej exekúcie, súd postupoval podľa §

8 ods. 2 ZoUNEK a určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie, keďže na to boli splnené všetky zákonné
predpoklady.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Senica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).