Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 22P/112/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825205751
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825205751.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX v B.,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa rodičov:
matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., toho času bytom E. XXX, B., štátnej občianky SR a otca
F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, štátneho občana SR, v konaní o návrhu navrhovateľky: G.
A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, právne zastúpenej JUDr. Martinou Kmeťovou, advokátkou,

so sídlom Jesenského 69, 957 01 Bánovce nad Bebravou, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:
"Maloletý A. A., nar. XX.XX.XXXX v B. sa d o č a s n e z v e r u j e do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky G. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená zastupovať maloleté dieťa v
bežných veciach."

II. Toto neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť najdlhšie do právoplatného skončenia konania
vedeného Okresným súdom Prievidza pod sp. zn. 22P/112/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 17.11.2025 sa navrhovateľka - stará
matka maloletého dieťaťa domáhala, aby súd neodkladným opatrením zveril maloletého A. A., nar.

XX.XX.XXXX v B., do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovateľka svoj návrh dôvodila tým, že
rodičia maloletého dieťaťa sa dňa 25.06.2023 rozišli, matka ponechala maloleté dieťa u otca, nakoľko
sa vyjadrila, že nemá k maloletému A. žiaden cit. Avšak otec maloletého dieťaťa je alkoholik, tak väčšinu
času sa o maloletého A. stará sama navrhovateľka, venuje sa mu, učí sa s ním. Maloletý A. so svojou
matkou nechce tráviť čas, zo stretnutí sa vracia nesústredený, otec maloletého dieťaťa nemá stále
zamestnanie, nie je schopný zamestnať sa. Ďalej navrhovateľka uviedla, že je poberateľkou invalidného

dôchodku, jej manžel je po mozgovej príhode a je evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
Partizánske. Navrhovateľka spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podala i návrh vo
veci samej, ktorým žiada, zveriť maloletého A. do svojej náhradnej osobnej starostlivosti a rodičom určiť
vyživovaciu povinnosť voči maloletému A..

2. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj správou

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, vykonanými lustráciami v dostupných registroch a
dospel k záveru, že v prípade maloletého A. je daná naliehavá potreba úpravy pomerov účastníkov
nariadením neodkladného opatrenia.

3. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 22P/112/2025 - 7 zo dňa 17.11.2025 bol ustanovený
maloletému A. A. za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske.4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske zo dňa 21.11.2025 (č. l. 14-15) vyplýva,
že maloletý A. A., nar. XX.XX.XXXX pochádza zo vzťahu C. D. a F. A., ktorý otcovstvo dobrovoľne
doznal. S maloletým A. A. bol dňa 18.11.2025 uskutočnený rozhovor, pri ktorom bol informovaný o

svojom práve byť vypočutý a o možnosti samostatne vyjadriť svoj názor vo veciach, ktoré sa ho týkajú,
ako i o možnosti toto právo si neuplatniť a k veci sa nevyjadriť. Počas rozhovoru maloletý A. pôsobil
nesmelo a ustráchane. Po chvíľke sa rozhovoril a uviedol, že je žiakom 1. ročníka Základnej školy v
C.. "Bývam od narodenia u babky. Mamina za mnou nechodí, ja chodím za ňou, vozí ma tam babka
a ocino. Učí sa so mnou babka a ocino. U maminy nechcem bývať, sú tam hádky a mamina mi dáva

po zadku. Niekedy ma bije aj po rukách a hlave. Dávajú mi jesť horúcu polievku, keď neposlúchnem,
tak ma pošlú do kúta a oni sa na tom smejú. U maminy som bol asi pred dvomi týždňami. Nemám
tam posteľ, spávam s maminou a bratom na gauči v obývačke. Nemám tam veľa hračiek, asi dve.
Chcem byť radšej s babkou a s dedkom. S babkou robíme domáce úlohy, upratujeme a varíme. Bol
som u doktorky, teraz som chorý a budem doma celý týždeň. Chcel by som zostať u babky a byť jej
zverený,abysomsanemuselsťahovať,tusomdoma."Starámatkamaloletéhodieťaťajenačiastočnom

invalidnom dôchodku a poberá sumu 317 eur mesačne, zároveň poberá opatrovateľský príspevok na
manžela F. A. v sume 663,50 eur mesačne. Starý otec maloletého je nezamestnaný, evidovaný na
ÚPSVRPartizánskeapoberádávkuvnezamestnanostivsume600eurmesačne.Starámatkaspoločne
so svojím manželom, maloletým A. A., synom H. A. a synom F. A. býva v 3-izbovom rodinnom dome,
ktorého majiteľmi sú jej synovia. Rodinný dom je zariadený starším, ale funkčným nábytkom. Maloletý

A. má v dome vlastnú posteľ, písací stôl, stoličku, študentský nábytok. Stará matka uviedla, že jej syn
nadmerne požíva alkoholické nápoje a odmieta sa liečiť. O maloletého A. javí záujem a občasne pomáha
maloletému s prípravou do školy. Pokiaľ je však pod vplyvom alkoholu zdržiava sa mimo rodinného
domu a nachádza sa v prístavbe za domom, kde má k dispozícii jednu miestnosť. Matka dieťaťa sa o
dieťa zaujíma minimálne. Dieťa si do svojej domácnosti berie raz za dva až tri týždne na niekoľko hodín.

Dieťa občasne u matky prespí jednu noc. Od matky chodieva ustráchané, má obavu, že ho matka už
neprivediespäť.Sosvojímotcommádobrývzťah.ManželpaniA.jepomozgovejpríhode,jesebestačný,
mobilný, nevyžaduje zvláštnu starostlivosť. Občasne je potrebné ho napomínať, nakoľko zabúda. Stará
matka počas rozhovoru uviedla, maloletý A. je v jej starostlivosti cca 2 roky, kedy matka opustila ich
domácnosť a založila si novú rodinu. Od tej doby zabezpečuje celodennú starostlivosť o maloletého ona.

Na výživu A. matka nijak neprispieva aj napriek skutočnosti, že je poberateľkou prídavku na dieťa. Podľa
jej vyjadrenia sa matka o návštevu školy, ktorú A. navštevuje nezaujíma. Všetky poplatky týkajúce sa
výdavkov maloletého zabezpečuje stará matka sama. Otec dieťaťa na jeho výživu neprispieva, nakoľko
je dosť často kvôli alkoholu nezamestnaný. Jednorazovo starej matke prispel v novembri 2025 sumou
500 eur. Otec mal. dieťaťa od 01.11.2025 do 04.11.2025 pracoval v spoločnosti Preprava I. - H. E.. Otec

dieťaťa počas rozhovoru uviedol, že chodieva v noci vykladať kamióny a vie si zarobiť sumu cca 700 eur.
Zväčša je to však práca na "čierno a platená na ruku". Je dlhodobým užívateľom alkoholických nápojov
3-4 pivá denne. Otec sa vyjadril, že zatiaľ alkohol zvláda a odmieta ísť na protialkoholické liečenie. O
syna by sa bez pomoci svojej matky nevedel postarať a preto súhlasí s jej podaným návrhom. Svojej
matke jednorazovo na výživu maloletého A. prispel sumou 500 eur. Občasne sa so synom pripravuje

na vyučovanie a vodí ho na tréningy, nakoľko hrá futbal. S matkou dieťaťa nemá dobrý vzťah, podal
na ňu trestné oznámenie, údajne mu mala počas spoločného spolužitia pridávať do alkoholu lieky na
spanie. Podľa jeho vyjadrenia sa A. matky bojí. Matka ho násilím chcela odviesť, a preto musel volať
políciu. Polícia po incidente ponechala dieťa v starostlivosti starej matky a v prostredí, ktoré pozná.
Matka maloletého dieťaťa je na rodičovskej dovolenke s maloletou J. D., nar. XX.XX.XXXX. Matka má

ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému A. A., nar. XX.XX.XXXX. Poberá rodičovský príspevok v
sume 340 eur mesačne a prídavok na tri deti v sume 180 eur mesačne. Spoločne s manželom H. D.
a dvomi maloletými deťmi býva v prenajatom 3-izbovom byte, kde za prenájom hradia sumu 720 eur
vrátane energií. Byt je zariadený novým moderným nábytkom. Matka počas rozhovoru uviedla, že s
podaným návrhom starej matky nesúhlasí. Otec dieťaťa a stará matka jej údajne bránia v stretávaní

sa so synom. Maloletý chodieva do jej domácnosti na víkend. Niekedy je to na pár hodín a niekedy v
jej domácnosti prespí jednu noc. Pokiaľ je u nej, tak spia spoločne na gauči v obývacej izbe. Vzťah s
jej manželom má A. dobrý. Ďalej uviedla, že na maloleté dieťa starej matke neprispieva, školu, ktorú
A. navštevuje nekontaktuje, nemá nainštalovanú aplikáciu "EDUPAGE", kde by mohla sledovať jeho
vyučovacie výsledky. Z prešetrenia pomerov na strane maloletého dieťaťa vyplýva, že v súčasnej dobe

zabezpečuje starostlivosť a uspokojovanie jeho potrieb stará matka z otcovej strany, maloletému dieťaťu
vytvárajú vhodné podmienky na bývanie ako i podmienky pre jeho všestranný rozvoj. Zároveň sa zo
zistených skutočností javí, že stará matka je v súčasnosti pre maloletého najbližšou vzťahovou osobou,ktorá pre neho predstavuje domov, istotu a bezpečie. Ďalej bolo zistené, že stará matka disponuje
dostatočnými osobnostnými predpokladmi zabezpečovať riadnu starostlivosť a výchovu.

5. Lustráciou v Sociálnej poisťovni (č. l. 9-11) bolo zistené, že navrhovateľka je poberateľkou invalidného
dôchodku vo výške 316,70 eur mesačne, matka maloletého dieťaťa nie je vedená v systéme sociálnej
poisťovne a otec maloletého dieťaťa bol naposledy od 01.11.2025 do 04.11.2025 zamestnaný v spol.
H. E. - B. I..

6. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len "CMP") na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "CSP") pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 2 CSP na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

9. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

17. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

18. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

19. Podľa § 367 ods. 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

20. Účelom neodkladných opatrení je rýchla a dočasná úprava práv a povinností medzi účastníkmi
konania, v danom prípade medzi rodičmi a deťmi. Jeho základnými črtami je preto naliehavosť potreby
riešiť určité právne vzťahy predbežne a súčasne jeho dočasnosť, t.j. jeho trvanie je limitované, najdlhšie
do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Vo všeobecnosti nie je žiaduce riešiť komplikované
právne vzťahy, ktoré si vyžadujú rozsiahlejšie dokazovanie formou nariaďovania predbežných opatrení

(i vzhľadom na krátkosť lehoty na jeho vydanie, ktorú poskytol súdom zákonodarca), ich účelom je len
zabezpečiť neodkladný výkon a ochranu tých práv, ktoré by mohli byť v čase do rozhodnutia súdu vo
veci samej poškodené.

21. Podľa § 45 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len "Zákon o rodine") ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd

môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje

osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.

22. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu

Európskej únie.

23. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

24. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu

ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

25. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa (104/1991 Zb.) záujem dieťaťa musí byť prvoradým
hľadiskompriakejkoľvekčinnostitýkajúcejsadetí,nechužuskutočňovanejverejnýmialebosúkromnými
zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

26. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobouf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

27. Podľa § 28 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa
b) zastupovanie maloletého dieťaťa
c) správa majetku maloletého dieťaťa

28. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť

do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. V
rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,

jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

29. V predmetnej veci, na základe doposiaľ v konaní osvedčených skutočností, dospel súd k záveru,
že aktuálne bude v najlepšom záujme maloletého A., aby bol dočasne zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky - jeho starej matky, ktorá mu aj v súčasnosti zabezpečuje osobnú

starostlivosť. Súd mal zo zabezpečených listín (najmä správy kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa)
osvedčené, že matka maloletého dieťaťa má spolu tri vyživovacie povinnosti (okrem maloletého A. i
k maloletému A. A., nar. XX.XX.XXXX a k maloletej J. D., nar. XX.XX.XXXX, s ktorou je aktuálne na
rodičovskej dovolenke). Súčasný príjem matky maloletého pozostáva z rodičovského príspevku v sume
340 eur mesačne a prídavku na tri deti v sume 180 eur mesačne. Spoločne s manželom H. D. a dvomi

maloletými deťmi býva v prenajatom 3-izbovom byte. Z vyjadrenia navrhovateľky ako i matky maloletého
A. mal súd osvedčené, že matka maloletého dieťaťa neprispieva na výživu maloletého A., školu, ktorú
maloletý navštevuje nekontaktuje a nezaujíma sa ani o jeho školské výsledky. Maloletý A. chodieva do
jej domácnosti na víkend, niekedy na pár hodín, niekedy jednu noc aj prespí. Otec maloletého dieťaťa k
svojim majetkovým príjmom uviedol, že chodieva v noci vykladať kamióny a vie si zarobiť sumu cca 700

eur. Pripustil, že je dlhodobým užívateľom alkoholických nápojov, zatiaľ ale alkohol zvláda a odmieta
ísť na protialkoholické liečenie. S podaným návrhom navrhovateľky otec maloletého dieťaťa súhlasí,
bez pomoci navrhovateľky by sám starostlivosť o maloletého A. nezvládol, ale občas sa s maloletým
pripravuje na vyučovanie a vodí ho na futbalové tréningy. Navrhovateľka spolu s maloletým A., svojim
manželom a dvomi synmi - H. a F., žijú v 3-izbovom rodinnom dome. Maloletý A. má v dome dostatok

priestoru na hru a odpočinok. Navrhovateľka je na čiastočnom invalidnom dôchodku, poberá čiastočný
invalidný dôchodok v sume 317 eur mesačne a opatrovateľský príspevok na manžela F. A. v sume
663,50 eur mesačne. Starý otec maloletého je evidovaný ako nezamestnaný na ÚPSVR Partizánske a
poberádávkuvnezamestnanostivsume600eurmesačne.Napokonmalsúdzdoposiaľzabezpečených
listín osvedčené, že osobnú starostlivosť maloletému A. zabezpečuje navrhovateľka - jeho stará matka

a hradí mu aj všetky poplatky. Zároveň má maloletý A. v domácnosti navrhovateľky vytvorené vhodné
podmienky pre svoj zdravý vývin a súčasne v starostlivosti navrhovateľky o maloleté dieťa neboli zistené
žiadne nedostatky, ku maloletému A. má vytvorený pozitívny citový vzťah, má snahu zabezpečiť pre
neho stabilné a bezpečné prostredie. Samotný maloletý A. sa vyjadril, že u babky býva od narodenia
a chcel by u nej aj zostať a byť jej zverený, aby sa nemusel sťahovať, nakoľko u babky sa cíti doma.

Vzhľadom k osvedčenému skutkovému stavu súd návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného
opatrenia vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého A. A. dočasne zveril do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky, pričom má za to, že uvedené rozhodnutie je aktuálne v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa.

30. Nariadené neodkladné opatrenie, je iba dočasné (§ 330 ods. 1 CSP) a bude trvať najdlhšie do
skončenia konania vo veci samej - konania o zverenie maloletého A. do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods. 1 CMP ).