Uznesenie – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/89/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424203120
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6424203120.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne: A. A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt B. XXX/
X, XXX XX C. D. E., právne zast.: Advokátska kancelária Líška & Partners s.r.o., so sídlom A. Hlinku
736/3, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 47 235 926, proti žalovanému: F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt
Ostrý Grúň 118, právne zast.: Špireková & Partners s.r.o., so sídlom Námestie Matice slovenskej 6, 965
01 Žiar nad Hronom, IČO: 47 232 811, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“) dňa XX.XX.XXXX prostredníctvom právneho zástupcu domáhala vyporiadania bezpodielového

spoluvlastníctva manželov po rozvode.

2. Dňa 18.11.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené právnym zástupcom žalobkyne späťvzatie
žaloby v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov zo dňa 17.11.2025. Čo sa týka trov konania, žalobkyňa uviedla, že si
ich neuplatňuje. Tým istým podaním žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu vyjadril súhlas so

späťvzatím žaloby a tiež navrhol, aby súd konanie zastavil, s tým, že si trovy konania a právneho
zastúpenia uplatňovať nebude.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozíciu žalobkyne so žalobou (späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu
uzatvorenia dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov) a písomný súhlas
žalovaného, súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Nakoľko strany sporu si trovy konania neuplatnili, okresný súd o trovách konania rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.