Rozsudok Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/57/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010583
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725010583.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

A.. por. č. 184a (Rozsudok v mene republiky)

17 184 1 Pokračovanie rozsudku T ZVJS SR

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Marianou Philadelphy v trestnej veci obvineného B. C., pre

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona a pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm.
d) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.12.2025, po schválení návrhu dohody
o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Kanc. por. č. 184a (Rozsudok v mene republiky)

17 184 1 Pokračovanie rozsudku T ZVJS SR

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
17.12.2025 vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora D. E. C. F. F. G., obvineného B. C., jeho obhajcu F.
H. I. E. a poškodených J. K. a B. B., na základe ktorej:

obvinený

B. C., nar. XX.XX.XXXX K. L. L., trvale bytom C., t. č. M. N. M. L. L., A. X

j e v i n n ý, ž e

1.
dňa 12. augusta 2025 v čase asi o 22:22 hod. K. C., na O. P. Q. B. na chodníku od Hlavnej železničnej
stanice C. s názvom „ C. D. R. “, pred prevádzkou s názvom „ PIZZA na stanici “, po predchádzajúcej

dohode najskôr obvinený B. Q. začal poškodenému J. K. opakovane nadávať, za účelom upútania
jeho pozornosti sa ho opýtal: „Kde ideš, Ty hlupák starý“, pričom obvinený B. C. rovnako išiel popri
poškodenom celú trasu cez priechod pre chodcov od Hlavnej železničnej stanice C. až k Hlavnej
autobusovej stanici C., poškodený na toto ich správanie reagoval tak, že zastavil pred vyššie uvedenou
prevádzkou s názvom „ PIZZA na stanici “ a obvinených sa opýtal, čo chcú, že sa ponáhľa na autobus,
na čo mu obvinený B. Q. začal rozprávať, že je veľmi silný, že je ako L. zo seriálu a ako poškodený
držal v tom čase v pravej ruke mobilný telefón zn. Xiaomi Poco striebornej farby, tak mu obvinený B. C.

kopol do tejto ruky, kde poškodenému mobil z ruky vyletel, obvinený B. C. k tomuto telefónu pobehol
a zobral ho, následne obidvaja obvinení spoločne z tohto miesta odišli smerom do centra mesta C.,ktorým konaním spôsobili poškodenému J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX, D. S. škodu
odcudzením mobilného telefónu spolu so SIM kartou vo výške 70,- € a nespôsobili mu zranenia, ktoré
by si vyžadovali lekárske ošetrenie,

2.
dňa 12. augusta 2025 v čase asi o 22:38 hod v meste C., T. O. N. R. X odcudzil bližšie nezisteným
spôsobom poškodenému B. B. čiernu koženú ľadvinku s bielymi pruhmi, ktorú mal poškodený na sebe,
ramienkom prevesenú cez stred svojho tela počas toho ako spal na lavičke pred I. E. U. X, v ktorej

sa nachádzali dva kľúče do FAB zámky od bytu poškodeného a hlavného vchodu do bytového domu,
ktorým konaním spôsobil poškodenému B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., F. V. XXX/XX škodu
odcudzením veci vo výške 9,-€

t e d a

1. spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

2. prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal
iný na sebe,

č í m s p á c h a l

zločin: lúpež podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona

prečin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno d Trestného zákona

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. d/, písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona , § 39 ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákonaa§46Trestnéhozákona, naúhrnnýtrestodňatiaslobodyvovýmere24(dvadsaťštyri)mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, súd obvinenému
u k l a d á probačný dohľad nad správaním obvineného s určením skúšobnej doby vo výmere 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. h/ Trestného zákona, súd obvinenému u k l a d á povinnosť podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku
alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zákona, je obvinený povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným

a mediačným úradníkom.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, súd obvinenému u k l a d á povinnosť zaplatiť poškodenému
B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., F. V. XXX/XX škodu vo výške 9,-€.

o d ô v o d n e n i e :

A.. por. č. 184a (Rozsudok v mene republiky)

17 184 1 Pokračovanie rozsudku T ZVJS SRProkurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvineného
B. C., ktorý bol trestne stíhaný pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona a pre prečin

krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Dohoda o vine a treste bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 17.12.2025 za prítomnosti
prokurátora okresnej prokuratúry, obvineného, obhajcu obvineného a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa 19.12.2025
obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333
ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, z nich najmä porušenie práva na obhajobu, a navrhovaná dohoda o vine a o
treste nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

A.. por. č. 184a (Rozsudok v mene republiky)

17 184 1 Pokračovanie rozsudku T ZVJS SR

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.