Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Pc/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525201120
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Kirschnerová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8525201120.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B. XXX proti odporcom: 1. C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XXX, F. G., 2. mal. A. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XXX, F. G. v konaní o zapretie otcovstva proti mal. odporcovi
II. rade, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnemu z účastníkov súd nepriznáva nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ doručil súdu dňa 15.10.2025 návrh zo dňa 18.09.2025 na zapretie otcovstva k mal.
dieťaťu.

2. Súd vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania o určenie
rodičovstva položka 9 zákona č. 17/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vo výške 100,- eur v lehote 10
dní od doručenia výzvy a zároveň navrhovateľa poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.
Zásielka sa súdu vrátila s odôvodnením poštového doručovateľa ako neprevzatá v odbernej lehote dňa
14.11.2025. Výzva sa dostala do dispozičnej sféry navrhovateľa.

3. Navrhovateľ súdny poplatok v lehote určenej súdom nezaplatil a nezaplatil ho ani ku dňu vydania tohto
rozhodnutia.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká
podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo
žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,

kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) cit. zák., poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

6. Podľa § 8 ods. 1 cit. zák., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky

zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

7. Podľa § 10 ods.1, cit. zák., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania
alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd

konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.8. Podľa § 10 ods. 2, cit. zák., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie

poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.

9. Podľa § 10 ods. 3, cit. zák., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

10. Podľa § 14 ods. 1 cit. zák., ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

11. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na to, že navrhovateľ bol poučená

o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a napriek tomuto poučeniu v lehote určenej súdom súdny
poplatok za podaný návrh na začatie konania o určenie rodičovstva nezaplatil, súd konanie zastavil.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, tak žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.